Under Armour : Une valorisation basse, avec un retour en force qui est bloqué… Il est encore trop tôt pour acheter.

Under Armour : Une valeur basse, mais un retournement qui est bloqué – Il est trop tôt pour acheter.

Under Armour a mis fin au deuxième trimestre 2026 avec un rapport financier qui semblait mixte. Le bénéfice par action ajusté était de 0,05 $, bien supérieur aux prévisions moyennes de 0,02 $. Le taux de marge d’exploitation est passé à 4,3 %, contre 0,3 % l’année précédente. Cependant, les revenus ont diminué.3,2 % en glissement annuel, pour un chiffre d’affaires de 1,10 milliard de dollars.Il manque les prévisions de Wall Street. Plus important encore, la direction a réduit ses projections de revenus pour l’année entière : il s’agit d’une baisse modeste, soit une baisse de un chiffre unique. Les actions ont chuté d’environ 28 % au cours des deux derniers mois. Actuellement, l’action se négocie à environ 5,36 dollars.

La vraie question pour les investisseurs n’est pas de savoir si la rentabilité est impressionnante – mais plutôt si cette valeur actuelle du titre offre enfin une opportunité d’achat, ou si l’évolution défavorable de l’entreprise est encore trop précoce pour être jugée. Ma réponse : le désavantage de prix est réel, mais il manque des preuves pour prouver que l’entreprise peut se remettre sur pied. Je reste à l’écart jusqu’à ce que j’observe des signes indiquant que la demande s’est stabilisée.

La rentabilité est un facteur important.

L’augmentation du taux de marge brute semble impressionnante, mais il faut examiner ce qui a motivé cette augmentation. La marge brute a augmenté.590 points de base jusqu’à 54,1%Le taux est de 48,2 % l’année dernière. C’est un énorme progrès – ce qui correspond généralement aux indicateurs liés au pouvoir de fixation des prix, à l’amélioration de la composition des produits ou à l’avantage que peut avoir la chaîne d’approvisionnement. Dans le cas d’Under Armour, une grande partie de ce progrès provient de…70 millions de dollars remboursésLes coûts de tarifs liés à la loi IEEPA (International Emergency Economic Powers Act) qui ont été imputés au budget de l’année fiscale précédente.

Ce n’est pas pour dire que l’amélioration du taux de marge est artificielle. Il y a bien une discipline budgétaire réelle et des restructurations entreprises. L’entreprise a déjà dépensé 266 millions de dollars sur les 305 millions de dollars prévus pour le programme de restructuration, qui devrait se terminer à la fin de l’année 2026. Les économies liées aux moins hautes dépenses de marketing et aux réductions du personnel sont réelles. Mais lorsqu’un point d’intégration dans le taux de marge provient d’une remise temporaire de taxes, plutôt que d’une stratégie de prix ou de produit, cela soulève la question de savoir si cette tendance est durable une fois que cette aide temporaire s’arrête.

Le problème lié aux revenus s’aggrave, et non s’améliore.

Le défi fondamental d’Under Armour n’a pas changé : l’entreprise devient de plus en plus petite. L’entreprise prévoit maintenant que…Diminution des revenus en un chiffre unique pour la période fiscale 2027La prévision initiale, selon laquelle il y aurait une légère baisse, a été révisée à un niveau inférieur. On s’attend à ce que toutes les régions principales connaissent une contraction économique.

Amérique du Nord – Le plus grand marché d’Under Armour – a chuté.9 % pour un montant de 610 millions de dollars au cours du trimestre.Et on s’attend maintenant à une diminution de ses revenus au taux d’un chiffre unique pendant tout l’année. Cela marque la cinquième année consécutive où les revenus en Amérique du Nord diminuent. L’Asie-Pacifique, qui était attendue pour connaître une croissance à un taux d’un chiffre unique faible, a également été révisée à une diminution de ce même taux. L’EMEA a également subi le même traitement : trois régions, trois révisions négatives.

Le PDG Kevin Plank, qui est retourné à la tête de l’entreprise au début de l’année 2024, a qualifié ce trimestre dePériode de réinitialisationIl s’est concentré sur la simplification de la gamme de produits et l’amélioration de l’efficacité opérationnelle. Il a réduit environ un quart de la gamme de produits, en se tournant vers des prix plus élevés. Mais le marché ne récompense pas l’attente nécessaire pour mettre en œuvre cette stratégie. Le trafic consommateur aux États-Unis a commencé à diminuer à la fin du mois de mai, et l’environnement promotionnel continue de peser sur les ventes au prix plein tarif.

Le signe le plus important est peut-être ce que Plank n’a pas dit. Il n’y a aucune preuve d’une reprise de la demande, aucun succès client qui indiquerait que la popularité de la marque revient, et aucune mise sur le marché de nouveaux produits qui pourraient influencer cette situation. L’accent mis par l’entreprise sur les produits liés à l’entraînement, aux sports de course et aux sports d’équipe semble logique sur papier, mais leur mise en œuvre sur le marché n’est pas encore visible à travers des chiffres concrets.

La valeur de l’actif est réinitialisée à des niveaux de détresse.

Ce qui rend l’action intéressante, c’est sa valeur actuelle. À 5,36 $, Under Armour est évaluée à environ 0,47 fois les ventes récentes, et à 0,51 fois le EV par vente. Pour comparaison, Nike est évaluée à environ 1,3 fois les ventes, Deckers Outdoor à 2,3 fois les ventes. Même la sociétéVF Corp, qui traverse des difficultés, est évaluée à 0,61 fois les ventes. Under Armour est donc considérée comme une entreprise en phase de déclin structurel, et non comme une entreprise qui se trouve dans les premières étapes d’un processus de réorganisation difficile.

La valeur de l’action a chuté de plus de 75 % par rapport à son plus haut niveau des 52 semaines, qui était de 8,15 dollars. En deux mois, elle a perdu environ 28 % de sa valeur. Un tel mouvement fait généralement disparaître la complaisance des investisseurs. Le multiple actuel de Under Armour reflète donc un pessimisme profond concernant les performances de l’entreprise.

Mais une valeur basse en soi ne suffit pas pour justifier l’achat. Il faut que cette valeur soit suffisamment basse pour compenser le risque d’exécution. La société dispose actuellement de 396 millions de dollars en liquidités, contre un endettement total de 2,67 milliards de dollars. Bien que la dette nette d’environ 195 millions de dollars soit maîtrisable, le bilan ne offre pas une grande flexibilité si la reprise de l’entreprise prend plus de temps que prévu.

L’état des flux de trésorerie libres présente une petite lumière. Les flux de trésorerie libres ont augmenté de 74,8 % par rapport à l’année précédente, et le taux de flux de trésorerie libres trimestriels a atteint 8,6 %. Cependant, l’état des douze derniers mois montre toujours des flux de trésorerie libres négatifs de 81 millions de dollars. Cela signifie que la tendance annuelle n’a pas encore changé pour devenir positive.

Qu’est-ce qui changerait ma vision ?

La tension centrale ici est entre une valeur qui est tombée à des niveaux préoccupants, et une entreprise qui n’a pas encore montré les signes nécessaires pour permettre un rebond. Pour que je passe du statut de spectateur à celui d’acheteur, il me faudrait voir l’un ou plusieurs des éléments suivants :

• La demande en Amérique du Nord doit être stabilisée.Ce n’est pas nécessairement une croissance. Un déclin de zéro pour cent ou de faible valeur en un seul chiffre est un progrès dans la bonne direction, après cinq années consécutives de croissance à deux chiffres.
• Expansion du marge brute, sans l’aide des remboursements tarifaires.Si la direction peut démontrer une amélioration de 200 à 300 points de base du bénéfice organique due aux prix et au mix des produits, cela validera la stratégie de produits premium.
• Un lancement de produit qui génère du trafic.L’entreprise a développé des produits tels que le Helix Tee et a élargi son offre de vêtements sportifs. Mais je dois voir comment la demande des consommateurs réagit, et non seulement l’état des stocks.
• La restructuration est terminée, sans aucun dommage supplémentaire pour les revenus.Le programme de 305 millions de dollars est prévu pour se terminer à la fin de l’année 2026. La question cruciale est de savoir si les économies de coûts sont suffisantes pour assurer la rentabilité, même si les revenus restent faibles.

Note : Retenu.

Under Armour est une marque à bas prix. Son prix est à moitié celui des ventes, comme si la société était constamment en difficulté. On peut dire que le marché a sous-estimé les risques, surtout si les coûts de restructuration diminuent à la fin de l’année 2026, et si les produits révisés réussissent à reconquérir la confiance des consommateurs.

Mais « bon marché » ne signifie pas que c’est une bonne affaire. Les preuves ne le confirment pas. Les revenus diminuent dans toutes les régions ; la direction révise constamment les prévisions à des niveaux plus bas. L’Amérique du Nord est en déclin depuis cinq ans. La meilleure amélioration des marges au cours du trimestre provient d’une remise tarifaire accordée par le gouvernement. David Swartz de Morningstar l’a clairement exprimé : il n’y a pas beaucoup de preuves pour cela.Que cette réaction a un impact significatif..

Le problème est le timing du catalyseur. Le programme de restructuration se déroule jusqu’à fin 2026, et l’entreprise a juste révisé ses prévisions pour la période fiscale 2027. Il n’y a pas de point clair dans l’horizon à court terme où le marché pourrait s’attendre à un changement majeur. L’action pourrait facilement être en situation de stagnation à ces niveaux, tandis que les investisseurs attendent des preuves qui ne sont pas encore arrivées.

Si vous possédez déjà des produits Under Armour à ces niveaux, l’évaluation proposée représente un seuil minimum pour l’entreprise. L’entreprise n’est pas en danger de manquer de liquidités, le poids de la dette est maîtrisé, et la restructuration est presque terminée. Mais pour les investisseurs qui souhaitent entrer dans l’entreprise, il est nécessaire d’avoir beaucoup de patience avant que les résultats ne s’améliorent. Je préférerais attendre le premier trimestre, où les revenus deviennent stables et les marges restent bonnes, sans aucune avantage exceptionnel.