Les calculs liés au dividende de 5 000

Les républicains se sont rassemblés à Dallas cette semaine pour…Première convention de mi-mandat dans l’histoire de leur parti.Il le présentait comme une présentation spéciale pour le président avant le vote de novembre. La deuxième nuit…JD Vance est présent dans le programme.L’offre principale est arrivée :$5 000 pour chaque citoyen américain adultesiLes républicains conservent les deux chambres du Congrès.Les fonds, a assuré M. Trump aux gens, étaient déjà en main.Des milliards de dollars de revenus tarifaires ont été générés.."

Le prix est bien plus élevé que le montant des fonds nécessaires. Environ 245 millions de citoyens adultes, pour un coût de 5 000 dollars chacun, représentent donc plus que…1,2 trillionsEt selon certaines estimations…1,35 trillionsCela représente plus que les trois tours de chèques de soutien économique accordés par le gouvernement fédéral au cours de l’année fiscale 2025. Environ 17 % de toutes les dépenses engagées par le gouvernement fédéral en cette année-là. Appeler ce paiement un « dividende » est la meilleure description possible. Un dividende, c’est un retour sur les bénéfices que l’entreprise a déjà accumulés ; ce terme implique donc que l’État partage également les revenus qu’il a collectés. Mais aucun conseil d’administration sensé ne qualifierait un transfert financé par la dette vers ses propriétaires de dividende. Il serait plutôt considéré comme un paiement spécial effectué avec l’argent d’autrui.

Les revenus qui ne existent pas

L’arithmétique échoue deux fois : une fois sur le chèque, et une autre fois sur l’affirmation selon laquelle les fonds sont disponibles.Les droits de douane ont généré environ 80 milliards de dollars durant l’année fiscale 2025.Selon les prévisions du Bureau du budget du Congrès, une grande partie des revenus liés aux tarifs douaniers supérieurs obtenus grâce aux pouvoirs d’urgence sera désormais…Remboursé après que les tribunaux ont intervenu.Même dans les situations les plus amicales…Le Bureau de Budgétisation de Yale estime que les bénéfices liés aux tarifs douaniers dépassent le niveau pré-COVID, qui était de 215 milliards de dollars.Un chèque de 1,2 billions de dollars, qui n’est pas une opération régulière, représente une quantité bien supérieure à tout ce que les tarifs peuvent générer. De plus, le déficit que subit le gouvernement fédéral, qui s’élève à près de 1,8 billions de dollars pour l’année fiscale 2025, ne laisse aucun argent disponible pour des dépenses diverses.

Bien sûr, cette promesse est politiquement peu rentable. Le cas des partisans mérite d’être pris en compte. Les chèques sont populaires ; ils sont “uniques”. Un certain nombre de ménages seraient prêts à dépenser cinq mille dollars, ce qui augmenterait la consommation. Le problème, c’est que même les personnes les plus généreuses admettent que ces fonds ne couvrent pas entièrement les coûts. Une telle somme de transfert serait financée par la dette, et non par des tarifs douaniers. De plus, cela se produirait au moment où le prêt lui-même devient la principale préoccupation du marché.

Le public qui compte

Pour un investisseur, l’important n’est pas de savoir si le chèque est juste ou même abordable. L’important est que des événements fiscaux inattendus se sont produits, et que les marchés obligataires ont dû ajuster leurs prix en conséquence. Ces marchés n’ont pas besoin d’encouragement particulier. Le taux de rendement des obligations du Trésor sur dix ans a augmenté, passant de environ 3,97 %.avant que la guerre avec l’Iran ne éclate à la fin du mois de févrierEn août, ce taux était d’environ 4,7 % ; pendant une courte période, il a dépassé 5 %, un niveau que l’on n’avait pas vu depuis la crise de 2008. L’administration a déjà réagi en annonçant qu’elle allait doubler ses achats de obligations afin de calmer les taux longs. Le secrétaire au Trésor a également défendu le marché.Le prix de l’action a atteint un niveau record de 20 mois au début du mois de septembre..

Les taux de rendement élevés sont déterminés par les investisseurs en obligations, qui évaluent les déficits et l’inflation. Ce n’est pas le Fed qui en est responsable ; sous un président qui ne propose que des réductions limitées, le Fed ne peut pas résoudre le problème avec des taux courte durée. Un événement d’emprunt d’une valeur de 1,3 billions de dollars, réévalué récemment, représente une surprise qui entraîne une augmentation du “premier de terme” – c’est-à-dire le taux de rendement supplémentaire que les investisseurs exigent pour détenir des obligations à long terme, lorsque les déficits et l’inflation semblent incertains. Cela est stimulant, inflacionnaire, et potentiellement non financé. Lorsque le premier de terme augmente, les taux de discount augmentent également, affectant principalement les actions liées à la croissance et à la technologie, dont la valeur est liée à des périodes futuristes. Ces effets se manifestent directement dans les taux d’intérêt hypothécaires, qui affectent les secteurs les plus sensibles aux taux d’intérêt.

Qu’est-ce que les investisseurs de détail font avec cela ?

Il faut rappeler clairement la réalité : il s’agit d’une promesse politique, et non d’une loi. Cela nécessite un Congrès et des efforts de réconciliation. De plus, une victoire n’est pas garante…L’histoire est défavorable au parti au pouvoir lors des élections de mi-mandat., etPlusieurs candidats dans des courses serrées ont évité de participer.Il ne s’agit pas de s’associer à ce rallye, mais plutôt de le considérer comme un événement distinct. Le marché, qui a depuis longtemps éliminé la possibilité d’un chèque arrivant, évalue les chances plutôt que la certitude. Toute personne qui considère Dallas comme un indice pour parier sur l’un ou l’autre résultat se méprend sur l’événement en question.

En réalité, cette convention a agi comme un facteur qui a renforcé le mécanisme qui a fait bouger les marchés tout au long de l’année. Les conditions de la période intermédiaire ne sont plus seulement une question de politique fiscale et commerciale ; elles deviennent un facteur déterminant pour le prix des actifs. La leçon pour les investisseurs de détail est de ne pas chercher à obtenir des rendements élevés, mais de respecter le taux d’intérêt appliqué. Une possession prolongée d’actifs à long terme représente une chance que le premium lié aux termes reste bas. En revanche, une évolution dans les conditions de la période intermédiaire peut être un événement important pour ce portefeuille, plus important que n’importe quel secteur individuel. Un dividende de 5 000 dollars est une promesse intéressante, mais aussi un produit coûteux à livrer. L’institution qui finira par présenter ces chiffres – le marché des obligations – maintient l’équation mathématique honnête, indépendamment des politiques actuelles.