Le bénéfice de 3 milliards de dollars d’Arista ou les gains en liquidités de 1 milliard de dollars d’IBM ? La décision d’achat pour 2026

Arista permet une rentabilité de l’IA plus rapide ; IBM offre un flux de trésorerie plus stable.

Arista est une meilleure option pour l’achat en 2026, si vous souhaitez en tirer davantage de bénéfices grâce aux infrastructures IA actuelles. C’est une question de modèle d’entreprise, et non une décision concernant les technologies bonnes ou mauvaises. Arista transforme déjà la demande liée à l’IA en revenus.Premier trimestre : 3 milliards de dollarsEt les prévisions pour l’année entière ont été augmentées à 12,6 milliards de dollars. IBM fait quelque chose de différent : elle continue d’anticiper…Le flux de trésorerie libre augmentera d’environ 1 milliard de dollars par an.L’un est une histoire de mise en œuvre rapide ; l’autre est une histoire de génération de trésorerie plus stable.

Pourquoi cette choix est-il important maintenant

La dynamique d’Arista se manifeste déjà dans les résultats et les orientations annoncées. Cela signifie que l’opportunité est évidente aujourd’hui, plutôt que de devoir attendre un moment futur pour en tirer profit. Pour les investisseurs qui cherchent des gains à court terme, c’est important.

IBM dispose toujours d’un cas concret. SaFlux de logiciels récurrentsCela devrait rendre les bénéfices plus faciles à supporter sur le long terme. Mais pour une décision d’achat en 2026, l’histoire de croissance plus rapide semble actuellement plus intéressante.

La demande de l’IA d’Arista se transforme en revenus et en marges.

Arista transforme la demande en IA en revenus plus rapidement que de nombreuses grandes entreprises de réseaux. La question suivante est de savoir si l’entreprise reste saine, une fois que l’on sépare la réalité opérationnelle de l’excitation du marché.

La croissance des revenus est généralisée, et la rentabilité reste forte.

Le chiffre d’affaires d’Arista au deuxième trimestre ne ressemble pas à une augmentation liée à un seul produit. Les revenus ont augmenté.37,7 % provenant du deuxième trimestre 2025Le taux de marge brute était63,4 % au Q2Et le bénéfice d’exploitation non conforme aux normes GAAP a atteint 49,9 %. En termes simples, l’entreprise vend plus de capacité de réseau pour les systèmes d’IA et les centres de données, tout en conservant des marges très solides.

Cela est important, car les réseaux d’IA peuvent devenir des activités à forte consommation de ressources et avec un bénéfice faible si les fournisseurs se comparent principalement par rapport au prix. Arista ne montre pas encore ce phénomène. De plus, il a généré environ…1,1 milliard de flux de trésorerie d’exploitation au deuxième trimestreCela soutient l’idée que la croissance des revenus se transforme en liquidités utilisables, et non seulement en stocks ou créances.

Une base de clients plus large rend l’histoire plus crédible.

La base de clients rend également la croissance plus durable. La direction a indiqué que l’impact de l’IA dans le domaine textile compte désormais plus de 100 clients, contre les 100 initialement identifiés.4 à 5 clients mentionnés en 2024Avec une base plus importante, la croissance est moins dépendante d’une ou deux grandes entreprises, et ressemble davantage à une véritable adoption de la plateforme.

Le vrai risque est la pression sur les marges, et non le risque technologique vague.

Le cas Arista est simple : Arista dispose d’une grande taille de marché, de bénéfices solides, et son adoption croît dans tout le stack de réseau d’IA. De plus, elle connaît une croissance à travers tous les secteurs concernés.Fabrics de taille croissante en IA, routage à grande échelle, commutation front-end, campus, entreprise et routagePlutôt que de compter sur une seule catégorie de produits.

Le principal problème est plus pratique. Le taux de marge brute pour le deuxième trimestre a chuté à63,4 % au Q2Il est passé de 65,6 % il y a un an, même avec l’aide des remboursements tarifaires. Si l’offre reste limitée, Arista pourrait être capable de maintenir ses prix. Mais si l’offre augmente, la pression sur les marges pourrait se faire sentir avant que la demande ne diminue. C’est le point important à surveiller.

Le cas d’IBM repose sur un meilleur mix de revenus et des flux de trésorerie fiables.

IBM n’est pas la meilleure solution en termes de vitesse, mais elle est plus durable sous d’autres aspects.

IBM continue de générer plus de liquidités, sans que les revenus ne augmentent de manière significative.

IBM s’attend à…Croissance des revenus en monnaie constante de 4 % à 5 %et continue à espérerLe flux de trésorerie libre devrait augmenter d’environ 1 milliard de dollars par an.En termes simples, l’entreprise produit davantage de liquidités, même sans une augmentation significative des revenus. Pour les investisseurs qui privilégient une exécution stable, c’est là son attrait.

Les revenus récurrents liés aux logiciels rendent le modèle plus facile à souscrire.

La mixture s’améliore.Le logiciel représente maintenant 45,2 % des revenus conformes aux normes GAAP.Les revenus annuels récurrents ont augmenté de 8 %, atteignant 24,6 milliards de dollars. Environ 80 % des revenus annuels liés aux logiciels proviennent de abonnements, de services de consommation et de services de support. Cela rend les résultats financiers moins dépendants des cycles ponctuels liés aux produits matériels, et permet une meilleure prévision entre les différents trimestres.

C’est une histoire de reconstruction, pas une histoire de rupture.

Le portefeuille de services hybrides en nuage d’IBM est également visible dans les chiffres.Les revenus de Red Hat ont augmenté de 11%., Les revenus annuels récurrents d’OpenShift ont atteint 2,2 milliards de dollars., etLes revenus liés au cloud hybride ont augmenté de 11 %.Cela soutient l’idée que l’entreprise construit un modèle de logiciels et de services plus durable.

La limitation, c’est la vitesse. IBM fait encore face à…Exposition au rythme des budgets des entreprisesAinsi, les affaires peuvent paraître stables plutôt que passionnantes lorsque les dépenses d’entreprise ralentissent ou sont retardées.

Quel action correspond à votre stratégie pour l’année 2026 ?

Choisissez Arista si vous voulez une action qui peut progresser au fil des prochaines années. Choisissez IBM si vous voulez une action qui peut se améliorer progressivement, à mesure que la combinaison de ses logiciels et services continue d’augmenter.

Achetez Arista pour une croissance plus rapide, et IBM pour un flux de trésorerie plus stable.

Achetez Arista si vous êtes à l’aise avec un cycle plus rapide et si vous souhaitez que la croissance se propage sur toute l’échelle.Fabriques de taille évolutive en IA, routage à grande échelle, commutation front-end, campus, entreprise et routageFaites attention.63,4 % au Q2Le taux de marge brute est considéré comme une mesure de la capacité à fixer les prix.

Achetez IBM si vous préférez une visibilité plus fluide des liquidités et un mix de activités plus durable. Le signe le plus clair que la stratégie fonctionne est que…Flux de logiciels récurrentsRenforcer le modèle de plus en plus, tandis que IBM espère encore…Le flux de trésorerie libre augmentera d’environ 1 milliard de dollars par an..

Qu’est-ce qui confirmerait ou affaiblirait chacune des thèses ?

• Confirmation d’Arista :Les livraisons continuent de se transformer en argent, la base clientèle s’élargit, et la demande reste suffisamment forte pour compenser la pression sur les marges.
• Signe d’avertissement d’Arista :Le bénéfice sur les marchandises commence à diminuer significativement, car les réseaux d’IA deviennent moins soumis aux contraintes liées à l’offre.
• Confirmation d’IBM :Les revenus liés au logiciel et aux services en cloud hybride continuent d’améliorer la composition des revenus, et soutiennent ainsi l’état de liquidité de l’entreprise.
• Signe d’avertissement d’IBM :exposition àHoraires du budget de l’entrepriseIl commence à être plus intense que la base récurrente ne peut l’absorber.

Pour l’année 2026, Arista semble être une meilleure option si vous souhaitez bénéficier d’une croissance rapide liée à la demande en infrastructure IA. IBM est quant à elle une solution plus sûre, car elle offre un flux de trésorerie plus stable et une récupération plus lente mais plus prévisible.