Les résultats du Q2 d’Ares montrent que le moteur à grande échelle est fort… mais la différence de taille reste le véritable problème.

Le Q2 d’Ares s’est bien passé, mais la valeur actuelle dépend du type d’entreprise que le marché souhaite.

Ares a connu une nouvelle période de performance positive. Il a indiqué que…Environ 671 milliards de dollars en AUM total., Plus de 1 milliard de dollars en frais de gestion, Environ 491 millions de dollars en revenus liés aux frais., et36 milliards de dollars en financements totales obtenus.Ce sont les signes d’une plateforme qui continue de gagner en popularité.

La question plus importante est de savoir comment le marché valide ce type de croissance. Si les investisseurs continuent à considérer les gestionnaires d’actifs alternatifs comme des simples collecteurs d’actifs, alors la taille des entreprises sera le facteur principal dans les débats. Mais si les investisseurs privilégient plutôt la qualité des frais et la durabilité des entreprises, alors la combinaison récente d’Ares en termes de croissance, de pouvoir d’exploitation et de capacité à lever des fonds pourrait être plus importante.

Les revenus liés aux frais sont plus importants que l’AUM seul.

AUM est utile, mais les revenus liés aux frais sont plus proches du cœur de l’activité commerciale. Au deuxième trimestre, les revenus liés aux frais ont augmenté.20 % en glissement annuelAlors que les frais de gestion ont augmenté.14%En outre, Ares a dit que…94 % des frais de gestion provenaient de fonds perpétuels et à terme long.C’est un signe que une grande partie de ses revenus provenant des frais de base est relativement stable.

Cela ne résout pas la question de l’évaluation. Il ne fait que déplacer l’attention des actifs totaux vers la qualité des bénéfices que ces actifs génèrent.

Le cas du taureau : Ares est plus enclin aux frais récurrents et moins vers une dépendance aux contrats.

Le point important n’est pas seulement que Ares a renaillé, mais comment il est revenu à la vie. L’entreprise a publié…Revenus de 1,43 milliard de dollars+6 %, tandis que les revenus nets appartenant à l’entreprise étaient…$150,6M+10 %. De même importance,Le revenu réel était d’environ 522 millions de dollars.+31 %, etLe revenu réel après impôts était de 1,29 dollar par action.+25 %.

Cette combinaison indique que Ares n’attend pas un environnement idéal pour réaliser de bons résultats. Le secteur d’activité principal se renforce, et les réalisations financières continuent d’apporter des gains significatifs.

Pourquoi la composition des frais est importante sur un marché de compression des frais

Le contexte général est important. Le secteur de la gestion d’actifs fait encore face à des défis…Compressibilité de la pressionLa concurrence et la commercialisation de Beta en tant que stratégie passive entraînent une perte de parts de marché. Dans cet environnement, les investisseurs sont plus enclins à récompenser des flux de revenus stables et une durabilité opérationnelle.

Les résultats comparatifs confirment ce point. Blackstone montrait toujoursLes revenus liés aux fonds ont augmenté de 22%.Alors que KKR a fourni son aide.Le quatrième trimestre de la plus grande monétisation de l’histoireIl a également souligné l’importance d’améliorer la durabilité des revenus. Le marché récompense les entreprises qui peuvent combiner des frais de base stables avec des revenus supplémentaires qui complètent, plutôt que de simplement supporter, la rentabilité de l’entreprise.

Si cette préférence persiste, l’attrait d’Ares ne réside pas seulement dans la taille ou le volume de financements obtenus. Cela dépend aussi de la manière dont le capital ancien continue de générer des revenus, tandis que le capital nouveau permet à la plateforme de se développer.

Le problème est que l’échelle reste un facteur qui influence la manière dont les marchés comparent ces franchises.

Ares peut continuer à fournir des résultats financiers satisfaisants, tout en poursuivant ses activités au même niveau que les concurrents plus petits, à condition que les investisseurs continuent de juger ces entreprises en fonction de leur taille.

L’écart AUM reste encore important.

Blackstone a récemment rapporté queenviron 1,35 billions de dollars en AUM, contre AresEnviron 671 milliards de dollars en AUM total.Cela laisse donc un déficit d’environ 680 milliards de dollars. Dans ce secteur, la taille n’est pas seulement une mesure esthétique. Elle se traduit généralement par une couverture plus large des produits, plus de poudre séchée, et plus de choix pour les institutions lorsqu’elles allouent des capitaux.

Si le marché continue à utiliser les actifs totaux comme critère principal, Ares doit encore accomplir une grande tâche pour rattraper son retard.

Blackstone et KKR restent des références solides.

La comparaison va au-delà d’AUM. Blackstone aussiIl a été annoncé un dividende de 1,29 dollar par action., ce qui ajoute une autre couche au critère de croissance de haute qualité. KKR, par ailleurs, a rapporté848 millions de revenus provenant des performances réaliséeset dit84 % des revenus avant impôts proviennent de sources récurrentes..

C’est là le point de pression réel pour le “bull case”. Les investisseurs ne veulent pas seulement des frais stables. Ils veulent des preuves que les réalisations économiques peuvent contribuer à l’image positive de l’entreprise, sans avoir à faire la plupart du travail eux-mêmes.

Qu’est-ce qui pourrait limiter la réévaluation ?

L’évolution des produits est également importante. L’industrie se dirige vers des véhicules permanents et basés sur des plateformes. KKR s’efforce de…Helix Digital InfrastructureCela montre vers où se dirige le nouveau capital investi. Si Ares est perçu comme plus lent à développer le prochain produit à faible marge, les ressources de financement ne pourront pas se traduire par une croissance de la rentabilité comparable.

Le point de vigilance est simple : Ares doit montrer que la croissance s’étend, et non seulement continue.

À surveiller par la suite : séparer la base de tarif stable du bonus plus élevé.

Ici, le critère le plus utile est simple : séparer le salaire régulier des bonus. Ares dispose déjà d’une base solide.Frais de gestion plus élevés, Les revenus liés aux fonds ont augmenté de 20 %, et94 % des frais de gestion provenaient de fonds perpétuels et à terme long.C’est la partie stable.

Le revenu réel reste important, mais il est intrinsèquement plus lisse. Au second trimestre,Le revenu réel était d’environ 522 millions de dollars.L’avis optimiste fonctionne le mieux lorsque les activités de base sont suffisamment solides pour que les réalisations augmentent la performance du trimestre, plutôt que de le limiter.

Qu’est-ce qui renforcerait ou affaiblirait la thèse ?

Signes que le cas du taureau est maintenu :Les revenus liés aux frais continuent d’augmenter, tout comme la croissance du volume d’actifs gérés par les frais. Le ratio des différents types de frais reste inéquilibré, ce qui permet de suivre bien l’évolution du volume d’actifs gérés par les frais. Les réalisations financières constituent un avantage supplémentaire, mais ne sont pas la seule raison pour laquelle ce trimestre est si performant.

Signes que la thèse s’affaiblit :Les revenus liés aux frais diminuent, tandis que l’avantage d’une composition plus stable des frais devient moins évident. Le marché commence à considérer chaque trimestre en fonction des réalisations économiques. La collecte de fonds et la croissance du AUM payé par les frais perdent leur dynamisme, ce qui rend l’expansion de la plateforme moins intentionnelle.

Si les investisseurs continuent à évaluer les revenus liés aux frais de service et la part des fonds institutionnels en tant que facteurs importants, plutôt que la taille brute de la plateforme, alors Ares reste une plateforme opérationnelle solide. Si la taille reste le critère principal d’évaluation, alors le décalage d’évaluation par rapport aux concurrents plus grands pourrait persister.