Le départ d’ArcelorMittal en Italie est une blessure que l’entreprise a déjà intégrée… Le risque réel se situe dans le processus de sortie.

Lorsqu’un titre de journal indique que la sortie difficile d’une entreprise “pose des questions sur sa capacité à croître et sur sa gestion des capitaux”, on en déduit naturellement qu’il y a un problème dans la manière dont la direction utilise les fonds. ArcelorMittal (MT) est l’exemple parfait de ce cas : elle a investi environ 2 milliards d’euros dans Acciaierie d’Italia.Le complexe sidérurgique de Taranto a été sauvé en 2018 grâce à une intervention de l’État.Le gouvernement italien a pris le contrôle au début de l’année 2024.Gérer cette entreprise de manière exceptionnelle.Ses administrateurs désignés sont revenus.Procédé contre ArcelorMittal pour environ 7 milliards d’euros.ArcelorMittal a répliqué en janvier 2026.Un recours de 1,8 milliard d’euros contre l’ÉtatEn soi, c’est un échec typique de l’allocation des capitaux. Le marché devrait donc imposer des sanctions contre les actions concernées.

Le problème, c’est que le marché a fait tout le contraire. Les actions d’ArcelorMittal ont augmenté de près de 65 % cette année, et ont plus que doublé au cours des douze derniers mois, passant d’un niveau bas de 52 semaines à environ 75 dollars aujourd’hui. C’est ce écart qui mérite d’être expliqué : une société considérée comme un exemple de ce qu’il faut éviter est récompensée, comme si sa discipline était la clé de tout. La section italienne est essentielle pour comprendre ces deux aspects. En regardant les flux de trésorerie plutôt que les chiffres bruts, on constate que les investisseurs ont été satisfaits de la discipline de cette société – ce n’est pas une nouvelle menace pour elle.

Commençons par déterminer le montant réel que cette situation a coûté au bilan financier. Les 2 milliards d’euros ont disparu dès que l’État a mis ADI sous administration extraordinaire : c’est une perte capitalisée, et non une obligation future liée aux résultats futurs. Ce qui s’est ensuite passé, c’est que deux parties se sont disputées pour savoir qui est responsable de cette perte, chacune affirmant que l’autre est responsable. La demande de 1,8 milliard d’euros de ArcelorMittal représente une possibilité de recouvrement – de l’argent qui pourrait être récupéré si elle gagne, mais ce n’est pas encore confirmé par les tribunaux ou inscrit dans les comptes. Ce n’est pas donc une charge de trésorerie. La demande de 7 milliards d’euros formulée par les administrateurs serait un coup dur si elle était acceptée… Mais il s’agit d’une plainte formulée lors d’une procédure hostile, et non d’une mesure prise par la direction pour gérer les pertes actuelles. La partie compliquée de cette histoire concerne les aspects juridiques, et non les flux de trésorerie opérationnels.

Les chiffres d’exploitation confirment cette conclusion. ArcelorMittalIl y a eu une récupération d’environ 3,7 milliards de dollars en termes d’EBITDA au premier semestre 2026, soit une augmentation d’environ 9 % par rapport à l’année précédente., avecDans seulement le deuxième trimestre, ce chiffre s’élève à environ 2,1 milliards de dollars, avec un bénéfice de 155 dollars par tonne.– Un niveau que l’entreprise elle-même considère comme supérieur à sa moyenne historique.Le passif net s'élevait à environ 9,5 milliards de dollars à la fin du mois de juin, contre environ 7,9 milliards de dollars à la fin de l'année 2025.Une augmentation motivée par les fonds de roulement et les rendements pour les actionnaires, plutôt que par des difficultés financières. Compte tenu d’une rentabilité annuelle d’environ 7 milliards de dollars en termes d’EBITDA, cela correspond à environ 1,3 fois le niveau de endettement net.Environ 10,4 milliards de dollars en liquidités disponibles.Ce n’est pas le bilan d’une entreprise dont la discipline financière s’est effondrée ; c’est le bilan d’une entreprise qui a accepté une décision défavorable et a continué son chemin sans problème.

L’histoire de l’allouement des capitaux depuis la révision des comptes en Italie est ce qui détermine vraiment le prix du renouvellement de notation. ArcelorMittal applique une politique de rendement fixe.Un dividende de base trimestriel de 0,15 $, plus des rachats de 50 % du flux de trésorerie gratuit après le versement du dividende.— etIl a réduit son nombre d’actions totalement diluées de environ 38 % depuis septembre 2020.. EnDans la première moitié de 2026, environ 0,7 milliard de dollars ont été restitués aux actionnaires., etLes prévisions de dépenses de capital pour l’année 2026 s’élèvent à entre 4,5 et 5,0 milliards de dollars.Il se divise en dépenses de maintenance et en dépenses stratégiques. La partie stratégique vise l’Inde, le Brésil, le Libéria, ainsi que le acier électrique.EBITDA croissante d’environ 1,8 milliard de dollarsRegardez où ces fonds sont utilisés, plutôt que là où ils étaient auparavant dépensés : l’entreprise a abandonné les actifs politiquement impliqués et structurellement problématiques de Taranto, et dirige son capital vers des actifs dont elle peut vraiment gérer les opérations.

Du point de vue de l’évaluation, l’incident italien ne devrait pas faire hésiter les investisseurs prêts à évaluer les actifs. Même après cette période de baisse, ArcelorMittal est cotée à un prix d’environ le valeur comptable, et à environ 11 fois les revenus futurs. En comparaison, une entreprise américaine comme Nucor est cotée à environ 2,6 fois la valeur comptable. La faiblesse du cours actuel n’a pas disparu, mais elle s’est atténuée.

La qualité véritable est la trajectoire du titre lui-même. Le marge de sécurité à 34 $ était énorme ; à 75 $, avec une hausse de cours de plus de 100 %, l’avantage facile a été pris. L’avantage restant dépend de la reprise des ventes en Europe que l’entreprise prévoit…les nouveaux quotas de soutien commercial, l’utilisation de la capacité, le CBAMEn réalité, le montant de 7 milliards d’euros qui reste non résolu représente un risque asymétrique qui pourrait compromettre tout le système si l’Italie parvient à obtenir une partie significative de cet argent. Mais rien de tout cela ne changerait en fonction des nouvelles provenant de Taranto. Ce qui changerait, c’est les résultats financiers, le niveau de financement et le sort que connaîtrara le tribunal.

Ainsi, la question soulignée dans l’article est dirigée vers une cible incorrecte. Le retrait d’ArcelorMittal de l’Italie n’est pas une menace réelle pour sa croissance ou sa discipline financière. C’est plutôt le signe des changements apportés par cette discipline, qui ont été bénéfiques pour le marché au cours de l’année écoulée. La vraie question pour un acheteur potentiel n’est pas de savoir si l’Italie a brisé ce modèle, mais si une augmentation de 120 % a déjà permis au marché de retrouver sa discipline initiale. Avec un valeur comptable de un dollar et des revenus dix fois supérieurs, je ne suis pas prêt à dire que cela s’est produit ; je préfère dire que l’opportunité qui existait il y a un an est maintenant plus limitée. Tout dépend donc de la manière dont les choses seront gérées, et non pas de l’article publié dans les médias.