Apple Rose a augmenté de 15 % en juillet, tandis que GPIQ a chuté de 6 % : Le « impôt silencieux » qui se cache dans les ETF de type covered call.

Juillet a révélé le compromis dans la conception de la communication de signalisation couverte de GPIQ.

L’écart de 21 points était la véritable histoire.

La réaction d’Apple n’était pas la seule leçon à retenir. Le point important est que GPIQ a perdu de l’argent, tandis qu’Apple a gagné de l’argent.Apple a augmenté de 15,23 % en juillet.Alors que le GPIQ a chuté de 6,1 % sur la même période. Cet écart d’environ 21 points représente le prix à payer pour cette stratégie. Cet écart est important chaque fois que les résultats financiers entraînent des fluctuations brusques liées aux noms de produits.

Ce que les investisseurs renoncent pour des revenus plus fréquents

GPIQ ne possède pas simplement des actions et collecte des dividendes. Il applique une structure de call options dynamique sur un panier de valeurs Nasdaq-100, puis vend des options call en contrepartie du portefeuille pour obtenir un avantage financier. En termes simples, les investisseurs échangent un certain bénéfice contre de l’argent liquide aujourd’hui. Cet avantage peut être utile lorsque le marché est stable ou faible, mais il comporte également des limites.

Lorsque la valeur d’une clé de déteneur augmente après les résultats financiers, ce plafond devient évident. Le fonds peut encore générer des profits, mais une grande partie de cette hausse appartient aux acheteurs d’options, et non aux actionnaires.

Pourquoi les appels à la hausse couverts sont limités

Le cap fonctionne de la manière dont la stratégie est conçue.

La divergence du mois dernier n’était pas due à de la malchance ; c’était le modèle qui faisait exactement ce pour quoi il a été conçu. En termes de fonds, GPIQ possède des actions du Nasdaq-100…Combina les investissements en actions avec une stratégie de calls.Pour générer des revenus. Lorsque une action augmente de prix au-delà du niveau fixé par le marché pour ces actions, le fonds conserve le surplus de valeur, mais perd une grande partie de l’avantage supplémentaire.

C’est pour cela que Apple…Augmentation de 15,23 % en juilletCela a été d’une aide très limitée. Le fonds a collecté des intérêts, mais la majeure partie de ces revenus a été répartie aux acheteurs d’options. En cas de forte hausse des prix, cette compensation peut ressembler à une taxe cachée sur le rendement total.

La concentration rend l’un des stocks important.

Le GPIQ ne correspond pas du tout au Nasdaq-100. Il s’agit d’un fonds géré activement, concentré dans le même groupe technologique de valeurs à haute performance que les investisseurs connaissent bien. Avec Apple seul, cela représente 8,16 % des actifs du fonds ; les 10 principaux actifs représentent quant à eux 45,62 % des actifs totaux. Cela signifie que une rupture forte peut encore influencer le résultat mensuel du fonds.

Juillet montre également une nuance importante : cette couche supplémentaire peut réduire la participation positive, mais elle ne élimine pas les risques négatifs. Le GPIQ a encore chuté de 6,1 %, même avec une forte variation sur son actif le plus important.

Un historique plus long rend l’argument plus honnête.

Un seul mois ne suffit pas pour déterminer si le fonds est avantageux ou non. Au cours de l’année dernière, QQQ a offert un rendement de 20,34 %, tandis que GPIQ a obtenu un rendement de 21,04 %. Ainsi, le rendement net n’a pas été inférieur à celui du fonds sur cette période. Mais ce comparatif positif doit être examiné en tenant compte du rendement global du fonds depuis sa création. Le rendement total de GPIQ était de 89,08 %, avec des distributions réinvesties ; ce chiffre est légèrement inférieur au rendement de prix de QQQ, qui était de 89,21 %, avant les dividendes propres de QQQ.

Qui devrait considérer GPIQ, et qui devrait rejeter sa proposition ?

L’accord est étroit, mais réel.

GPIQ constitue le choix le plus logique en tant que solution pour les investisseurs qui possèdent déjà une exposition à l’industrie technologique dans d’autres domaines, et qui souhaitent avoir plus de liquidités disponibles pour investir. En pratique, cela signifie qu’il s’agit de personnes qui se sentent à l’aise avec ce type de solution.Stratégie de appelContre un portefeuille de actions du Nasdaq-100, en échange d’une rémunération plus fréquente. GPIQ’s0,29 % de taux d’expendanceIl est seulement légèrement supérieur aux fonds Nasdaq-100 plus simples ; la décision importante est structurelle, et non liée aux frais.

Si votre objectif est de gagner de l’argent, et si vous acceptez une participation moindre lors du prochain grand événement, alors ce type de fonds peut jouer un rôle important. Si votre priorité est la croissance à long terme, grâce à une participation complète sur le marché, alors le rôle du fonds sera plus limité.

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir la critique du « impôt caché » ?

L’argument lié au cap de risque n’a pas beaucoup d’importance si le fonds continue à gagner de l’argent, même lorsque le marché ne permet plus de bénéfices faciles. Les signaux à observer sont simples :

• Performance stable dans des conditions de Nasdaq tendues ou chaotiques
• Des résultats qui ne dépendent pas d’une autre forte hausse de valeur d’un seul titre.
• Un profil de distribution soutenu par les revenus du portefeuille et les primes réalisées, plutôt que principalement par l’abandon de potentiels futurs.

Jusqu’à présent, la décision est simple : soit conserver plus de l’évolution majeure du marché, soit écarter certaines opportunités pour l’instant.