La baisse des actions d’Apple après les résultats financiers confond les contraintes de l’offre avec une destruction de la demande.

La baisse des actions d’Apple après les résultats financiers confond les contraintes de l’offre avec une destruction de la demande.

Qu’a fait Apple de mal ? L’entreprise a atteint des chiffres de ventes records, avec des revenus et des bénéfices supérieurs aux attentes. Elle a également prévu une croissance de deux chiffres dans le quatrième trimestre à venir. Le marché a réagi en augmentant les prix des actions d’Apple.10 % en une seule session.

J’ai été perplexe face à cette réaction. Lorsqu’une entreprise de cette taille fournit une telle performance, et que le marché réagit par une baisse significative des prix, la première question n’est pas « Qu’est-ce qui ne va pas ? » mais plutôt « Quel est le prix que le marché estime, alors que les chiffres ne le montrent pas vraiment ? »

L’histoire de l’approvisionnement que le marché a pris pour une faiblesse

Apple a enregistré des revenus de 109,4 milliards de dollars pour le trimestre de juin, soit une augmentation de 16 % par rapport à l’année précédente. Le bénéfice par action dilué s’est élevé à 2,02 dollars. Ces chiffres ont dépassé les attentes des investisseurs de Wall Street. Les ventes d’iPhone ont augmenté de 22 %.54,2 milliards– C’est la meilleure performance de l’iPhone au troisième trimestre de l’histoire de l’entreprise. Les ventes de Mac ont augmenté de près de 29 %, bien au-delà des prévisions.

Alors pourquoi la panique ?

Le marché se concentre sur les prévisions pour le quatrième trimestre.Croissance des revenus de 9 % à 11 %Ce chiffre était inférieur au consensus de 12 %. Les investisseurs pensaient que les ventes élevées des iPhone au troisième trimestre ont entraîné une augmentation de la demande au-delà du trimestre de décembre – c’est le moment traditionnel pour le lancement des iPhone – ce qui a rendu le quatrième trimestre sans intérêt.

Cette hypothèse ne tient pas compte de ce que les dirigeants ont vraiment dit. Le PDG en poste, Tim Cook, a attribué ce déficit aux contraintes de l’approvisionnement, et non à une demande insuffisante. Une pénurie de capacité de production de puces avancées dans l’industrie limite le nombre de dispositifs Apple Silicon que l’entreprise peut fabriquer. Les pénuries de puces de mémoire augmentent les coûts des composants, ce qui est la cause principale de la réduction du bénéfice net au quatrième trimestre. L’entreprise ne peut absolument pas produire suffisamment de unités pour satisfaire les commandes.

Confondre un goulot d’étranglement de l’approvisionnement avec une destruction de la demande est précisément le genre d’erreur qui entraîne des situations asymétriques en termes de risque et de récompense. Si Apple ne peut pas produire suffisamment d’iPhones, ce n’est pas un problème lié au modèle de business. C’est plutôt une contrainte opérationnelle temporaire qui retarde les revenus, plutôt que de les détruire. Une gestion efficace des stocks dans les canaux de distribution et des prévisions pour les mises à jour du troisième trimestre devraient permettre une sortie plus rapide de l’iPhone 18 une fois que l’approvisionnement se sera normalisé.

Le fossé a réussi à surmonter une concurrence décroissante.

C’est le détail qui est le plus important pour la durabilité. Les livraisons d’iPhone d’Apple ont augmenté de 15 % par rapport à l’année précédente, dans un marché des smartphones mondial qui avait chuté de près de 7 %. Apple était l’un des deux seuls fabricants à connaître une croissance lors d’une période de récession. De plus, son taux de croissance était bien supérieur à celui de Samsung.

Ce n’est pas un avantage compétitif qui apparaît en un seul trimestre. C’est plutôt le type de barrière que l’on cherche lorsque l’on teste si une baisse du marché est due à une situation défavorable ou à une opportunité perdue. Lorsque le marché dans son ensemble diminue, et que votre produit continue à connaître une croissance avec des chiffres à deux chiffres, le problème ne vient pas du produit lui-même. Le problème est que l’entreprise ne peut pas exécuter les commandes assez rapidement.

Les revenus des services ont atteint 30,7 milliards de dollars, avec une augmentation de 12 %.150 millions de abonnements payantsMais cela a manqué les prévisions de 31,2 milliards de dollars pour Wall Street. La décélation est réelle : la croissance des services s’est ralentie, passant de environ 16 % au trimestre précédent à 12 %. Le directeur financier Kevan Parekh a reconnu cela.Changements réglementaires concernant l’App StoreLe modèle commercial aux États-Unis et dans le reste du monde commence à nuire aux performances de l’entreprise. Les faiblesses liées au jeu mobile ont également contribué à cela. C’est là un domaine où les préoccupations du marché sont justifiées : les règles relatives à la liaison avec l’App Store et la pression réglementaire mondiale constituent des obstacles structurels, et non simplement une situation temporaire.

Mais même avec une décélération, les services continuent de croître à un rythme doublement numérique. Ils restent donc un moteur important, valant plus de 30 milliards de dollars, qui contribue au développement de l’écosystème. Le “paradoxe” n’est pas brisé. C’est simplement que des nouvelles contraintes réglementaires se posent, et il faudra des mois, plutôt que des trimestres, pour les résoudre complètement.

Vérification de la valeur : ni bon marché, ni trop cher pour toujours.

Le ratio P/E à terme de cette action est de 39x. La croissance des revenus est d’environ 14 % par an. Le ratio PEG – ratio P/E à terme divisé par le taux de croissance – se situe autour de 1,05. Cela est acceptable selon les critères de GARP, mais pas vraiment bon marché. Apple reste la société à capitalisation élevée la plus chère, avec un ratio P/E de 34x. Microsoft a un ratio de 27x, et Meta, 22x.

Le prix de valorisation supérieur persiste car les marges d’Apple, le rendement sur le capital investi et les flux de trésorerie libres sont parmi les meilleurs dans le secteur technologique. Les marges liées aux flux de trésorerie libres dépassent 28 %, et la croissance des flux de trésorerie libres a augmenté de 42 % par rapport à l’année précédente. Le rendement sur le capital investi dépasse 70 %. Ces chiffres justifient donc un prix de valorisation supérieur. Mais ils ne justifient pas un prix de valorisation qui a déjà été affecté par une baisse de 10 % des cours, et qui continue d’augmenter.

La question n’est pas de savoir si Apple mérite un multiple élevé. C’est plutôt si ce multiple peut rester stable à ces niveaux, si les résultats du quatrième trimestre se situent dans la partie basse des prévisions, si les marges diminuent davantage en raison de l’inflation des coûts de production, et si la direction…Transitions de Tim Cook vers John TernusEn septembre. Tous les trois sont des variables en temps réel.

Dans quelle situation se trouve l’installation

La valeur de l’action a diminué d’environ 8 % au cours des trois dernières semaines. Elle se trouve maintenant en dessous de sa moyenne mobile sur 50 jours, mais bien au-dessus de sa moyenne mobile sur 200 jours. Le RSI est tombé à environ 40 – il s’approche de la zone de sous-achat, mais n’y est pas encore. Les signaux indiquant une vente complète ne sont pas encore présents.

Cela est important pour le timing des investissements. Les facteurs fondamentaux favorisent une perspective constructive : les contraintes de l’offre sont temporaires, la force de l’iPhone est plus forte que jamais dans un marché en déclin, et les prévisions pour le quatrième trimestre sont modérées. Cependant, la valeur actuelle de l’action n’a pas diminué suffisamment pour faire de ce niveau une opportunité d’entrée évidente. Le ratio PEG de 1,05 indique que l’action n’est pas bon marché, même après la baisse des prix.

Je ne pense pas que les investisseurs doivent poursuivre cette hausse ou vendre en panique au moment où le cours baisse. La théorie reste valable, mais un meilleur rapport risque/rendement se produira probablement lors d’une baisse plus profonde vers la moyenne des 200 jours, ou après que les signaux techniques confirment une épuisement des ventes. Si l’action permet de faire un nouveau entrée près de l’zone de 280 $, c’est là que le décalage de valorisation devient intéressant pour une persistance à moyen-long terme.

Acheter – mais attendre la configuration.La baisse excessive des valeurs a créé un contexte constructif, mais pas une opportunité pour entrer dans l’action. Je réévaluerais le cas optimiste si la croissance des revenus au quatrième trimestre est inférieure à 9 %, si la décroissance des activités de services s’accélère plus que les tendances actuelles, ou si l’action tombe en dessous de son moyenne mobile de 200 jours, avec un volume important d’achats.