Le smartphone pliable d’Apple ne peut pas être fabriqué sans Samsung. Mais ce n’est pas tout.

On s’attend à ce que Apple présente son premier téléphone pliable ce mois-ci. La scène est déjà prête : Samsung, l’entreprise qui a fait de les pliables une véritable catégorie de produits, doit maintenant faire face à cette nouvelle concurrence. On s’attend à ce que Apple…Il a capté environ un quart du marché jeune en son premier année.Pendant que la gamme Galaxy Z de Samsung recule de sa part de marché d’environ 40 %. À première vue, cela semble dire simplement : « Apple nuit à Samsung ».

Ensuite, il y a les détails liés aux chaînes d’approvisionnement qui remettent tout en question : Apple ne peut pas fabriquer ce appareil sans acheter son écran pliable auprès de Samsung.

Apple paie son concurrent pour la partie qu’il ne peut obtenir autrement.

L’OLED pliable intégré dans le premier appareil pliable d’Apple estFourni exclusivement par Samsung DisplayIl s’agit du service de montage des panneaux de Samsung Electronics. Ce contrat d’une durée de trois ans empêche Apple de trouver un autre fournisseur de panneaux. Apple a accepté ces conditions en partie parce que les alternatives évidentes ne répondent pas aux critères requis.BOE et LG Display sont considérés comme manquant de durabilité, de rendement et d’expérience probante.Pour un panneau qui doit se plier des centaines de milliers de fois sans se fissurer au niveau des plis… Apple a besoin de qualité, et non simplement d’un nom de fournisseur secondaire sur le bon de commande.

C’est ce qu’est un point de blocage. L’écran pliable est le composant le plus coûteux et le plus difficile à obtenir dans l’ensemble du dispositif. Il n’y a qu’un seul fournisseur capable de le fournir selon les normes de qualité d’Apple. Cette dépendance n’est pas due à une contrainte temporaire ; elle est structurelle, et persiste pendant trois ans. De plus, cette dépendance se déroule dans une direction inappropriée : le concurrent est en réalité un client captive de l’entreprise qui le conteste.

L’économie montre à quel point c’est inconfortable. AppleOn dit que le coût est d’environ 250 dollars par panneau pliable.Pour Samsung Display, Samsung facture plus que rien pour les écrans pliables dans ses propres téléphones Galaxy. Et l’ordre n’est pas négligeable :Environ 3 millions de panneaux pour le lancement initial cette année., avecLes objectifs de fourniture de écrans pour les appareils Apple seront augmentés à environ 24 millions d’unités l’année prochaine.Environ 15 millions de panneaux pliables, et le reste pour les iPads.

Les bénéfices de Samsung se font sur les deux côtés du tissu économique.

En enlevant le cadre “appareil contre appareil”, l’image devient presque comique pour les intérêts de Samsung. D’un côté, l’entrée d’Apple coûtera à Samsung une part de marché dans le domaine des téléphones pliables Galaxy. En effet, les téléphones pliables représentent moins de 2 % de tous les téléphones vendus, mais cette catégorie est en pleine croissance.Expéditions cumulées dépassant 100 millions cette annéeEt les prévisions de demande vont accélérer les choses à l’avenir. D’autre part, Samsung Display récupère une part de marge élevée sur chaque produit pliable vendu par Apple. Le prix des panneaux utilisés par Samsung Display est supérieur à celui que les appareils de Samsung eux-mêmes paient.

Samsung est en réalité le magasin qui vend des pelles aux mineurs impliqués dans la seule ruée vers l’or de la ville. Elle concurrence Apple sur le marché des téléphones, tout en fournissant la partie essentielle du produit phare d’Apple. C’est là ce que les titres de presse consacrés à “Samsung” ne mentionnent pas.

Quelques autres fournisseurs complètent la chaîne.On rapporte que Corning fournit le verre ultra-fin brut pour la couverture., et le géant du connecteurAmphenol, en collaboration avec Shin Zu Shing de Taïwan, fabrique les charnières imprimées en 3D.Les deux sont des expositions réelles, et toutes deux sont réparties sur des entreprises bien plus grandes. Le nœud le plus propre et le plus concentré est celui du panneau pliable ; ce nœud appartient à Samsung Display.

Le problème : ce n’est pas vraiment l’histoire de l’action Samsung.

C’est là que la carte se mêle au désordre causé par les véhicules publics. La seule façon pratique d’avoir Samsung Display est de le faire via Samsung Electronics, qui contrôle environ 85 % de cette entreprise. Mais Samsung Electronics est un conglomérat très vaste – une société qui a absorbé…Environ 230 milliards de dollars de chiffre d’affaires en 2025, avec une valeur marchande d’environ 260 milliards de dollars.— Et ses revenus actuels sont dominés par quelque chose de complètement déconnecté des produits foldables : la hausse du marché de l’IA.

Les prix améliorés des DRAM et HBM sont ce qui contribue au bénéfice de Samsung., et c’est ce que…Les analystes continuent de augmenter les estimations de valeur juste afin de capter…L’action est vendue à un ratio P/E en dessous de 10, simplement parce que les résultats financiers de l’entreprise ont augmenté considérablement. Comparés à cela, quelques milliards de dollars par an en revenus liés aux panneaux pliables d’Apple ne représentent qu’un petit détail. C’est une réalité concrète et compétitive, mais elle n’a guère d’impact sur le cours de l’action.

C’est une discipline qui vaut la peine d’être prise en compte. Une véritable barrière dans la chaîne d’approvisionnement et un bon stock ne sont pas la même chose. Samsung possède le composant dont l’iPhone pliable ne peut pas se procurer ailleurs. C’est un fait commercial important – il faut le comprendre. Mais les actions que l’on peut acheter réellement sont en réalité des actions liées aux prix des mémoires, et non au produit lui-même. La valeur de ces actions reflète donc déjà un cycle de croissance des mémoires qui est réellement significatif. Le point de blocage est confirmé. C’est simplement pour cette raison que les actions sont cotées à ce niveau.

Si votre intérêt porte sur le produit lui-même, il est évident qu’aucune entreprise américaine ne peut être considérée comme une solution simple pour posséder ce type de produit. Les entreprises comme Corning et Amphenol ont déjà fait des efforts importants, mais ces efforts portent principalement sur des domaines liés à l’intelligence artificielle et aux technologies optiques. La dépendance la plus forte se trouve chez une entreprise qui dépend entièrement d’autres acteurs économiques. Cet écart entre une structure importante et une forme d’investissement réel est bien le véritable enseignement que l’on peut tirer de « Samsung se prépare à affronter Apple ».