L’épée antitrust qui plane sur la prochaine opportunité médiatique de la NFL

Le produit télévisuel le plus précieux aux États-Unis n’est pas un programme télévisé. C’est plutôt un jeu. Bientôt, ceux qui l’émettent devront payer pour pouvoir continuer à recevoir leur part de revenus. Les contrats de diffusion que la National Football League a signés en 2021, et qui sont valables jusqu’à la saison 2033, ont une valeur d’environ…113 milliards sur onze ansPlus de 10 milliards de dollars par an. ESPN paie…2,7 milliards d’universaux chaque semaine pour les soirées du lundi ; Fox : 2,2 milliards, CBS : 2,1 milliards, NBC : 2 milliards.Amazon paie environ 1 milliard de dollars pour les soirées du jeudi, et YouTube de Google envoie encore plus.2 milliards de dollars pour le billet du dimanche hors marché.Aucun concurrent – les Jeux Olympiques, la NBA, ou encore rien de préparé à l’avance – ne peut exiger un prix aussi élevé. La raison est structurelle : le football est le dernier sport que le public massif regarde en direct. Et le public qui regarde en direct est ce qui maintient en vie l’économie des chaînes de télévision et de la publicité nationale.

C’est pourquoi les négociations à venir sont importantes pour les investisseurs des entreprises des deux côtés, même si la ligue elle-même ne fait aucun commerce. Les contrats appropriés sont donc essentiels.Des clauses de désinscription pour la plupart des partenaires d’ici 2029-2030, et pour ESPN un an plus tard.Ainsi, les négociations sérieuses ont effectivement commencé. Les analystes de MoffettNathanson estiment que la prochaine étape pourrait être importante.15,9 milliards de dollars par an, une augmentation de 58 %.Cela pourrait être considéré comme conservateur, étant donné que la NBA, une propriété moins valable, a simplement obtenu une hausse de 164 %. Si ces chiffres sont véritables, les quatre acheteurs historiques paieront un prix élevé pour une télévision moyenne et linéaire qui est en perte constante.

Un public en diminution, des prix qui augmentent

La tentation est de considérer tout cela comme la même chose : la NFL qui exerce une pression sur les chaînes de télévision, et les chaînes de télévision qui se plaignent et versent des frais. Le problème, c’est que les incitations ont changé en silence. Avant 2021, les diffuseurs détenaient effectivement les droits de négociation, car la ligue ne pouvait vendre ses droits qu’à eux. L’accord de 1 milliard de dollars signé par Amazon le jeudi soir en 2021 a bouleversé cette situation, car c’était la première fois qu’une plateforme technologique obtenait un contrat important. Cet accord a indiqué la direction à suivre. Ayant été invités à conclure nouveaux accords avant la saison 2026, la ligue a jusqu’à présent pris des mesures formelles pour cela.seulement CBSEt c’est principalement parce que…La prise de contrôle de Paramount par David Ellison a entraîné l’application d’une clause de changement de contrôle.Les autres prétendants montrent leurs mains de manière à révéler qui a le plus besoin de football.

Amazon a le moins besoin en termes de financement et possède également beaucoup d’argent. Il peut donc attendre jusqu’en 2029, avec l’aide d’une entreprise pour laquelle l’NFL représente l’un des nombreux marchés où elle peut acquérir des actifs. ESPN, qui est le plus gros payeur, avec 2,7 milliards de dollars, a le choix de ne pas participer aux premiers matchs. En revanche, Fox est un partenaire mineur qui risque beaucoup de perdre : son PDG, Lachlan Murdoch, qui avait autrefois parlé de renouveler son contrat prématurément, dit maintenant que la chaîne ne participera pas aux premiers matchs.Déjà payé au prix du marchéEt ils vont “jouer aux dés” pour atteindre la sortie en 2029-30. C’est une confession claire de celui qui possède le bilan le plus faible parmi les quatre équipes : il est probablement incapable de supporter une augmentation des frais de licence de moitié. La NFL, quant à elle, espère que les joueurs professionnels augmenteront les revenus des réseaux traditionnels, plutôt que de perdre le sport.

L’épée antitrust au-dessus de l’accord

Cependant, la force la plus importante n’est peut-être ni le prix ni la plateforme, mais plutôt une loi plus ancienne que le jeu moderne. La NFL négocie et vend ses droits nationaux en tant qu’entité unique, grâce à la loi sur la diffusion des sports de 1961. Cet exception antitrust permet aux ligues de bénéficier de droits spécifiques.ils partagent les droits de diffusion télévisée de leurs équipes– Un accord de type cartel qui, autrement, serait illégal. Cette exemption était prévue pour l’époque des chaînes gratuites. Mais elle est aujourd’hui attaquée sur trois fronts simultanément. En 2024, un jury fédéral a conclu que la combinaison des abonnements Sunday Ticket par la ligue violait la loi anti-trust.4,8 milliards de dollars en dommagesUn jugement que le juge a par la suite annulé, mais sur lequel le Ninth Circuit devrait rendre une décision dans les prochains jours. Le Comité judiciaire de la Chambre des représentants a publié un rapport en juin 2026, qualifiant l’appareil médiatique de la ligue de…Une maison de cartes construite sur une exemption antitrust excessive.Il l’accuse de vendre bien moins de jeux que les 87 % de jeux diffusés gratuitement à la télévision, comme le prétend le club. Le département de la Justice enquête sur ses accords de diffusion exclusifs. Le président de la Federal Communications Commission…On se demande si cette exemption devrait rester en vigueur..

En supprimant ou en limitant cette exemption, les calculs relatifs au prochain accord se déroulent différemment. La NFL perdrait alors la capacité de vendre ensemble les droits des 32 équipes. Le montant collectif qui alimente actuellement chaque franchise serait alors divisé en plusieurs parts. Les équipes individuelles – comme les Dallas Cowboys – devraient négocier seules. La répartition des revenus, le mécanisme silencieux de la ligue pour subventionner ses équipes plus faibles et maintenir l’équilibre compétitif, serait alors mis à rude épreuve. En un instant, la question antitrust passe d’une note juridique mineure à la variable la plus importante dans les négociations, car elle décide non seulement de ce que la NFL peut facturer, mais aussi si elle peut facturer au nom de toute la ligue.

Rien de tout cela ne permet d’obtenir une liste claire des gagnants et des perdants. La ligue s’est retrouvée impliquée avec son plus grand acheteur, en échangeant le contrôle du NFL Network, de RedZone et d’autres actifs…10 % de parts dans ESPNC’est un arrangement qui renforce la dépendance mutuelle entre les parties concernées et diminue l’incitation des réseaux à continuer à fonctionner. Pour les investisseurs, il est plus utile de considérer cela comme une opportunité de changement de régime, plutôt que comme un signal pour acheter ou vendre une action spécifique. Les deux petites chaînes de télévision, Fox et Paramount, présentent le plus grand risque en termes de frais de diffusion, avec des bilans très faibles. Toutes deux espèrent pouvoir maintenir la diffusion de football sur les réseaux linéaires – mais c’est justement ce que les réseaux linéaires sont en train de perdre face au développement du streaming par la NFL. Les grandes plateformes, comme Amazon, Google et Netflix, peuvent absorber ces frais croissants, car le sport en direct est un moteur d’audience pour les entreprises de souscription et d’publicité, dont les revenus sont bien plus importants. Ainsi, le prix qui semble insupportable pour une chaîne de télévision n’est en réalité qu’un simple coût pour une plateforme de streaming.

Les finances de la ligue révèlent l’ampleur de l’enjeu : les droits médiatiques constituent sa principale source de revenus. Les revenus nationaux dépassent 14 milliards de dollars par an. Chacune des 32 équipes…Environ 450 millions de dollars ont été investis.pour la saison 2025.Le commissaire Roger Goodell souhaite atteindre un revenu total de 25 milliards de dollars d’ici 2027.Cela signifie une croissance qui dépend de l’extraction de plus en plus de valeur à partir du cycle des droits suivants. Il est évident que la NFL recevra presque certainement un chèque plus important, car le football reste un bien insubstituable, et les revenus liés à cet bien insubstituable reviennent à son propriétaire. La question qui se pose aux investisseurs est : qui finira par financer cette action ? Si les chaînes de diffusion gagnent la compétition, les quatre chaînes de diffusion existantes devront payer encore plus pour retarder leur déclin, qu’elles ne peuvent pas inverser. Si l’opposition antitrust est victorieuse, le système de valorisation collective s’effondre, et le cartel de 65 ans de la ligue sera finalement confronté aux principes économiques du Internet. Dans tous les cas, le prochain accord marquera le moment où les deux forces qui ont toujours protégé le pouvoir de fixation des prix du football – un média en déclin et une loi de 1961 – ne se soutiennent plus mutuellement.