Anthropic souhaite « ralentir le rythme » de l’IA – considérez cela comme une mesure de contrôle, et non comme une réduction des investissements dans le développement de l’IA.

L’annonce principale a été publiée avant l’essai : le PDG d’Anthropic appelle l’industrie de l’IA à…Ralentir le rythme d’amélioration des capacitésPour ceux dont le portefeuille est basé sur les investissements en IA – Nvidia à 5,26 billions de dollars, Alphabet à 4,14 billions de dollars, Amazon à près de 2,8 billions de dollars – l’instinct est de voir cela comme une menace pour la théorie des investissements qui sous-tend ces valeurs. Si la société la plus proche de la frontière dit que la course est trop rapide, ne diminue-t-ce pas la valeur des actions ?

Lisez ce que contient réellement la proposition avant de se fier uniquement aux titres des articles. Dans un essai publié samedi, Dario Amodei a présenté un plan en trois étapes ; les détails de ce plan ne sont pas moins importants. La première étape consiste en une engagement unilatéral de part de l’Anthropic pour permettre aux évaluateurs tiers de faire leur travail.Accès permanent, au niveau des employésaux modèles et aux pipelines de formation – vérifier la sécurité, signaler les incidents, examiner l’alignement. Le deuxième point concerne la coordination des normes de sécurité entre les laboratoires situés dans les pays démocratiques. Le troisième point consiste à essayer de collaborer avec la Chine. Amodei est clair sur ce point.Ralentir signifie ne pas arrêter le entraînement du modèle ou les progrès techniques.L’objectif est d’acheter.Un ou deux ans de plusPour l’alignement, la interprétabilité et les tests, afin de rattraper les capacités existantes.

C’est cette différence qui est importante pour les investisseurs publics : il propose de retarder la mise en place des capacités en ajoutant une surveillance, plutôt que de construire moins. Les détails favorisent l’infrastructure. Le pilier de la coordination dépend du fait de ne pas perdre la position dominante des États-Unis dans le domaine de l’IA – Amodei exige que le gouvernement américain…Ventes de puces en blocs vers la ChineEt dit que de telles restrictions seraient…élargir le retard des États-Unis de trois à cinq ansUn plan qui préserve l’avantage numérique et limite l’accès des concurrents aux puces n’est pas un plan visant à réduire le marché des équipements informatiques pour l’IA.

Maintenant, comparez cet essai avec ce que Anthropic fait réellement avec son argent : les deux tendent en directions différentes. Il s’agit d’une entreprise privée.valeur de 350 milliards de dollarsavec Google qui s’engage10 milliards actuellement, et jusqu’à 30 milliards supplémentaires à l’occasion des étapes clés., en plus de l’engagement élargi d’Amazonjusqu’à 25 milliards après un montant initial de 8 milliardsIl a signé des accords pour assurer…Jusqu’à cinq gigawatts de capacité dans l’Amazon.et “des multiples gigawatts”.La capacité des TPU de nouvelle génération de Google commencera en 2027.Et c’est une projection.Jusqu’à 80 milliards de dollars en dépenses liées aux services cloud jusqu’en 2029.Auprès d’AWS, Google et Microsoft. Ce sont les actions d’une entreprise qui cherche à contrôler davantage des capacités de calcul sur des marchés étrangers, et non à en diminuer.

C’est précisément cette tension que l’on doit maintenir. Amodei décrit les incitations commerciales de l’industrie comme une “course vers le bas”. Cependant, la capacité d’Anthropic à maintenir une valeur de 350 milliards de dollars et à déployer des capacités de production de plusieurs giga-watts dépend du fait que cette course continue à récompenser les compétences nécessaires. L’essai traite de la structure du marché et de la vérification de la sécurité ; les contrats de giga-watt représentent en réalité les décisions concernant l’allocation des capitaux. Lorsque ces deux éléments entrent en conflit, l’argent est la preuve la plus honnête.

Tout cela ne signifie pas que l’essai est sans valeur. Si l’on le lit du point de vue d’un investisseur, le signal le plus intéressant réside dans la structure même de l’affaire : un dirigeant d’une entreprise de recherche de frontière admet publiquement qu’aucune entreprise seule ne peut gérer seule les questions liées à la sécurité. Il se tourne donc vers les gouvernements et des parties tiers pour assurer une coordination commune. C’est un marché où les gagnants sont déterminés par leur accès au capital et aux technologies informatiques – c’est là que se trouvent déjà les hyperscalers et leurs fournisseurs de puces. En ce sens, celui qui prône la coordination du rythme de développement des entreprises décrit bien la même tendance de concentration que montrent les bilans financiers.

L’avertissement honnête est que l’essai mentionne des outils futurs qui pourraient vraiment nuire à la thèse de développement : des “points de contrôle” sur les ressources de calcul utilisées pour l’entraînement, des limites de vitesse pour l’amélioration automatique récursive… Mais il qualifie même les solutions les plus simples de celles qui sont difficiles à atteindre. En somme, une pause complète.“Très peu probable dans l’immédiat.”Ce sont des termes qui doivent être pris en compte uniquement si ils cessent d’être abstraits et commencent à être intégrés dans les budgets. D’après les données actuelles, « ralentir le rythme » est une demande de surveillance, et non une instruction pour éteindre les lumières. De plus, l’entreprise qui fait cette demande obtient en même temps plus de capacité de calcul multi-gigawatt que jamais auparavant.