Lorsque les navires anthropiques et les actions en place tombent… Et personne ne sait pourquoi.

Les navires anthropiques sont un produit, et les actions d’une autre entreprise chutent.

Cela s’est produit en février, lorsque Anthropic a lancé des plugins pour Claude destinés au travail juridique. LegalZoom a alors plongé…presque 20%Thomson Reutersa chuté de plus de 15 %Relx, qui possède LexisNexis, a chuté de 14 %. Dans le secteur des logiciels et des services d’information, les ventes ont diminué également.Détruite, pour un valorisé sur le marché d’environ 285 milliards de dollars.L’ETF de logiciel iShares étaitEn baisse d’environ 20 % pour l’année.

Cela s’est reproduit à nouveau en mai, trois mois plus tard, lorsque Anthropic a révéléDix agents IA pour les services financiers : créateurs de présentations commerciales, examinateurs de résultats financiers, créateurs de modèles, vérificateurs d’énoncés financiers.. FactSet et S&P Global ont tous deux vendu leurs actions.Encore une fois. S&P Global a perdu 15 % sur la période écoulée. MSCI a perdu 5 %. Moody’s a perdu 7 %.

L’annonce et la chute se produisent en même temps. Entre les deux, il y a une question sans réponse : les revenus augmentent-ils vraiment, ou le marché est-il en train de évaluer un futur qui n’est pas encore arrivé ?

Effet de l’annonce

Ce n’est pas une réaction de marché nouvelle. Ce qui est nouveau, c’est la rapidité avec laquelle cela se reproduit. La plupart des lancement de produits par une entreprise privée provoquent du bruit. Les lancés de Anthropic, en revanche, entraînent des revalorisations des prix.

Et ce modèle possède une structure qui mérite d’être notée. Anthropic annonce des outils qui accomplissent des tâches similaires à celles pour lesquelles les entreprises de logiciels et de données actuelles reçoivent des millions de dollars. Les investisseurs mettent à jour leurs modèles. Les actions des entreprises actuelles chutent. Puis il y a un moment de pause, pendant que le marché attend des preuves.

Cette pause est l’élément important. Car il s’avère qu’il y a deux futurs très différents qui se trouvent dans le même scénario de baisse des valeurs.

Un avenir possible est celui du déplacement réel des employés. Les conseillers financiers cessent de payer S&P Global pour les outils de recherche et utilisent plutôt des agents comme Claude. Les cabinets d’avocats arrêtent également de renouveler leurs contrats avec Thomson Reuters. Les revenus proviennent désormais d’Anthropic. Les actions des entreprises existantes devraient rester bas, car leur activité diminue.

L’autre avenir n’est pas une solution viable. Les outils sont intéressants, mais le travail réel – les exigences de conformité, l’intégration avec les systèmes existants, les cycles d’achat institutionnels – rend le changement trop coûteux ou trop lent. Les revenus des acteurs existants restent stables. Leurs stocks devraient se remplacer, car la baisse des prix a été prématurée.

Le marché ne sait pas encore quelle est la bonne option. Il évalue donc les risques et attend les rapports financiers qui permettront de déterminer lequel des deux sera le meilleur choix.

La contradiction économique

Il y a une deuxième couche, et elle est encore plus étrange.

Les entreprises qui subissent ces perturbations sont également celles qui paient pour l’infrastructure cloud qui permet ces perturbations. S&P Global, Moody’s et MSCI sont des clients d’AWS, Google et Microsoft – les mêmes fournisseurs de cloud qui hébergent l’IA d’Anthropic. Ils mettent en place des projets d’essai en matière d’IA aujourd’hui, mais sont menacés par l’IA demain.

Cela crée un cycle de rétroaction qui n’a pas encore été résolu. Les acteurs existants financent l’infrastructure. Anthropic construit les outils sur cette infrastructure. Ces outils menacent les acteurs existants. Si les acteurs existants cessent de payer, le financement de l’infrastructure diminue. Si ils continuent de payer, ils financent leur propre déplacement.

Le marché ne dispose pas d’une méthode claire pour évaluer cela. Alors, il fait de son mieux : il vend aux entreprises existantes à chaque nouvelle annonce, et attend que quelqu’un trouve une solution.

L’échéance

Anthropic a déposé sa demande de cotation en bourse de manière confidentielle le 1er juin.. Le prospectus sera disponible à la fin du septembre.. Le marketing commence à la mi-octobre.. La publication de cette liste pourrait avoir lieu avant les élections de mi-trimestre de novembre..

Certains investisseurs espèrent que la valeur actuelle atteindra 2 000 milliards de dollars.Cela en fera l’une des plus grandes levées de fonds en IPO de tous les temps.L’émission de titres de société de SpaceX en juin a été à 1,77 trillions de dollars..

Une valeur de 2 billions de dollars nécessite des revenus énormes.Les revenus d’Anthropic ont augmenté, passant de environ 9 milliards de dollars par an à la fin de 2025, à environ 47 milliards de dollars au début du mois de mai.. L’entreprise calcule les revenus sur une base brute – c’est-à-dire qu’elle compte le montant total que les clients paient via les partenaires en ligne. La part des partenaires est alors enregistrée comme un coût, et non comme une réduction du chiffre d’affaires.Cela fait que la croissance semble plus importante en haut, et la question est de savoir si l’économie peut survivre à une analyse plus approfondie.

Mais ce qui est important pour le calendrier est le suivant : chaque outil de services financiers que Anthropic lance avant son IPO constitue en même temps un point de réussite pour l’entreprise, mais aussi une manière de montrer son mécontentement envers le marché existant. Chaque annonce fait baisser les valeurs des entreprises concurrentes, tout en renforçant la valeur de Anthropic elle-même. L’IPO n’est pas simplement une occasion de collecter des fonds – c’est le moment où le marché décide quel avenir est réel.

Ce à quoi regarder

Le test est simple. S&P Global, MSCI et Moody’s ont tous des rapports financiers à publier. Si leurs données financières et leurs revenus d’analyse montrent une décroissance – croissance plus lente, nombre de clients en baisse, durées de contrat réduites – alors l’idée de remplacement est réelle. Si les revenus restent stables, cela signifie que la baisse des valeurs est due à un futur qui ne se produit pas assez rapidement pour être important.

Il y a aussi un signal plus subtil.Anthropic déclare que LPL Financial, qui dispose de plus de 30 000 conseillers financiers, utilise Claude pour la gestion du patrimoine.. Il y a un an, Anthropic a déclaré que les plus grands banques utilisaient Claude « non comme pilote, mais comme infrastructure ».Ce sont des affirmations solides. Mais elles ne comprennent pas de chiffres : combien d’assistants utilisent vraiment ces outils quotidiennement, combien de temps cela leur permet de gagner, et si les entreprises annulent d’autres abonnements à cause de cela.

Le marché a déjà pris en compte cette menace. La question maintenant est de savoir si cette menace est devenue un mécanisme – un processus réel qui entraîne des changements dans les revenus – ou si elle reste simplement une simple démonstration.

Lorsque l’on regarde S&P Global avec un multiple de rentabilité de 25, et qu’elle est en baisse de 15 % au cours de l’année, on s’aperçoit qu’il s’agit d’une entreprise à laquelle on a dit que son modèle de business était défectueux, mais qui n’a pas encore prouvé cela. La même action pourrait augmenter de valeur si les résultats financiers montrent que ces inquiétudes étaient prématurées. Ou bien elle pourrait continuer à baisser si les outils utilisés par Anthropic commencent à détruire ses revenus.

La manière la plus simple de suivre cette situation est de comparer les résultats financiers des entreprises concernées lors du prochain trimestre avec les annonces de nouveaux produits de Anthropic. Si les résultats restent stables, cela signifie que le marché a été trop rapide. Si ils diminuent, cela signifie que le marché a été trop lent. La vérité se trouve donc entre ces deux extrêmes.