Les “Anthropic Rents”, les garanties de Google et une société d’actions CLO ont acquis les 1,3 milliard de dollars en liquidités de niveau intermédiaire.

L’article indique que Anthropic obtient un prêt privé de 1,3 milliard de dollars pour construire un centre de données au Texas. Les éléments les plus importants de cette phrase sont en réalité moins importants qu’ils ne semblent. Anthropic n’est pas le preneur de prêt ; c’est Nexus Data Centers, une entreprise privée. L’argent n’est pas prêté en raison d’une innovation technologique ; il s’agit en réalité d’un prêt immobilier pour la construction d’un bâtiment et des terrains qui lui correspondent. Le prêteur de crédit privé est Eagle Point Credit Management, une société dont l’identité repose sur sa participation dans les actions de CLO – le secteur le plus risqué et le plus dépendant de diversification du marché du crédit. Eagle Point a donc prêté 1,3 milliard de dollars pour construire un bâtiment à Hubbard, au Texas. La liste des locataires de ce bâtiment est en réalité composée d’une seule entreprise.

C’est étrange, mais le principe fondamental de cette structure est presque ennuyeux : il s’agit d’un accord financier pour un bien immobilier destiné à un seul locataire, avec une “étiquette” liée à l’IA. La chaîne d’obligations est facile à décrire. Anthropic signe un bail à long terme avec Nexus, promettant de payer les loyers et les frais de électricité. Google, qui a assuré…Des milliards de dollars liés aux obligations de location et de paiement de revenus d’Anthropic.En réalité, il signe en tant que co-signataire du loyer. Les banques prêtent de l’argent en contrepartie du bail et de la signature. Le développeur obtient son campus, avec sa propre centrale électrique alimentée par le gaz. Tout le monde reçoit son salaire grâce au loyer. Anthropic doit alors trouver un moyen de payer le loyer, tout comme toute entreprise start-up doit trouver comment financer ses dépenses – c’est-à-dire, en utilisant de l’argent qu’elle n’a pas encore.

Les 1,3 milliard de dollars en liquidités représentent une partie du montant total.Un ensemble de fonds de projet d’environ 16 milliards de dollars.Et le groupe bancaire dirigé par Morgan Stanley prête environ 15 milliards de dollars. La raison pour laquelle cela fonctionne, c’est le soutien de Google au niveau senior. Le prêt de niveau mezzanine se situe en dessous : il s’agit d’un prêt qui est classé en dessous des prêts garantis par des dettes senior. Ce prêt ne est remboursé que lorsque les prêteurs seniors ont remboursé leur dette. En échange de cette position moins importante, le prêteur mezzanine reçoit un taux d’intérêt plus élevé. D’après les pratiques habituelles dans ce type de transactions, les discussions ont commencé en septembre avec l’idée d’un prêt garanti par des dettes senior d’une valeur de 150 millions de dollars. Au fil des mois, cette somme a augmenté, et finalement, le montant final est de 1,3 milliard de dollars.

Maintenant, considérons qui a volontairement choisi ce poste subordonné. Eagle Point a été créé en 2012 par Tom Majewski et Stone Point Capital.Acheter des actions dans les obligations de prêt garanti nouvellement émisesL’actif en actions représente le bas de la pile diversifiée qui constitue le portefeuille d’Eagle Point : un portefeuille comprenant des centaines de prêts à entreprises est divisé en différentes couches. La couche d’actifs en actions reçoit les pertes les plus importantes en raison du risque de défaut des emprunteurs. Toute sa logique repose sur la diversification : l’actif en actions n’est sûr que parce qu’il s’agit d’une mise à risque sur un grand ensemble d’actifs. Car n’importe quel prêt finira par être défaut. Eagle Point a mis environ un dixième de ses actifs de près de 14 milliards de dollars sous gestion dans un prêt de niveau mezzanine pour un centre de données dont le locataire est une start-up privée, sans valeurs en bourse ni notation de crédit pour accorder des prêts. Le professionnel qui a réussi à gagner de l’argent en assumant les risques initiaux sur tout le marché des prêts dépendants a choisi une seule position concentrée, ce qui signifie qu’il subit les premières pertes parmi les prêteurs.

Il y a une tension liée au modèle de financement en dessous de tout cela. C’est le genre de situation dans laquelle les crédits privés passent toute leur existence à vendre des produits financiers. Les actifs qui permettent de déployer cet argent rapportent des revenus, ainsi que une liquidité périodique, aux investisseurs qui apprécient ces avantages. L’actif lui-même doit être conservé dans un bâtiment pendant toute la durée du projet de construction. Un prêt de niveau “mezzanine” sur un centre de données ne se négocie pas à quatre heures du matin ; il se négocie en temps voulu, ou pas du tout. C’est là la contradiction typique de ce secteur : obtenir une prime liée à l’illiquidité, ainsi qu’une promesse de retour d’argent à un certain moment… Tout cela exprimé sous une forme particulièrement concentrée : un seul bâtiment, un seul locataire, une seule tranche de propriété.

La structure constitue également un pont ; c’est là ce qui mérite d’être noté. Les prêts de construction doivent être temporaires. Nexus rembourse généralement les dettes liées aux travaux de construction en émettant de nouveaux crédits, une fois que le projet est terminé. Le plan pour ce campus est donc…Refinancer le financement assuré par la banque avec des obligations à taux élevé cette année.Cela nécessiterait que Nexus, une entreprise privée, obtienne une notation de crédit pour la première fois. Les banques cherchent déjà à se débarrasser des 15 milliards de dollars de risque qu’elles ont.libérer la capacité de prêtsComme les grandes transactions liées à l’IA dépassent les limites de financement de Wall Street, le but visé est que les banques financent la construction, qu’un fonds de crédit privé prend en charge les parts que les marchés publics ne veulent pas, et que des obligations à taux élevé soient conclus pour récompenser tout le monde. Si le marché des obligations reste désireux d’acquérir des bâtiments liés à l’IA à la fin de l’année, tant mieux. Sinon, la dette ne disparaît pas, ni ne diminue significativement dans le monde ; elle reste simplement sur les bilans de ceux qui ont déjà accepté.

L’échelle montre l’urgence de cette transmission. Les études de Morgan Stanley indiquent une valeur de l’ordre de2,9 billions de dollars d’investissements dans les centres de données mondiaux jusqu’en 2028Avec les flux de trésorerie opérationnels de Big Tech, ce montant n’est que de environ 1,4 billions de dollars ; il reste donc environ 1,5 billion de dollars à financer par les marchés de crédit. Anthropic a signé des contrats de location d’espaces de travail à grande échelle dans tout le pays. En juillet, elle a signé un contrat pour un campus de TeraWulf.Environ 19 milliards de dollars de revenus contractés pendant la durée initiale du bail.Et chacun de ces contrats de location est en réalité un outil de financement, attendant que quelqu’un trouve une solution pour lui accorder un prêt. Avec un tel volume de transactions, le système ne peut pas se permettre de ne pas gérer ces affaires de manière efficace ; il a besoin du capital nécessaire pour pouvoir fonctionner correctement.

Alors, enlevez les étiquettes. Le “prêt anthropique” est un prêt de construction. Le “crédit privé” est une dette immobilière subordonnée. Le nom mentionné dans l’annonce concerne le locataire, pas le emprunteur ou celui qui prend des risques. Le crédit appartient à Google, le loyer est la promesse d’une start-up, et le document en question constitue un pont vers le marché des obligations. Celui qui a accepté de prendre le premier dépôt de risque est quelqu’un qui a construit sa carrière en s’assurant de ne jamais assumer le premier dépôt de risque pour quoi que ce soit. Ce n’est pas un scandale – tout le monde connaît la situation. La garantie permet aux dirigeants de gagner de l’argent facilement, et les coupons de placement compensent le risque lié à cette position. C’est une blague de classification, avec des bilans réels derrière : parfois, les financements nouveaux sont en réalité des financements anciens, mais sous une autre forme. D’autres fois, cette forme particulière rend les risques plus visibles.