Anheuser-Busch étend son partenariat lié au 11 septembre – Mais le véritable secret se trouve dans les chiffres de ses revenus.

Anheuser-Busch a annoncé le 5 août 2026 qu’elle allait étendre son activité.Partenariat de longue date avec la Tunnel to Towers Foundation pour le 25e anniversaire du 11 septembre.La fondation offre des logements sans prêt immobilier aux familles des premiers secouristes qui ont perdu la vie. Le tournée Steel Across America…porte une poutre en acier du World Trade CenterDans plusieurs villes, cette initiative dispose maintenant du soutien institutionnel d’AB InBev, qui s’est inscrit profondément dans ses actions de commémoration.

C’est une histoire intéressante. Mais les chiffres liés à la marque indiquent quelque chose de différent. Pour un investisseur qui se concentre sur les revenus, ces chiffres sont les seuls qui déterminent si les actions BUD devraient faire partie de son portefeuille.

Test du pouvoir de tarification

Voici la métrique qui compte plus que tout communiqué de presse : AB InBev.Des revenus de 31,9 milliards de dollars ont été enregistrés au premier semestre 2026, soit une augmentation de 11,5 % par rapport à l’année précédente.Le volume – c’est-à-dire le nombre réel d’unités vendues – n’a augmenté que de 0,3 %. Presque tout cet accroissement est dû à des prix plus élevés et à une orientation vers ses marques haut de gamme.

Si vous ne savez pas quoi faire avec cela, laissez-moi le traduire. Lorsqu’une entreprise peut augmenter ses revenus de plus de 11 % sans vendre davantage de produits, elle possède un pouvoir de fixation des prix. Les consommateurs paient plus pour chaque paquet de six boissons, et achètent les versions premium comme Corona, Stella Artois, Budweiser, Michelob Ultra, plutôt que de choisir des versions moins chères. Dans un environnement inflationniste, c’est le critère le plus important que je utilise pour évaluer toute actionnaire à dividendes. Si une entreprise ne peut pas augmenter ses prix sans perdre de clients, elle ne peut pas augmenter ses dividendes en raison de l’inflation. BUD réussit ce test avec succès.

Le dividende : une distribution conservatrice, une longue période de temps pour distribuer les bénéfices.

Le taux de rendement des dividendes de BUD se situe à environ 1,2 %. Ce n’est pas un taux de rendement qui attire l’attention. Si vous cherchez des revenus immédiats, ce ne est pas votre action appropriée. Mais le taux de rendement représente plutôt une image retardée de ce qui s’est passé hier. Le ratio de distribution des dividendes est quant à lui l’indicateur clé pour savoir où se diriger les dividendes.

Le ratio de distribution des bénéfices d’AB InBev – c’est le pourcentage des revenus versés en dividendes – est de 21,1 %. Cela est extrêmement conservateur pour une entreprise de boissons mature. La plupart des entreprises qui versent des dividendes dans le secteur des produits de consommation de base ont un ratio de distribution entre 50 % et 70 %. Constellation Brands (STZ), son concurrent américain le plus proche, verse environ 39 % de ses bénéfices en dividendes. BUD verse donc environ la moitié de ce que fait son concurrent.

Un taux de distribution de 21 % signifie que la direction dispose d’une grande marge pour accélérer la croissance des dividendes, sans compromettre la stabilité du bilan. L’entreprise a augmenté ses dividendes sur 13 ans consécutifs. Les flux de trésorerie gratuits sur les douze derniers mois s’élèvent à 13,8 milliards de dollars. Même en supposant que la direction ne augmente jamais le taux de distribution, ces flux de trésorerie gratuits permettent de financer des augmentations de dividendes de deux chiffres sans aucun problème.

Le bilan : cette cicatrice sur le modèle

C’est le vrai risque : AB InBev a une dette totale de 117 milliards de dollars. La dette nette – c’est-à-dire la dette totale moins les liquidités – est de 64 milliards de dollars. Le ratio dette/equity est de 71,5 %. Ce n’est pas un bilan solide.

Mais l’histoire de la dette a deux aspects. Les flux de trésorerie opérationnels sur les douze derniers mois s’élèvent à 17,4 milliards de dollars. Le flux de trésorerie libre après les dépenses de capitaux s’élève à 13,8 milliards de dollars, et il a augmenté de 18 % par an. Avec ce taux de génération de trésorerie, l’entreprise peut rembourser sa dette tout en transférant des fonds significatifs aux actionnaires. La dette importante est le résultat de l’histoire d’acquisition agressive d’AB InBev. L’entreprise a grandi grâce aux acquisitions, et les dettes sont venues avec ces acquisitions. Ce qui est important à l’avenir, c’est que la croissance des flux de trésorerie soit supérieure au paiement de la dette. Et la trajectoire actuelle montre que c’est le cas.

Évaluation après une période de 33 %

BUD se négocie autour de 85 $, avec une hausse d’environ 33 % sur la période écoulée, et se trouve proche de son plus haut niveau des 52 semaines. Le cours de l’action est à environ 18 fois les bénéfices récents, et 22 fois les bénéfices futurs. Le ratio EV/EBITDA – valeur de l’entreprise divisée par les bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements – est de 8,2 fois. Le ratio PEG (prix/baisse de bénéfices divisé par taux de croissance des bénéfices) est de 0,55, ce qui indique normalement que l’action est vendue bien en dessous de sa taux de croissance réel.

La question est la suivante : avec des gains de 33 % au cours du trimestre, le marché a-t-il déjà fait le travail pour vous ? Le ratio P/E de 18x n’est pas bon pour une entreprise de produits de consommation, mais il n’est pas non plus excessif. Le ratio P/E de 22x indique que l’entreprise devrait continuer à maintenir ses prix élevés et à assurer une performance stable. Si l’inflation persiste au-dessus de l’objectif de 2 %, comme je pense qu’il le sera, compte tenu des facteurs structurels tels que la déglobalisation, les pressions budgétaires et le retour des chaînes d’approvisionnement vers les pays locaux, les entreprises qui ont le pouvoir de fixer leurs prix méritent un ratio P/E supérieur. Mais ce surcoût doit être justifié par des performances réelles, et non simplement par des hypothèses.

Et la compétition, alors ?

Constellation Brands (STZ), l’autre grande marque américaine de boissons qui est importante pour les investisseurs en revenus, présente un contraste net. STZ offre un rendement de 3,2 %, contre 1,2 % pour BUD. De plus, le ratio P/E de STZ est inférieur à celui de BUD, soit 12,3x. Si vous avez besoin de revenus immédiats, STZ est la choix évident. Mais la taille mondiale de BUD, son portefeuille de marques de qualité, ainsi que son taux de distribution de 21 % lui permettent d’avoir une trajectoire de croissance plus forte que celle de STZ. C’est là ce qu’on appelle la courbe des rendements en actions : BUD se situe sur la partie à rendement modéré mais à croissance élevée. STZ, quant à elle, se situe sur la partie à rendement plus élevé mais à croissance modérée. Les deux options sont valables en fonction de votre besoin de revenus immédiats ou de croissance de revenus au cours de la prochaine décennie.

Le cas complexe

Je ne pense pas que la partenariat entre Tunnel to Towers soit ce qui devrait retenir l’attention des investisseurs. L’objectif principal est une entreprise…générant 32 milliards de dollars de revenus, avec une croissance de 11,5 %Avec pratiquement aucune augmentation de volume, en versant 21 % des bénéfices en dividendes, et générant 13,8 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits. C’est une entreprise qui peut augmenter ses paiements aux actionnaires sur plusieurs années sans excéder les limites.

Le point de départ est le débat. BUD, avec un prix de 85 $, n’est plus cette entreprise qui était peu connue il y a un an. Mais le ratio PEG de 0,55, le pouvoir de fixation des prix démontré dans les résultats récents, et l’espace important dans le ratio de remboursement signifient que les calculs mathématiques restent valables. Si vous êtes une personne qui cherche à augmenter ses revenus sur le long terme et qui peut accepter un rendement actuel modéré en échange d’une durée de remboursement suffisamment longue pour protéger la puissance d’achat tout au long du cycle, alors BUD reste une option sérieuse.

Je ne pense pas que cette action correspond à la catégorie des actifs à revenu élevé. Elle devrait plutôt appartenir à la catégorie des actifs dont le revenu augmente au fil du temps. Le but est de permettre une accumulation de dividendes sur une décennie, et non de maximiser les rendements aujourd’hui. C’est cette distinction entre le revenu dont vous avez besoin et le revenu que vous construisez – c’est ce qui détermine si BUD est adapté à votre portefeuille.