Pourquoi S&P a attribué une baisse de 23 000 emplois… Et pourquoi ce rebond est-il fragile ?

Le choc sur les salaires en juillet est devenu un marché où la Fed offre des réductions.

Cette rencontre ne concerne pas l’amélioration de l’économie. Il s’agit plutôt de la possibilité que la Fed prenne des mesures plus prudentes.

Lorsque le marché du travail est décevant à cette phase avancée du cycle économique, les marchés ne réagissent pas toujours en premier par rapport aux dommages causés ; ils réagissent plutôt par des mesures politiques. C’est ce qui s’est passé après juillet.Perte de 23 000 emploispar rapport à80 000 postes de travail que le marché demandait.En termes de trading, c’était un choc important. Les données plus faibles ont constitué un soulagement, car la sensibilité aux taux reste importante pour les actions.

La preuve la plus claire est le changement dans les chances politiques. Après la publication…Les chances que la Fed reste fidèle à sa position initiale en septembre sont de 56 %, contre 45 % jeudi et 33 % le 31 juillet.C’est un réajustement rapide des attentes du marché. Les parties du marché sensibles aux taux de rentabilité ont réagi en constatant une diminution des chances de nouvelles hausses de taux par la Fed.Les chances d’une augmentation des taux en septembre ont diminué..

Le taux de chômage a également donné aux investisseurs un avantage majeur.Il est tombé à 4,1 % en juillet, contre 4,2 % au mois dernier.Même si les chiffres relatifs aux salaires indiquent une fragilité accrue, cette tension permet aux traders de se concentrer sur des taux moins restrictifs, sans avoir à affronter pleinement les mauvaises nouvelles concernant le marché du travail.

Mais la situation reste fragile, car elle repose sur des attentes politiques, et non sur une amélioration économique. Le rapport mentionne également que103 000 emplois de moins que ce qui avait été rapporté précédemmentPendant mai et juin, de plus de données arriveront avant que la Fed ne termine sa prochaine réunion.

Le problème, c’est que juillet a été chaotique, mais pas nécessairement catastrophique.

Quels arguments les taureaux discutent vraiment ?

Le point le plus important est que juillet n’a pas été un mois parfait. C’est plutôt que juillet a été un mois compliqué, d’une manière que la Fed pourrait choisir de ne pas réagir excessivement à cela.

Les boulets peuvent souligner trois points. Premièrement, le taux de chômage.Passé à 4,1 % en juilletde 4,2 % au mois précédent. Deuxièmement, les pertes d’emplois se sont concentrées dans des secteurs qui peuvent nuire à la lecture, y compris…Gouvernement local : perte de 50 000 postesEt le commerce de détail. Troisièmement, d’autres indicateurs indiquent encore une certaine instabilité sur le marché du travail, ce qui signifie que le marché du travail n’est pas vraiment souple.

C’est une argumentation crédible, car les salaires peuvent être un facteur important dans les décisions économiques. De plus, la Fed a souligné l’importance des données statistiques. Si les décideurs politiques constatent que le taux de chômage reste faible et qu’il n’y a pas de signes de défaillance sur le marché du travail, ils peuvent raisonnablement attendre avant de considérer une mauvaise période comme un point de bascule.

Lorsque les deux parties peuvent interpréter le même rapport de manière erronée.

Les ours subissent un choc plus net : juillet a montré cela.Les données sur les emplois non agricoles aux États-Unis montrent une baisse de 23 000 postes en juillet. Cela surprend les économistes, qui s’attendaient à une augmentation d’environ 80 000 postes.Et les mois de mai et juin ont été révisés en baisse par un total de103 000 emplois de moins que ce qui avait été indiqué précédemment.Cela est important, car les révisions peuvent montrer à quel point la reprise récente n’était pas aussi solide qu’elle semblait au premier abord.

Les optimistes ont également une préférence : ils considèrent que juillet est un mois négatif, plutôt qu’un véritable changement de tendance. Ils sous-estiment les corrections apportées aux données, pour la même raison que les pessimistes le font : chaque camp se base sur les parties du rapport qui soutiennent sa vision de la Fed. Les pessimistes diront que ces corrections prouvent que la détérioration de la situation était déjà présente. Les optimistes, quant à eux, diront que cela signifie simplement que la tendance était plus faible, et non pas que elle s’est complètement interrompue.

C’est pourquoi cette discussion peut rapidement changer de direction. Si les prochaines données économiques confirment des signes de faiblesse, le marché cessera de se demander si la Fed peut rester patiente, et commencera à se poser des questions sur l’ampleur de la baisse de la croissance. Sinon, le marché de l’alimentation pourrait rester stable. Les indicateurs clés à court terme sont les prochaines données sur l’inflation et les résultats des mesures liées au marché du travail.

Pourquoi cela reste-t-il une transaction déclencheuse, et non un changement de conviction ?

Cette décision semble toujours être une réaction aux risques politiques, et non une reprise de la confiance dans l’économie. Après…Paiement des salaires en juillet inférieur aux attentesEt les révisions à la baisse pour mai et juin : les actions de prix au premier jour reflétaient une tendance à des taux d’intérêt plus faibles.Les chances d’une augmentation des taux en septembre diminurent.Et c’est le principal objectif pour l’instant.

Qu’est-ce qui pourrait prolonger le rallye ?

La voie à court terme la plus sûre consiste encore en des investissements dans des secteurs sensibles aux taux d’intérêt, tels que les actions, les intermédiaires financiers et les actifs liés au logement. Il est supposé que les marchés continuent de considérer les données sur le marché du travail moins positives comme un signe de moins de pression politique. Si la direction de l’entreprise élargit ses investissements et si les taux d’intérêt restent bas, les conditions deviendront plus favorables.

Qu’est-ce qui pourrait le briser ?

Ce secteur commercial se détériore de deux manières. Premièrement, une inflation plus élevée pourrait faire remonter les rendements, et forcer le marché à cesser de considérer les main-d’œuvre insuffisante comme un facteur bénéfique pour le marché. Deuxièmement, des données sur la main-d’œuvre pour les mois de mai et juin pourraient indiquer que les corrections de ces mois n’étaient pas une correction ponctuelle, mais le début d’une récession plus grave. Dans ce cas, l’esprit de soulagement serait remplacé par une peur liée à la croissance économique.