Amgen Slid 10 % suite à un essai raté de Rival. La vraie question est de savoir si c’était un médicament qui a échoué ou une idée inutile.

Un retrait de 10 % a affecté Amgen mardi, mais l’essai qui en était à l’origine n’était pas celui d’Amgen. Le 4 septembre, Novartis a annoncé que son médicament contre les particules de cholestérol appelées Lp(a), appelé Pelacarsen, avait échoué dans une étude concernant les effets sur les maladies cardiovasculaires.Le médicament a réduit les niveaux de Lp(a) chez plus de 8 000 patients. Cependant, il n’a pas diminué les crises cardiaques, les accidents vasculaires cérébraux ou les décès cardiovasculaires.Wall Street a interprété cette défaillance comme une confirmation de l’idée elle-même : que réduire le niveau de Lp(a) permet de maintenir les gens en vie. C’est la même idée qui sous-tend le médicament développé par Amgen pour réguler le niveau de Lp(a), appelé olpasiran.

Vers midi, Amgen avait perdu environ 10 % de sa valeur, soit environ 394 dollars par action – soit environ 44 dollars, ou plus de 20 milliards de dollars de valeur de marché. Il s’agit d’une entreprise pharmaceutique qui ne gagne absolument aucun revenu grâce à Olpasiran. Cette baisse a entraîné une chute du Dow Jones. La baisse d’Amgen est donc bien plus importante que…Eli Lilly’s : la valeur de cette action a chuté de seulement 2 % en raison des mêmes informations..

L’échec de cette étape est ce qui fait toute la différence.

Pelacarsen fonctionnait exactement comme prévu, mais a quand même échoué. Dans sa phase 3, qui a concerné 8 323 patients,Dans des études précédentes, ce médicament a réduit le niveau de Lp(a) d’environ deux tiers à trois quarts.Avant, lors des essais cliniques, les niveaux plus bas de Lp(a) ne se traduisaient pas par moins d’événements cardiovasculaires, en plus de ce que les patients avaient déjà. Les patients concernés dans ces études n’étaient pas traités sans traitement médical ; ils recevaient des statines adaptées et d’autres traitements conformes aux recommandations scientifiques. L’essai visait à savoir si éliminer Lp(a), en plus de tous ces traitements, pouvait réellement diminuer les événements cardiovasculaires.résiduelLe risque que représente la particule. La réponse que Novartis a obtenue était non.

Cette échec affecte le plus fortement celle des éléments de la chaîne qui ne font jamais l’objet d’une attention médiatique : la prémisse biologique elle-même. Lp(a) est une particule composée de graisses et de protéines, déterminée de manière génétique à environ 90 %. Cette particule augmente silencieusement le risque de formation de plaques et de ruptures vasculaires chez environ un cinquième de la population. On a longtemps considéré cela comme un problème dont il fallait s’occuper… Pelacarsen était censé être la solution : réduire cette particule, réduire ainsi les risques. Mais lorsque l’essai le plus important pour tester cette solution se solde par un échec, tous les médicaments basés sur cette même prémisse deviennent inutiles.

L’Olpasiran d’Amgen est le plus grand de ces exemplaires perdus.

Deux manières de interpréter un échec

Que la baisse de cours d’Amgen soit une réaction exagérée ou une correction juste dépend d’une seule différence : l’erreur de Novartis était-elle…Médicament échouéou uneIdée échouée?

Le fossé entre les médicaments et les idées est important, car l’olpasiran n’est pas un pelacarsen. Les mécanismes de action diffèrent. Le pelacarsen est un oligonucléotide antisens.Olpasiran est un petit ARN interférent.Une manière différente d’arrêter la production de cette protéine par le foie. L’effet de la dose est plus prononcé.Les olpasiran ont réduit le Lp(a) de plus de 95 % à la 36e semaine, à des doses efficaces.Dans ce cas, Pelacarsen représente environ deux tiers à 80 %. Si l’hypothèse est que la quasi-élimination de cette particule est nécessaire pour obtenir des bénéfices, alors Olpasiran représente une approche complètement différente. Les résultats obtenus par Novartis ne sont donc pas un critère approprié pour évaluer cette situation.

Mais il y a une interprétation plus sombre, et c’est celle-là.Les analystes chez Citi ont identifié…Si le problème ne réside pas dans la quantité de Lp(a) que les médicaments peuvent éliminer, mais plutôt dans le fait que l’élimination de Lp(a) en complément des traitements modernes change-t-elle vraiment les résultats, alors une analyse plus approfondie ne permet pas de sauver le molécule d’Amgen – elle ne fait que renforcer cette idée d’impuissance. Dans ce cas, le essai clinique mené par Novartis, quelles que soient ses défauts de conception ou les lacunes dans les doses utilisées, affaiblit l’hypothèse selon laquelle tous les programmes visant à éliminer Lp(a) fonctionnent bien. On ne peut pas déterminer quel résultat est vrai en se basant uniquement sur les données principales ; cette distinction se trouve dans les analyses subsidiaires, dans le programme de traitement de Lp(a) développé par Eli Lilly, et finalement dans les résultats obtenus par Olpasiran lui-même.

Ce que le marché vient de payer trop cher

Le chiffre le plus utile dans les actions de mardi n’est pas le 10 %. C’est ce que représente 44 dollars par action : une réduction sur un médicament qui ne génère aucun revenu, qui n’a aucune déclaration officielle, et dont il n’y a pas de réponse à attendre.

Le essai de résultats de Phase 3 d’Olpasiran, OCEAN(a)-Outcomes.Il a recruté environ 7 300 patients.Avec une maladie cardiovasculaire établie et un niveau élevé de Lp(a).Débuté en décembre 2022, il ne devrait pas être terminé avant mars 2028.L’objectif principal est le ensemble d’événements qui comptent : décès dus à des maladies coronariennes, accidents cardiaques et nécessité de réénalisation coronarienne urgente. En autres termes, le marché ne fixe pas un prix sur les bénéfices ; il fixe plutôt un prix pour une évaluation sur deux ans concernant la validité d’une hypothèse. Un mouvement de plus de 20 milliards de dollars lié à une option à long terme indique donc combien de la valeur d’Amgen était déjà présente au sommet de son cas optimal avec Olpasiran.

Voici le test de pureté qui, normalement, permet de distinguer un entreprise à caractère purement médical d’une entreprise liée à des activités thématiques. Mais ici, le principe est inversé : Amgen n’est pas une entreprise purement médicale. C’est plutôt une entreprise qui gère un portefeuille d’activités d’environ 200 milliards de dollars de valorisation boursière. Les revenus à court terme proviennent de Repatha, l’injection utilisée pour réduire les LDL.Elle a augmenté de 34 % en glissement annuel, atteignant 876 millions de dollars au premier trimestre.Il s’agit de médicaments anti-oncologiques, ainsi que de cette thérapie pour l’obésité qui n’a pas encore été prouvée. Olpasiran est donc une option attachée au côté de cette machine… Une option de haute pureté, mais sans aucun revenu actuel. Un actionnaire qui a acheté Amgen pour Repatha et les pipelines liés à Olpasiran, en considérant Olpasiran comme une opportunité gratuite, n’a pas été lésé significativement mardi. Un actionnaire qui l’a acheté uniquement pour Olpasiran a simplement vu les chances de réussite de cette opération s’effondrer.

Le comportement du marché lui-même détermine les limites. Le même jour où il a vendu Amgen en raison de son Lp(a), Amgen a publié…Résultat positif de la phase 3 : meilleure survie globale dans le cas du cancer du poumon à cellules fines, grâce au médicament IMDELLTRA.Et les actions continuaient de baisser. C’est une division inhabituelle : la baisse était spécifique aux actifs concernés, et visait directement l’option Lp(a), et non la santé de l’entreprise en général. Le marché a réussi à séparer les deux aspects ; le lecteur devrait faire de même.

Sachez quelle est la raison pour laquelle vous l’avez possédé.

La conséquence pratique de ce qui s’est passé mardi n’est pas une nouvelle évaluation. C’est plutôt une clarification forcée sur la raison pour laquelle vous avez toujours possédé ou suivi les actions d’Amgen. Si la réponse concernait les activités commerciales à court terme – marchés liés aux lipides, oncologie, obésité – alors l’échec de Novartis a changé les conditions dans lesquelles vous avez fait des transactions. Une baisse de deux chiffres est simplement du bruit. Si la réponse concernait le potentiel majeur d’olpasiran, alors cette analyse est justifiée : la plus grande épreuve pour votre hypothèse s’est avérée négative. Aucun argument ou stratégie ne peut remettre cela en question avant que les données propres à olpasiran ne soient disponibles.

L’horloge fonctionne jusqu’en environ 2028. La confirmation de l’hypothèse concernant Lp(a) se fait par des preuves complémentaires : des analyses cardiologiques sur les cas de réussite de Pelacarsen, ou le programme mis en place par Lilly… Ces preuves montrent qu’il existe un mécanisme permettant de réduire le niveau de Lp(a) sans que cela entraîne de problèmes. Le signe indiquant que olpasiran devient simplement une substance ordinaire, et non plus un remède efficace, est l’inverse : il s’agit d’éléments qui montrent que le problème est d’ordre structurel, ce qui signifie que la réduction du niveau de Lp(a) ne sera pas suffisante pour résoudre le problème. Les 10 % atteints mardi représentent une décision du marché, en une journée, quant à quel camp choisir. Les actionnaires d’Amgen doivent maintenant décider de la même chose, mais avec deux ans de questions en suspens, plutôt qu’une seule journée.