Le marché du travail américain est gelé. C’est une sorte de fragilité.

Les données sur l’emploi en Amérique ont la tendance déroutante à sembler meilleures qu’elles ne le sont en réalité. Le rapport sur l’emploi de juin, publié le 2 juillet, en est un exemple.Les salaires non professionnels ont augmenté de 57 000.Bien en dessous des 115 000 économistes que l’on attendait, et moins de la moitié des 129 000 économistes ajoutés en mai, après révision à la baisse.Le taux de chômage est tombé à 4,2 %L’annonce indique qu’il s’est passé quelque chose de positif. Mais les mécanismes qui en sont à l’origine restent obscurs.

Le taux de chômage plus faible ne provient pas d’une augmentation des embauches. Il s’agit plutôt d’un nombre plus faible de personnes qui cherchent du travail. Le taux de participation à la force de travail a diminué de 0,3 pour cent, atteignant 61,5 %, le niveau le plus bas depuis mars 2021. Selon le Bureau de statistiques du travail, il y a 507 000 personnes moins au travail. Bien sûr, les données obtenues via l’enquête sur les ménages sont plus complexes que les données relatives aux entreprises, et donc plus sujettes à des modifications importantes. Mais la tendance est constante depuis plusieurs mois, et les corrections apportées aux données relatives aux entreprises montrent la même direction.En avril et en mai, 74 000 emplois ont été supprimés au total..

La vraie question derrière les chiffres annuels n’est pas de savoir si le taux de chômage est de 4,2 % ou 4,3 %. C’est ce qui maintient le marché du travail stable. La réponse, de plus en plus, est l’inertie. Les embauches restent faibles. Les licenciements restent également faibles. Les travailleurs qui ont un emploi ne sont pas recrutés activement par les concurrents ; ceux qui n’ont pas d’emploi ne trouvent pas rapidement de nouveaux postes. Aucun des deux côtés ne se déplace suffisamment vite pour provoquer une dégradation significative ou une reprise véritable. L’entreprise de recherche sur le travail, Hiring Lab, l’a clairement exprimé : le marché est bloqué entre des embauches faibles et des licenciements faibles. La tranquillité apparente reflète plutôt un état de calme sous-jacent, plutôt que une véritable dynamique.

Trois facteurs rendent ce silence plus inquiétant que ne le suggère l’annonce.

D’abord, les chômeurs de longue durée se multiplient.La part des travailleurs au chômage qui sont restés sans emploi pendant 27 semaines ou plus est montée à 27,5 % en mai.Il est passé de 20,4 % l’année précédente à un niveau bien supérieur aux normes d’avant pandémie. Un mois de chômage représente une défaillance ; six mois, c’est une blessure structurelle. L’environnement peu favorable au recrutement signifie que, lorsque quelqu’un perd son emploi, le nombre de postes vacants pour lui est très limité.

Deuxièmement, les postes de travail ont diminué par rapport au sommet atteint après la pandémie, sans qu’il y ait une augmentation correspondante du nombre de matchs.Les données JOLTS pour le mois de juin, publiées le 4 août, montrent 7,4 millions d’offres de postes vacants.Essentiellement inchangé par rapport au mois précédent. Les embauches sont restées stables à 5,3 millions ; les départs à 5,4 millions. Les licenciements – des travailleurs qui quittent leur emploi volontairement – se sont maintenus à 3,2 millions. Le marché du travail ne se réchauffe ni ne gèle. Il reste en état de stagnation.

Troisièmement, les divergences sectorielles révèlent où se trouve réellement la demande. Les services professionnels et commerciaux, l’assistance sociale et les soins de santé ont généré ensemble 83 000 emplois. Cependant, les pertes dans d’autres secteurs ont réduit le bénéfice net à 57 000 emplois. Les activités de loisirs et de hôtellerie ont entraîné une perte de 61 000 emplois, ce qui reflète ce que le BLS qualifie de recrutement saisonnier plus faible que la normale. La fabrication, la construction, le commerce grossier et le commerce de détail ont été stables. L’économie se développe donc grâce aux services liés au gouvernement et aux facteurs démographiques, plutôt que grâce aux industries orientées vers les entreprises ou les consommateurs.

Il est tentant de considérer ces données légères comme une indication que la Réserve fédérale maîtrise le problème de l’inflation. À ce niveau précis, les données soutiennent les conclusions de la banque centrale. Les revenus horaires moyens ont augmenté de 0,3 % en juin et de 3,5 % au cours de l’année, conformément aux prévisions. Il n’y a donc pas d’inflation causée par des hausses salariales. La Fed, sous la direction du président Kevin Warsh, peut affirmer que les hausses de taux d’intérêt sont inutiles.

Mais le problème plus profond n’est pas l’inflation. C’est la fragilité du marché du travail, qui est maintenu par une faible rotation des employés. Un équilibre où peu de personnes sont embauchées et peu de personnes sont licenciées est stable tant que rien ne le perturbe. Si la demande diminue davantage – en raison de tarifs douaniers, de chocs géopolitiques ou d’une réaction retardée face aux conditions financières plus restrictives – l’absence de recrutement ne permettra pas de récupérer les travailleurs qui perdent leur emploi. Le marché pourrait donc entrer dans une situation de chômage accru, sans qu’il y ait de signes évidents de problèmes, car les problèmes seraient déjà présents dans le taux de participation au marché du travail et parmi les chômeurs à long terme.

La politique des données du travail complique la situation politique. Un taux de participation en baisse peut être interprété comme un signe de découragement, ce qui est une mauvaise nouvelle ; ou bien comme le fait que les gens quittent le marché du travail volontairement – retraite précoce, soins aux membres de la famille, choix de ne pas chercher un emploi difficile… C’est au moins ambigu. Mais les chiffres sont impitoyables : moins de travailleurs signifie moins de capacité de production, ce qui signifie moins de croissance, même si le taux de chômage semble maîtrisé. Une économie qui parvient à maintenir un taux de chômage stable en réduisant son effectif de travail a résolu le problème apparent, mais pas le problème sous-jacent.

Que devraient faire les décideurs politiques ? La première tâche est de ne pas paniquer en raison des derniers chiffres mensuels. La seconde tâche consiste à reconnaître que la stabilité actuelle du marché du travail est différente de celle qu’il y avait en 2023 ou au début de 2024, lorsque une forte rotation des employés et une augmentation importante de l’emploi ont créé une économie véritablement dynamique. Les moyens nécessaires pour restaurer la dynamique économique – réduire les barrières à la création d’entreprises, accélérer le processus de permis, un système fiscal qui ne pénalise pas les investissements, et une politique d’immigration qui ne limite pas l’offre de main-d’œuvre – sont tous difficiles sur le plan politique. C’est précisément pour cette raison qu’ils doivent être mis en œuvre. Les tarifs douaniers et la politique industrielle peuvent sembler être des solutions, mais ils créent plutôt des conditions favorisant l’inefficacité permanente, plutôt que de restaurer les incitations qui permettent la création d’emplois.

Mais la situation structurelle ne dépend pas d’un seul mois. Le marché du travail américain ne s’effondre pas ; il est en stagnation. Ce sont deux choses très différentes, et cela nécessite des solutions très différentes.

Il vaut mieux détecter la immobilité comme un problème avant qu’elle ne devienne une crise.