L’Amérique dispose de beaucoup de gaz. Mais elle ne dispose pas de suffisamment de turbines.

L’Amérique dispose de beaucoup de gaz. Mais elle ne dispose pas de suffisamment de turbines.

La plus dangereuse fausse narration dans le domaine de l’énergie, en ce moment, est celle qui semble la plus rassurante : la domination américaine de l’énergie a déjà résolu le problème lié à l’intelligence artificielle. Une production record de pétrole et de gaz, une machine de exportation de GNL qui ne cesse de croître, et le département de l’Énergie vendant “abondance” comme son message de marque… La histoire se raconte d’elle-même. Le gaz est bon marché, les molécules sont abondantes, donc les électrons se débrouilleront eux-mêmes.

Le problème avec cette histoire est structurel, et non cyclique. Les États-Unis manquent de ce qu’ils ont besoin pour transformer tout ce gaz bon marché en électricité, afin de pouvoir alimenter les centres de données à grande échelle : les turbines à gaz. Et celui qui expose ce problème de la manière la plus claire n’est pas un vendeur de actions ou un défenseur des énergies renouvelables – c’est le responsable des hydrocarbures au sein du gouvernement fédéral, qui occupe donc une position importante dans l’agenda énergétique du pays.

En mai, le Sénat a confirmé Kyle Haustveit comme sous-secrétaire à l’énergie.46-43 voix, et il étaitInstitué en mai 22Cette situation est importante, car Haustveit a auparavant dirigé le Bureau des Hydrocarbures et de l’Énergie Geothermique au sein du Département de l’Énergie. C’est là que se trouve le poste chargé de promouvoir la production de combustibles fossiles – c’est donc l’endroit où on pourrait s’attendre à recevoir des alertes concernant une pénurie de ces produits. Lors d’une vidéo accordée en interview avec le canal politique de l’Association nationale des mines, il a décrit…Course de collision entre les exportations de LNG et les centres de données qui ont besoin d’énergieEt cela a signalé la pénurie imminente de turbines à gaz.

Même avant la promotion, Haustveit incitait l’industrie à réfléchir.Au-delà des molécules vers l’électricitéC’était son message lors de CERAWeek. Il a également souligné que la géothermie représente une opportunité en croissance. Il faut lire cela comme le marché devrait le faire : le responsable du bureau chargé de la promotion des combustibles fossiles aux États-Unis a conclu que la croissance ne réside plus dans la vente de gaz, mais plutôt dans les électrons que le gaz peut être transformé en. C’est le signe indiquant la direction de tout ce secteur commercial.

Le problème de congestion n’est pas lié à une molécule.

Les données concernant le point de congestion sont frappantes. La charge des centres de données a entraîné une augmentation des commandes de turbines à gaz en 2025.Le niveau le plus élevé depuis 2000.Et 2026 pourrait le dépasser. Seule GE Vernova a réservé environ20 gigawatts de commandes de turbines en un seul trimestreUn gigawatt représente environ la capacité d’une grosse centrale électrique. Environ 5 milliards de dollars proviennent des clients des centres de données. L’entreprise affirme que la capacité des turbines restera suffisante jusqu’en 2030. Les délais de livraison liés aux grandes machines…Étendu pendant environ cinq ansLes stocks sont si importants qu’ils atteignent sept fois cette taille. Les prix des turbines pour les installations qui commenceront à fonctionner entre 2030 et 2031 ont augmenté de 75 %. Le coût total d’une nouvelle usine de production d’énergie géothermique a presque triplé : passant de environ 800 dollars par kilowattheure en 2021 à 2 600-2 800 dollars aujourd’hui. Le “pourquoi” est simple : l’ère nouvelle de l’abondance énergétique est réelle – pour les molécules. Mais la conversion de ces molécules ne se fait pas en quelques mois ; cela nécessite des usines de turbines, et les usines de turbines, c’est ce que personne ne construit actuellement.

Les fabricants eux-mêmes sont les plus honnêtes. L’usine de GE Vernova en Caroline du Sud est agrandie d’environ un tiers. En 2024, elle a produit 20 gigawatts de turbines, soit plus que le double par rapport à l’année précédente. Mitsubishi et Siemens Energy aussi accélèrent leurs activités. Mais aucun d’eux ne s’engage dans la construction de nouvelles usines. Ils se souviennent de l’année 2001-2003, lorsque la hausse des prix du gaz a fait chuter la valeur des commandes de turbines de 75 %. Il s’agit là d’une question sur laquelle le marché attend une réponse : s’il s’agit d’un phénomène passager ou d’une nouvelle ère industrielle… C’est là le cœur du débat. La demande pour les centres de données n’est pas liée à des fluctuations cycliques ; c’est plutôt une tendance structurelle. La consommation d’énergie des centres de données aux États-Unis a plus que doublé entre 2018 et 2023. Même selon les projections les plus basiques, les centres de données représenteront près de 7 % de la consommation électrique américaine d’ici 2028, contre moins de 2 % il y a une décennie. Les grands opérateurs informatiques commandent déjà des solutions adaptées : Meta construit un site en Louisiane qui nécessite plus de 2 gigawatts d’énergie provenant de turbines à gaz. OpenAI a également signé un contrat de 900 megawatts pour un site en Texas occidental.

Le parcours de collision

Maintenant, superposez la collision décrit par Haustveit. Les États-Unis exportent du LNG à peu près…16,5 milliards de pieds cubes par jour au cours de ce trimestreSelon l’Administration de l’Information Énergétique, les milliards de pieds cubes par jour constituent l’unité de mesure standard pour les flux de gaz naturel. Il s’agit donc d’une échelle liée à la puissance énergétique des États-Unis. Ces exportations ne sont pas simplement des transactions commerciales ; elles constituent une source de sécurité énergétique pour les États-Unis par rapport à leurs alliés, et une solution vitale pour les marchés qui cherchent à éviter l’utilisation du gaz russe. Mais chaque molécule exportée vers l’Asie ne peut être utilisée que pour alimenter un centre de données domestique. L’administration ne peut pas choisir politiquement entre les exportations et la consommation domestique ; donc, le marché se détermine en fonction des prix. Le résultat est un marché du gaz dont le niveau minimum est déterminé par la demande d’exportation, et le niveau maximal par la capacité du secteur électrique à absorber la nouvelle charge provenant des turbines insuffisantes. Les investisseurs en énergie bénéficient ainsi d’un avantage double : les producteurs de gaz sont soutenus par ce niveau minimal d’exportation, tandis que les infrastructures électriques profitent des économies liées aux goulots d’étranglement.

Le même sous-secrétaire a également insisté sur le rôle fiable du charbon. Le charbon représente environ un tiers de la production mondiale et 15-17 % de la production américaine.Le charbon apparaît lorsque vous en avez le plus besoin.Je serais prudent en interprétant cela comme une théorie du renouveau ; le message politique porte sur la accessibilité et la disponibilité des services – à tout moment, disponibles en permanence – et non pas sur l’économie du charbon. La part du charbon dans la production d’énergie aux États-Unis diminue de plus en plus. De son côté, le département attribue cette situation à l’engagement en faveur de la domination énergétique.Réactiver la fabrication et augmenter la productionDes biens considérés comme essentiels pour la sécurité nationale et économique. Mais l’argument lié à la fiabilité, qui sous-tend les discussions concernant le charbon, est réel, et cela est important : le réseau d’IA a besoin de capacités de distribution disponibles en temps opportun. C’est là une autre raison pour laquelle la construction de turbines à gaz est une priorité politique, et non seulement une affaire du secteur privé.

Bureau de péage ou route ?

La forme de marché la plus claire de ce “bottleneck” est GE Vernova, le principal fabricant mondial de turbines à gaz lourdes. C’est en réalité un point de contrôle sur le marché de l’énergie intelligente ; ses stocks sont épuisés dès la prochaine décennie. Le marché s’en rend compte. À ce moment-là, la valeur action de cette société se situe près de 1 005 $, soit une hausse de environ 54 % par rapport à l’année précédente, et environ 65 % au cours de l’année dernière. Cela représente presque le double du niveau le plus bas des 52 semaines passées. Sa capitalisation boursière est d’environ 268 milliards de dollars. La valeur action est environ 28 fois supérieure aux bénéfices récents, et environ 20 fois supérieure aux capitaux propres. Le rendement du dividende est d’environ un dixième de pour cent. En d’autres termes, les investisseurs paient pour un stock de production qui est déjà prêt, en plus d’une croissance des revenus de près de 13 % par rapport à l’année précédente.

En revanche, Vistra est une entreprise qui gère des centrales thermiques et nucléaires. C’est le rôle de l’opérateur commercial, et non celui du gestionnaire d’infrastructure. La valeur de la société se situe à environ 140 dollars, contre une capitalisation boursière de près de 47 milliards de dollars. Le ratio EV/EBITDA est de 10,5 fois, ce qui correspond à un rendement d’environ deux tiers de pour cent. Ces ratios ne reposent pas sur le même critère de calcul. Il est donc important de préciser que le ratio GEV est de 28 fois par rapport aux résultats financiers récents, tandis que pour Vistra, c’est de 10,5 fois par rapport au EV/EBITDA. Mais le message est le même : vous payez un prix élevé pour une entreprise qui possède une forte protection concurrentielle, mais un ratio plus faible pour une entreprise qui paie directement en argent.

Cela m’amène à parler des mouvements que les investisseurs seront tentés de interpréter de manière trop optimiste. GE Vernova a chuté d’environ 7 % en une seule séance cette semaine. Pour une action valant 1 000 $, qui a augmenté de 54 % au cours de l’année, un jour négatif ne constitue pas de changement significatif ; c’est plutôt une opportunité pour une entreprise volatile et en hausse constante. La question structurelle – savoir si la offre de titres se transforme en liquidités – n’a pas été résolue. Néanmoins, je considère GE Vernova comme une action à « Hold » à ce prix, et non comme une action à acheter. Le cours de l’action a déjà donné à l’entreprise le “prix du succès” dans le domaine des turbines. Une action dont le cours est fixé pour l’année 2030 ne peut pas compter sur un rendement qui ne dépasse pas les attentes. L’entrée dans ce marché est donc une opportunité liée aux risques liés aux projets de construction de turbines… C’est un retournement de situation face aux doutes concernant les investissements massifs des grandes entreprises technologiques.

La thèse ne se vérifie que si la demande reste superficielle, comme les fabricants eux-mêmes le craignent : si les dépenses des hyperscalers s’arrêtent, le livre d’ordres se dissipe aussi rapidement qu’il a été construit. Un actif à faible rendement, avec un multiple de 28 par rapport aux bénéfices, a encore beaucoup à perdre. C’est le risque réel, et c’est justement pourquoi je préfère ajouter à la panique plutôt que de chercher le sommet. Pour les investisseurs qui veulent acheter des actions liées à l’intelligence artificielle à un prix qui les incite à attendre, c’est l’opérateur – Vistra et ses concurrents – qui possède l’argent nécessaire. Pour ceux qui veulent obtenir un avantage concurrentiel, la solution est de payer un prix approprié. Jusqu’à ce que la question de la demande soit résolue, la fausse réponse à donner est celle qui dit que l’abondance résout tout. Haustveit, le responsable du secteur énergétique au sein du gouvernement, voit clairement cela et alerte contre cette idée : les États-Unis n’ont pas de problème de gaz. Ils ont un problème de turbines. Dans ce contexte, le manque est la véritable problématique.