Les principales entreprises de IA d’Amérique recrutent l’État en tant que concurrent.

Il y a quelques mois à peine, l’administration Trump disait encore aux investisseurs que l’intelligence artificielle devait rester tranquille. Maintenant, elle invite des employés de grandes entreprises de l’IA au White House pour discuter de la manière dont le gouvernement pourrait examiner leurs modèles avant leur mise en circulation.Des employés d’OpenAI, Google et Anthropic devraient arriver à Washington mardi.Il s’agit de revoir un cadre qui devait être volontaire, mais qui semble aujourd’hui moins volontaire. La vérité n’est pas que la Maison Blanche change son attitude. C’est plutôt que les entreprises qui ont le plus à perdre en raison de la concurrence participent à l’élaboration des règles.

Le 2 juin, M. Trump a signé un ordre exécutif demandant aux agences fédérales de concevoir…Un cadre volontaire sous lequel les développeurs de modèles d’IA avancés peuvent fournir au gouvernement un accès de jusqu’à 30 jours avant la publication publique.L’ordre exclut explicitement tout régime de licence ou de pré-approbation. Aucune chose ne peut être interprétée comme une autorisation de l’État à approuver obligatoirement le développement, la publication ou la distribution de modèles d’IA. L’ordre a été émis après que le président avait promis à plusieurs reprises de ne pas intervenir dans ce domaine, en qualifiant l’industrie d’« enfant merveilleux qui vient de naître » et qui doit pouvoir prospérer librement.

Le pivot n’était pas entièrement inattendu. La même ordonnance exécutive chargeait les agences de mesurer les capacités numériques des modèles innovants et de créer un réseau de données communes.Appelé Gold Eagle, pour coordonner la détection des vulnérabilités entre le gouvernement et l’industrie.La cybersécurité est une préoccupation légitime en matière de sécurité nationale. Les modèles de Frontier, dotés de capacités de raisonnement avancées, peuvent, en théorie, être utilisés comme outils pour des attaques cyber sophistiquées. Le gouvernement a lancé Gold Eagle le 14 juillet, en partenariat avec le département du Trésor, le Département de la Sécurité Intérieure et le Département de la Guerre.

Mais ce qui s’est passé en pratique montre quelque chose de différent d’une simple revue sécuritaire. Selon CNBC, citant des personnes ayant connaissance de l’affaire…L’administration dicte désormais quelles entreprises et entités ont le droit d’accéder aux dernières versions des modèles innovants.Jusqu’à récemment, cette décision revenait aux entreprises elles-mêmes : Anthropic gère l’accès via son projet Glasswing, et OpenAI via une initiative similaire appelée Daybreak. À l’avenir, les déploiements nécessiteront l’approbation explicite du gouvernement pour que les partenaires puissent participer. En juin, la Maison Blanche a temporairement bloqué les modèles Claude Mythos 5 et Fable 5 d’Anthropic pour des raisons de sécurité nationale. L’accès a été rétabli après des semaines de négociations. OpenAI a déclaré en juin qu’elle limiterait le développement de nouveaux modèles à des “partenaires de confiance” afin de respecter les exigences du gouvernement.

Bien sûr, la Maison Blanche nie tout contrôle formel. Un responsable de la Maison Blanche a déclaré à CNBC que ces activités restent « volontaires », et que « les décisions concernant le moment et l’ampleur des publications incombent entièrement aux entreprises elles-mêmes ». L’objectif déclaré par l’administration est de renforcer la sécurité, sans freiner l’innovation. Les préoccupations liées aux risques cyber ne sont pas infondées.

Mais le problème plus profond est qui bénéficie de cet arrangement. Selon The Information,OpenAI et Anthropic ont insisté pour étendre le type de modèles qui nécessiteraient une examination gouvernementale, dans le cadre de ce système, afin d’inclure ceux provenant de leurs concurrents.L’incitation est claire : un cadre réglementaire, même volontaire en apparence, augmente le coût d’entrée pour les laboratoires plus petits et les concurrents étrangers. Cela favorise ceux qui ont le plus de contacts avec Washington et qui peuvent donc tirer le plus grand profit de leur rôle de “partenaires de confiance” du gouvernement. Ce n’est pas une politique d’innovation. C’est plutôt une stratégie de profit personnel, déguisée en langage de sécurité nationale.

Le problème est que le paysage concurrentiel évolue plus rapidement que la bureaucratie peut s’adapter. Le 16 juillet, Moonshot AI de Chine a sorti le Kimi K3.Un modèle à 2,8 billions de paramètres qui a largement égalé les performances de Fable 5 et GPT-5.6.Les dernières offres de Anthropic et OpenAI se sont avérées supérieures à celles des autres, et ont même surpassé celles-ci sur au moins un benchmark indépendant. David Sacks, l’ancien responsable des questions liées à l’IA au sein de la Maison Blanche, a qualifié le succès du Kimi K3 de « préoccupant ». « C’est ainsi que l’on perd la course à l’intelligence artificielle », a-t-il écrit. « Le reste du monde ne jouera pas selon nos règles si nous nous emmêlons dans des problèmes inutiles. »

C’est le paradoxe auquel est confrontée l’administration. Un cadre réglementaire négocié avec quelques entreprises américaines possédant des activités dans ce domaine peut les ralentir, sans pour autant empêcher les laboratoires chinois de progresser. La sortie du Kimi K3 est arrivée…Environ deux semaines après que Claude Fable 5 soit de nouveau disponible dans le monde entier, le 1er juillet, suite à une suspension liée aux restrictions d’exportation américaines.Cela suggère que même l’essai de mettre en place des modèles de gestion des données peut avoir des effets négatifs, en perturbant la distribution des informations. Les délais fixés pour la mise en œuvre de ce cadre étaient le 1er août, soit 60 jours après l’ordonnance exécutive. Les institutions chargées de cette tâche – la NSA, la CISA et le Département du Trésor – devaient mettre en place un processus de comparaison des standards classifiés pendant cette période. On suppose donc que les mesures prises seront plus liées à des considérations politiques qu’à des aspects techniques.

Sam Altman de OpenAI,Il se trouvait à Washington à la fin du mois de juillet pour rencontrer Susie Wiles, la directrice de cabinet de la Maison Blanche, ainsi que plusieurs hauts fonctionnaires.Il s’est montré un participant enthousiaste. Mais la participation comporte ses propres risques. Les entreprises qui invitent le gouvernement à participer à leur processus de mise en œuvre deviennent dépendantes de lui. Elles deviennent également complices d’un système que leurs concurrents pourraient exploiter par la suite. Si OpenAI et Anthropic aident la Maison Blanche à créer un cadre qui crée des barrières à l’entrée, elles pourront finalement constater que le gouvernement qu’elles cherchent à influencer ne fait pas de distinction entre leurs concurrents et leurs propres produits.

La meilleure solution n’est pas un club réglementaire privé géré par les entreprises les plus favorisées par le gouvernement. Il s’agit plutôt de concurrencer plus rapidement. Les Luddites avaient tort au sujet des machines à long terme, mais ils avaient raison quant aux difficultés liées à la transition. L’objectif devrait être de réduire les barrières pour les chercheurs américains, d’accélérer les processus de permis pour les centres de données, de simplifier les contrôles d’exportation qui compliquent la distribution, et d’investir dans l’infrastructure énergétique et informatique qui détermine vraiment qui gagnera la course de l’IA. Ce sont des choses difficiles. Les cadres réglementaires qui profitent aux intérêts de quelques-uns sont faciles à mettre en place. C’est justement pourquoi il faut les résister. La première règle de la politique industrielle est de ne pas subventionner ses favoris. Il s’agit de faire en sorte que ces derniers ne puissent pas rester en position de force pendant longtemps.