L’Amérique a besoin du Canada dans les régions où ses tarifs protecteurs sont nécessaires.

Le message de Washington est sans équivoque. Lundi, le président a annoncé que les droits de douane sur tous les véhicules canadiens, les camions, les pièces de carrosserie et les éléments en acier seraient augmentés à 50 % au 1er janvier. Il a également exprimé son point de vue par le biais des réseaux sociaux :Ils se sentent compétents, mais en réalité, nous n’avons pas besoin du Canada. C’est eux qui ont besoin de nous !Quelques jours plus tôt, les obligations de 50 % concernant une valeur d’environ 20 milliards de dollars pour d’autres produits canadiens ont pris effet, après que les négociations commerciales se soient soldées par un échec.D’ici le 8 septembre, Ottawa répondra « d’un dollar pour un dollar », comme l’a dit son Premier ministre.Pour un investisseur américain, les slogans ne sont pas la partie la moins intéressante de l’affaire. Ce qui est intéressant, c’est la quantité d’articles que les États-Unis imporent du Canada, si ces articles peuvent être achetés ailleurs, et où se situe le coût lorsque ce n’est pas possible.

Cette prétention n’est pas absurde au premier abord. En termes de quantités, le Canada est un partenaire inférieur d’un ordre de grandeur.Il exporte environ sept dixièmes de ses produits vers les États-Unis.Le Canada est le principal destinataire des exportations pour 26 États américains. Cependant, le déficit bilatéral qui affecte le président est l’un des plus faibles au monde.Environ 62 milliards de dollars ont été générés en termes de biens en 2024, principalement dans le secteur de l’énergie. Ce montant est largement compensé par un surplus de 33 milliards de dollars dans le secteur des services.Et seulement quelques pourcent de l’ déficit commercial total des États-Unis. Un lecteur non averti pourrait en déduire que un géant écrase un petit voisin et peut absorber toutes les difficultés qui se posent.

Les agrégats masquent les transactions qui ne peuvent pas être échangées. Le Canada fournit environ six dix barils de pétrole brut que l’Amérique importe.3,9 millions de barils par jour en 2025, selon les données de l’Energy Information Administration.Une grande partie de cela est…lourd, aigre, brutLes raffineries du Golfe et du Midwest sont conçues pour fonctionner exactement sur ce type de pétrole ; le pétrole doux et peu concentré provenant des schistes américains ne peut pas remplacer ce pétrole. C’est pourquoi les plus grands producteurs de pétrole au monde doivent toujours importer ce qu’ils ne peuvent produire eux-mêmes. Le Canada fournit la majeure partie de l’électricité que les États-Unis importent.Deux tiers de la valeur du commerce électrique transfrontalier s’écoule vers le sud.Les centrales hydroélectriques du Québec et de l’Ontario permettent à New York et à la Nouvelle-Angleterre de planifier leurs hivers en fonction de ces sources d’énergie. C’est le principal fournisseur mondial de potasse, dont dépendent les rendements agricoles. Dans l’industrie la plus intégrée du continent, l’automobile – avec ses composants – doit traverser la frontière sept ou huit fois avant que le véhicule fini ne soit prêt à être vendu. Les États-Unis sont un exportateur net de voitures vers le Canada ; le Canada reçoit plus de voitures américaines que tous les autres marchés étrangers réunis.

Maintenant, examinez la liste des tarifs eux-mêmes. Les décrets entrés en vigueur le 22 août…Explicitement exempt des pétroles bruts et du potasse.Avec les produits qui sont déjà soumis aux droits de douane prévus par la section 232 concernant le acier, l’aluminium et les véhicules automobiles. Une nation qui n’a vraiment pas besoin du Canada peut utiliser ses armes les plus puissantes contre les produits vendus par le Canada. En réalité, elle se concentre sur les vins, les tulipes, les bâtons de hockey et le ciment – des produits dont elle ne peut pas obtenir de sources en d’autres endroits. Ces exemptions constituent une manière de dire la vérité : un tableau tarifaire basé sur les exportations indispensables d’un voisin n’est pas l’instrument d’un pays qui peut se débarrasser de ces obligations.

Les arguments de l’administration contre le Canada ressemblent étrangement aux arguments de la défense. Dans sa déclaration de juillet, elle se plaint que les achats de voitures américaines par les Canadiens ont diminué de plus de un cinquième, et ceux des vins américains de quatre cinquièmes. Cela est dû aux interdictions sur l’alcool dans certaines provinces et aux quotas sur les produits laitiers. Ce ne sont pas là les griefs d’un pays qui n’a pas besoin de marché ; c’est plutôt les plaintes d’un vendeur qui est écrasé par un marché trop grand. La structure juridique indique également cette même direction.Après que la Cour suprême a annulé les droits de douane initiaux en févrierL’administration a rétabli la situation concernant l’article 338 de la loi sur les tarifs douaniers de 1930.Une loi qui existe pour punir les pays qui discriminent contre le commerce américain.Les charges formelles contre le Canada sont accessibles.

La partie importante pour un portefeuille est la manière dont le tarif sur une entrée non substituable se comporte. Ce n’est pas une transfert depuis l’exportateur ; c’est une taxe sur l’importateur, qui est transmise jusqu’à ce qu’elle atteigne un seuil ou un montant déterminé. Tant que les exemptions existent, les dommages aux bilans économiques américains restent limités et locaux : un marché réduit pour le fromage et les vins, des prix plus élevés pour le contreplaqué et les tulipes. L’arithmétique change dès que les exemptions sont levées. Si on inclut le pétrole brut ou le potasse dans cette situation, les coûts retombent sur les complexes de raffinage et la chaîne d’approvisionnement en intrants agricoles – selon les économistes de TD, une banque canadienne, l’extension des tarifs au pétrole brut canadien…Cela entraînerait une augmentation du prix de l’essence américaine de 30 à 70 centimes par gallon.Que le Canada utilise son moyen le plus efficace pour contrer cela : l’électricité. Il y a déjà un précédent : en 2025, l’Ontario a imposé une taxe de 25 % sur l’électricité livrée au Michigan, au Minnesota et à New York. Cette taxe a été levée après une journée seulement. Le Premier ministre du Canada dit que toutes les options sont envisageables. Les dirigeants canadiens ont également discuté d’imposer une tarif douanière de 25 % sur les électrons eux-mêmes. La menace du 1er janvier est la plus importante de toutes : elle concerne la catégorie de commerce bilatéral la plus importante, où l’Amérique est l’exportateur et le Canada le client.

Pour l’instant, les marchés considèrent cette guerre comme un problème du Canada. LundiLe loonie a chuté d’environ 0,5 %, alors que l’indice de Toronto a augmenté en raison du prix de l’or et des matériaux.Les noms d’entreprises industrielles et automobiles canadiennes ont chuté des deux côtés de la frontière. Le prix du pétrole, qui se situait autour de 82–85 dollars le baril, était influencé par les risques au Moyen-Orient plutôt que par les événements situés à la frontière. Les indices américains se sont déterminés selon une tendance mixte : faiblesse dans le secteur technologique, mais pas en raison des problèmes commerciaux. Cette perspective optimiste – le Canada paie, les portefeuilles américains restent stables – ne tient debout que tant que les exclusions et les réactions limitées de Ottawa continuent.

Ces limites constituent en réalité une leçon d’investissement. Un tribunal a déjà annulé l’une des bases juridiques permettant l’application de ces tarifs. Le Congrès a également montré son désaccord : en février, la Chambre des représentants a voté 219 contre 211 pour supprimer les droits sur les produits canadiens, avant que le président ne menace de représenter des conséquences politiques pour les républicains qui s’opposaient à lui. Les élections de novembre entraîneront des élections au Sénat dans le Michigan et le Maine, deux États qui dépendent beaucoup du marché canadien. La réponse du Canada est donc destinée spécifiquement aux industries agricoles et industrielles américaines. Mais la contrainte la plus profonde est structurelle, et non électorale. Les deux économies sont tellement liées que le tarif maximal est fixé autour des exportations indispensables de l’autre pays. La véritable phrase « nous n’avons pas besoin du Canada » signifie que l’Amérique a besoin du Canada de manière essentielle, de manière insubstituable : le pétrole brut dans ses raffineries, l’énergie hydraulique dans ses réseaux électriques, le potasse dans son sol. Les exemptions constituent donc la reconnaissance écrite de cette dépendance par l’administration. Un investisseur qui reprend le slogan du président sera surpris de savoir comment se dérouleront les résultats.