Alphabet contre Meta : Le marché a l’histoire des investissements en IA dans la mauvaise ordre.

Alphabet et Meta dépensent une somme énorme d’argent pour développer des infrastructures d’intelligence artificielle. Les deux entreprises voient leur flux de trésorerie libre diminuer progressivement. De plus, elles sont confrontées à des investisseurs qui exigent de savoir quand ces dépenses cesseront et quand les bénéfices commenceront.

Alors pourquoi Alphabet est-il l’action qui continue à être bien perçue par les investisseurs ? Alors que Meta a vu son cours chuter de 28 % par rapport à son plus haut niveau des 52 semaines dernier, et que son indice de force relative est tombé à 16, le niveau le plus bas depuis la crise de 2022 ?

J’ai été déconcerté par ce double standard. Les principes fondamentaux indiquent que Meta est une meilleure investissement à long terme.

Le même problème, mais un prix complètement différent.

Alphabet a augmenté ses prévisions de dépenses de capital pour l’ensemble de l’année 2026 à 195 milliards à 205 milliards de dollars, après avoir présenté ces prévisions.44,9 milliards de dollars en un seul trimestreLa direction a reconnu que l’entreprise connaissait un flux de trésorerie négatif, et que cette tendance se poursuivrait. Les actions ont chuté de 4 % pendant les transactions post-horaire du 22 juillet. Le cours des actions est descendu depuis son plus haut niveau des 52 semaines, soit 408,61 dollars, pour atteindre environ 354 dollars.

Meta a réduit ses prévisions de dépenses d’investissement pour l’année 2026.130 milliards à 145 milliardsSon flux de trésorerie net au deuxième trimestre est tombé de 8,5 milliards de dollars l’an dernier à…784 millionsLe titre a chuté de 9,6 % pendant les transactions en dehors des heures normales le 29 juillet. Il n’a pas vraiment retrouvé son niveau actuel depuis lors ; il se situe maintenant autour de 592 dollars, après avoir chuté depuis un niveau record de 796 dollars sur 52 semaines.

Même histoire structurelle : dépenses énormes, flux de trésorerie compressés, investisseurs exigeant un calendrier de remboursement. Mais le jugement du marché est différent.

Mais voici le point crucial : Meta croît plus rapidement et est évaluée à un multiple bien inférieur. Le ratio P/E anticipé de Meta est de 21,6x, contre 27,6% de croissance des revenus. Le ratio P/E anticipé d’Alphabet est de 34,5x, contre 20,1% de croissance des revenus. La valeur actuelle de Meta est donc considérée comme 37% moins chère sur la base des résultats anticipés, tout en offrant une croissance supérieure de 750 points de base.

Pour un cadre GARP (croissance à un prix raisonnable), cette disjonction constitue la structure de base.

Les retours racontent une histoire plus claire.

La différence de qualité est bien plus importante. Meta obtient un rendement de 23,7 % sur son capital investi, contre 16,5 % pour Alphabet. Le taux de marge brute de Meta est de 81,8 %, contre 60,4 % pour Alphabet. Son taux de marge opérationnelle est de 38,1 %, contre 32,7 % pour Alphabet.

Meta ne dépense pas simplement de l’argent pour résoudre ce problème. Les bénéfices sont déjà visibles. En quatrième trimestre 2025, les améliorations dans le classement des publicités grâce à l’IA ont eu un impact économique environ quatre fois plus important que l’augmentation simple du volume d’publicités. Le retour sur capitaux investis pour les investissements récents en IA reste supérieur à 20 %. Le ROIC basé sur l’argent est supérieur à 52 %.

Jensen Huang, le PDG de Nvidia, a parlé de Meta.Le meilleur déployeur d’IA au monde.Pendant le même cycle de revenus. Ce n’est pas un simple compliment d’un fournisseur de puces – c’est une validation de la part de l’entreprise qui vend ces puces.

La monétisation de l’IA de Alphabet est vraiment impressionnante en soi. Google Cloud a augmenté de 82 % pour atteindre 24,8 milliards de dollars au deuxième trimestre ; le montant des commandes cloud a également augmenté, atteignant 514 milliards de dollars. L’application Gemini a atteint 950 millions d’utilisateurs actifs mensuels. Les revenus liés à la recherche ont augmenté de 17 %.

Mais les solutions d’IA de Alphabet concernent principalement le secteur des entreprises et de l’infrastructure. Les solutions de Meta, quant à elles, concernent directement les revenus publicitaires – et les revenus publicitaires impactent les bénéfices beaucoup plus rapidement. Cela est important lorsqu’on se demande si 130 à 145 milliards de dollars de dépenses de développement peuvent vraiment rapporter des bénéfices.

Le coup de balle manqué de l’EPS n’était pas ce qu’il semblait être.

Les résultats décevants du deuxième trimestre de Meta ont provoqué une baisse des actions. Le chiffre d’affaires par action en base GAAP s’est élevé à 6,18 dollars, soit environ 14 % en dessous de la moyenne des attentes. Cependant, cette déception est due à des charges exceptionnelles de 3,6 milliards de dollars : 2,4 milliards de dollars liés aux procédures juridiques, et 1,18 milliard de dollars pour les coûts liés au licenciement de environ 8 000 employés. Si ces charges n’étaient pas prises en compte, Meta aurait dépassé les prévisions.

Le secteur de la publicité en lui-même racontait une histoire différente. Les impressions publicitaires ont augmenté de 14 % par rapport à l’année précédente. Les prix moyens des publicités ont augmenté de 12 %. Le nombre d’utilisateurs actifs quotidiens de produits familiaux est passé à 3,6 milliards, soit une augmentation de 3 %. Les revenus ont augmenté de 28 %, atteignant 60,8 milliards de dollars, dépassant ainsi les attentes des analystes.

La véritable préoccupation n’était pas le secteur d’activité en lui-même – c’était plutôt l’effondrement du flux de trésorerie libre et les prévisions pour le troisième trimestre qui étaient inférieures au point médian fixé par Wall Street. Ce sont des obstacles réels qui méritent d’être pris en compte. Mais cela ne annule pas l’idée principale selon laquelle le secteur publicitaire fonctionne bien.

Compression de la valorisation par rapport à la croissance – le point faible du marché

C’est là que le modèle de déconnexion entre la valeur et les chiffres de performance s’applique. Meta est cotée à un multiple qui serait considéré comme élevé pour une réseau social mature, mais bon marché pour une entreprise d’IA dont la croissance est de 27 %. Alphabet, quant à elle, est cotée à un multiple qui suppose que sa trajectoire de croissance ne bougera jamais.

Selon certaines calculations, le ratio PEG d’Alphabet se situe autour de 0,16. Cela semble intéressant en théorie… mais c’est parce que le dénominateur du P/E anticipé est plus élevé. Le ratio PEG de Meta serait encore plus bas si le marché lui avait attribué la même valeur.

Il semble que le marché croie que les dépenses en IA d’Alphabet continueront à augmenter indéfiniment, tandis que celles de Meta ne se renforceront pas. Je ne vois pas encore de preuves pour confirmer cette asymétrie. Les deux entreprises dépensent beaucoup d’argent pour construire des centres de données. Elles cherchent toutes les deux à suivre le rythme de la demande en modèles d’IA. Les deux ont des bilans financiers solides et des réserves de liquidités importantes. Le cash net d’Alphabet s’élève à 144 milliards de dollars, tandis que celui de Meta est de 6,6 milliards de dollars. Cependant, le ratio dette/patrimoine de Meta, qui est de 32 %, est maîtrisable, étant donné son profil de génération de liquidités.

Les actions des prix confirment l’hypothèse contraire.

La situation technique de Meta montre clairement un état de fatigue.28 % par rapport au plus haut observé au cours des 52 semaines précédentes.Le cours de l’action s’approche d’une zone de soutien à double bas de 521 $. Le RSI à 16 indique qu’il est profondément sous-évalué – c’est un indicateur qui indique généralement l’arrivée d’une reprise, même si la reprise globale prend plus de temps.

Pendant ce temps, Alphabet a augmenté de 76 % au cours des 12 derniers mois, et de 13 % en termes de croissance annuelle. Ce n’est pas une action en mauvais état qui cherche à trouver un niveau de prix bas. C’est une action solide, qui a pris une petite pause après les problèmes liés aux investissements dans l’IA. C’est donc une situation très différente pour un investisseur qui considère le risque et la récompense.

Vérification de la fossée

Avant de qualifier quelqu’un de contraire, il faut vérifier si cette différence persiste sous l’effet des pressions externes. Pour Meta, cette différence est…360 millions d’utilisateurs actifs quotidiensL’attention des utilisateurs est valorisée grâce aux algorithmes d’affichage publicitaires améliorés par l’IA. L’IA agrandit donc cette “barrière” entre les utilisateurs et le service, plutôt que de la réduire. Le temps passé sur les Reels augmente de 10 %, et les publications effectuées au même jour représentent plus de 30 % des Reels recommandés (le double par rapport à il y a un an). De plus, l’intégration de l’assistant IA permet d’améliorer l’engagement des utilisateurs, plutôt que de le diminuer.

Le avantage de Alphabet réside dans sa domination sur la recherche, sa distribution en tant que service cloud pour les entreprises, et l’écosystème Gemini. Ces avantages sont durables. Mais le marché paie déjà des prix élevés pour cette durabilité. L’avantage de Meta, quant à lui, est en train d’être affaibli.

Alors, où se trouve l’investisseur à ce stade ?

La question n’est pas de savoir si les deux entreprises sont des entreprises exceptionnelles. Elles le sont. La question est de savoir laquelle offre un meilleur équilibre entre risques et récompenses asymétriques.

Meta se développe plus rapidement, avec des cours inférieurs à ceux d’Alphabet. Cela entraîne des rendements supérieurs sur le capital investi. De plus, les actions de Meta sont en état de sous-achat extrême. Les dépenses liées à l’IA sont réelles, mais les bénéfices sont déjà visibles dans les revenus publicitaires. Les charges uniques qui ont causé les écarts au deuxième trimestre ne se reproduiront pas. Le retard dans les prévisions pour le troisième trimestre n’est qu’un phénomène temporaire ; il s’agit d’une donnée ponctuelle par rapport à une croissance des revenus de 28 %.

Alphabet est une entreprise de qualité, mais à un prix élevé. Le ratio P/E de 34,5x, par rapport à une croissance de 20 %, ne laisse pas de marge d’erreur. La trajectoire négative du flux de trésorerie libre est préoccupante. Cependant, le volume de commandes de 514 milliards de dollars suggère que la demande justifiera les dépenses au fil du temps. Mais “au fil du temps” est une éternité, alors qu’on a déjà payé tout ce qu’il faut.

Je vais ajouter Meta en raison de ses faiblesses, plutôt que de poursuivre Alphabet en raison de ses forces. Le marché a probablement intégré une perspective catastrophique concernant Meta, tout en considérant la même difficulté structurelle d’Alphabet comme un simple obstacle mineur. C’est justement ce genre de mauvaise interprétation du cadre GARP qui est visé par cette stratégie.

Je réévaluerais la situation liée à Meta si le niveau de soutien de 521 dollars s’effondrait, si les classements publicitaires guidés par l’IA montraient une baisse persistante plutôt qu’une volatilité ponctuelle, ou si les problèmes juridiques persistent…1,4 trilliard d’euros en sanctions étatiquesLes dommages causés à la sécurité des jeunes se manifestent à un niveau qui affecte l’état financier de l’entreprise. Jusqu’à présent, les chiffres montrent que le marché récompense l’entreprise qui fait la même chose, mais dans le mauvais sens.

Ne laissez pas cette opportunité d’achat s’échapper.