Le pari de 900 millions de dollars d’Alphabet envers SpaceX est passé à 94 milliards de dollars. Est-ce une valeur durable, ou une piège liée aux coûts initiaux ?

Le gain réalisé par Alphabet avec SpaceX est bien réel, mais il est également très concentré.

Un actif de type “trophy” peut devenir un problème d’ancrage.

Alphabet est devenu un900 millions d’investissements en 2015vers551,2 millions d’actions de SpaceXÀ la fin du mois de juin, cette valeur s’élevait à environ 94,2 milliards de dollars. C’est un résultat exceptionnel. Mais une telle victoire peut déformer les perspectives : les investisseurs, et peut-être aussi la direction, peuvent commencer à considérer ce niveau de référence comme une base de référence, plutôt que comme un seul point de donnée dans un contexte volatil.

Le risque de concentration est le prochain problème. La société SpaceX représente maintenant une part importante dans…95 % du portefeuille d’investissements d’AlphabetLorsqu’une seule position effectue presque tout le travail, le portefeuille n’est plus diversifié. Cela rend l’aversion aux pertes plus importante : une fois qu’une action devient un actif à valoriser, les investisseurs peuvent devenir particulièrement tolérants face au risque de perte. En effet, vendre lors d’une baisse serait considéré comme une reconnaissance que la stratégie d’investissement ne fonctionne pas bien.

C’est pour cette raison que la discussion a changé. La question n’est plus de savoir si Alphabet a fait une bonne mise en place. Il s’agit plutôt de savoir si la taille du profit réalisé rend les investisseurs trop patients, trop indulgents, et si ils sont trop prompts à considérer un gain non réalisé comme une valeur permanente.

Le chiffre de 94 milliards de dollars n’est qu’une estimation, et non une limite fixe.

Pourquoi les documents peuvent sembler plus fiables qu’ils ne le sont en réalité

La carte de propriété visible est déjà obsolète.Les données 13F sont compilées une fois par trimestre et communiquées dans les six semaines suivant la fin du trimestre.Ainsi, la situation institutionnelle s’arrête au 30 juin, et il est possible que cela ne reflète pas les achats ou ventes plus importants qui se sont produits après cette date. Ce retard peut favoriser un comportement d’anchoring.Le prix de l’action le 30 juin est de 170,86 $.Bien que ce soit utile en tant que référence, il s’agit tout de même d’une simple image à l’époque où elle a été prise.

L’illiquidité peut renforcer cette erreur. Une partie significative des actifs reste donc illiquide.Bénéfices sur billets liquidespour les premiers investisseurs, et les documents administratifs ne montrent pas clairement…Statut ou intentions liées à la réalisation des profitsJusqu’à ce que les règles de supply et les délais de livraison soient plus clairs, la découverte des prix peut rester bloquée. Ensuite, les prix pourraient devenir beaucoup plus volatils une fois que les actions négociables atteignent le marché.

Les taureaux voient la discipline du capital. Les ours voient le risque de concentration.

Le cas optimiste : les activités principales font la plupart du travail difficile.

Bulls affirme que la position de SpaceX ne constitue pas une distraction par rapport à la stratégie d’Alphabet. C’est plutôt une preuve de patience inhabituelle dans l’allocation des capitaux. Plus important encore, Alphabet n’est pas évaluée uniquement en fonction de cette participation : l’entreprise continue de réaliser des résultats positifs.Croissance des revenus annuels de 24 %Il s’agit de son activité principale ; le cours de l’action est inférieur au P/E de 17 fois. Du point de vue de cet aspect, le marché pourrait sous-payer l’opportunité d’investissement, car les investisseurs paient principalement pour une activité génératrice de liquidités, qui possède également une grande participation en actions.

Bulls affirment également que le marché peut se concentrer trop sur la distance parcourue par SpaceX par rapport à son point de référence en juin, sans accorder suffisamment d’importance au fait que Alphabet possède toujours une participation stratégiquement importante, acquise à un coût beaucoup plus faible.

Le cas bearish : les gains non réalisés ne sont pas identiques à la valeur réelle.

Les ours n’ont pas besoin de nier les avantages possibles. Ils doivent simplement montrer que le marché peut surestimer la valeur d’une participation non réalisée. La position de SpaceX d’Alphabet valait environ…94,2 milliards à la fin du mois de juinMais aux prix mentionnés plus tard, la mise valait considérablement moins. Plus important encore, la position constitue maintenant…95 % du portefeuille d’investissements d’AlphabetC’est de la concentration, pas de la diversification.

Le point de tendance baissière conservateur est simple : le marché ne devrait pas évaluer Alphabet comme si tout le potentiel positif lié à SpaceX avait déjà été réalisé. Une gaine concentrée et principalement illiquide peut être réévaluée dans n’importe quelle direction, jusqu’à ce que les actions soient vendues et que l’argent soit récupéré.

Ce qui est le plus important dans le débat actuel

La véritable question n’est pas de savoir ce qui s’est passé dans le passé. C’est plutôt de savoir quel rôle les actions de SpaceX peuvent jouer dans la valorisation d’Alphabet à l’avenir.

Si les activités principales d’Alphabet continuent de croître, et si le marché continue à évaluer l’entreprise à un multiple modeste, alors la participation dans SpaceX peut être considérée comme une valeur intégrée, plutôt que comme une valeur totale. En revanche, si l’ambiance sur SpaceX s’affaiblit avant toute valorisation financière significative, cette participation risque de ressembler davantage à un risque de concentration, enveloppé par l’attrait d’une entreprise historiquement performante.

Pour les investisseurs, la question pratique est simple : considérer les 94 milliards de dollars comme un point de référence obsolète, et non comme une preuve que l’affaire est déjà résolue.