Les transactions basées sur l’IA restent bloquées en raison de la hausse des taux d’intérêt – jusqu’à ce que les bénéfices ne dépassent plus le prix des actifs.

Le obligataire à 10 ans est retombé à son niveau précédent.Plus de 4,8 % cette semaine, le pétrole est supérieur à 100 dollars.Et le S&P 500 ne bougea pas du tout. Donc, lorsque Bank of America intervient pour dire aux clients que…Les taux d’intérêt des obligations doivent augmenter considérablement avant que ceux-ci ne entravent les activités liées aux IA.L’instinct est de classer cela dans la catégorie des “assurances vendrices” et d’en passer outre. Mais l’entreprise fait une observation vraiment importante, et il vaut la peine de l’examiner en détail – car le fait que les rendements augmentent réellement pourrait remettre en question le marché de l’IA… Cela dépend d’un mécanisme que la plupart des articles ne mentionnent pas.

Pourquoi les rendements devraient-ils nuire aux IA ?

La menace est liée au taux d’actualisation. Une action vaut la valeur actuelle de ses flux de trésorerie futurs. Un taux d’intérêt plus élevé pour les obligations signifie un taux d’actualisation plus élevé – ce qui réduit cette valeur actuelle. Plus une entreprise dépend de ses bénéfices à long terme, plus elle est affectée négativement. C’est pourquoi le terme qui revient constamment est « durée ». Les actifs à longue durée, ceux qui promettent des revenus dans cinq ou dix ans, sont les premiers à être affectés lorsque les taux d’intérêt augmentent.

Le marché de l’IA ressemble au marché le plus long en terme de durée. C’est pourquoi la peur est justifiée. Mais il y a un point important que personne ne mentionne clairement : le marché de l’IA n’est pas constitué d’un seul actif. Il s’agit d’une série d’entreprises ayant des profils de flux de trésorerie très différents. Les rendements augmentent, mais ils affectent ces entreprises de manière très différente.

La partie de l’IA qui n’est pas liée à la durée

Nvidia a augmenté d’environ 24 % au cours des quatre derniers mois, et Microsoft a augmenté d’environ 25 %. Les deux entreprises gagnent des sommes énormes actuellement, grâce à l’évolution de leurs infrastructures d’IA. Les grands fournisseurs de services cloud financent cette évolution à une échelle difficile à comprendre… Seuls les cinq plus grands fournisseurs de services cloud et d’IA aux États-Unis ont pris des engagements concrets en ce sens.Entre 660 milliards et 690 milliards de dollars en dépenses de capital en 2026, ce qui représente presque le double de les niveaux de 2025.C’est de l’argent réel aujourd’hui, pas une promesse pour l’année 2032. Les revenus actuels signifient que le taux d’intérêt n’a plus autant d’importance.

C’est précisément le mécanisme sur lequel BofA compte. Les stratèges de l’entreprise affirment que…La croissance des bénéfices du secteur dépasse la hausse des prix des actions, ce qui entraîne une diminution des multiples P/E.Réfléchissez à ce que cela signifie. Une action qui augmente de 24 %, mais dont les bénéfices augmentent plus de 24 %, est en réalité devenue moins chère, et non plus riche. La valeur de l’action diminue alors que celle-ci croît. C’est le contraire d’une dynamique de bulle. C’est pourquoi l’indicateur de risque lié aux prix de l’entreprise ne montre aucune bulle. De plus, l’indice de stress financier montre que les marchés des dérivés restent stables malgré les taux d’intérêt plus élevés.

L’histoire soutient l’idée que les taux d’intérêt sont élevés, mais dans une certaine mesure. À la fin des années 1990, les taux des obligations à long terme ont augmenté de plus de 200 points de base, et la Fed a haussé les taux d’intérêt de plus de 100 points de base, tandis que le Nasdaq continuait de grimper. Les actions, à cette époque, étaient clairement indépendantes des fondamentaux économiques ; la BofA affirme que cela n’est plus le cas aujourd’hui. De plus, le marché des obligations réagit de manière plus calme qu’en 2022 – la plus grande baisse du marché des obligations à 30 ans cette année est d’environ 7 %, contre 25 % quatre ans plus tôt.

Qu’est-ce qui pourrait vraiment le détruire ?

Maintenant, le défi : car cette assurance ne tient que sous une seule condition – et c’est une condition que vous pouvez observer en temps réel.

D’abord, pourquoi les taux d’intérêt augmentent-ils ? C’est une situation dangereuse. Les taux d’intérêt sur 10 ans augmentent non pas parce que l’économie prospère et que la croissance réelle fait monter les taux, mais parce que le prix du pétrole dépassant 100 dollars suscite des craintes d’inflation. Le marché exige donc plus de taux d’intérêt pour pouvoir couvrir les dettes américaines à long terme, dans un contexte budgétaire en augmentation. Il s’agit donc d’une situation liée au coût des taux et à l’inflation, et non à une situation liée à la croissance. Lorsque les taux d’intérêt augmentent en raison de la croissance, il y a une compensation pour les bénéfices des entreprises ; lorsqu’ils augmentent en raison de l’inflation ou de l’offre budgétaire, ce n’est pas le cas. La comparaison avec l’époque des entreprises technologiques est donc appropriée : à l’époque, les taux d’intérêt augmentaient généralement dans un contexte de forte croissance. Cette situation ressemble plutôt à une stagflation, et les actifs liés à la croissance ont tendance à souffrir dans ce contexte.

Deuxièmement, c’est le signe qui changera toute l’analyse : au moment où l’appréciation des prix commence à dépasser la croissance des bénéfices, le marché des actions liées aux technologies de l’IA ne constitue plus un marché lié aux bénéfices, mais devient simplement un marché lié aux taux d’intérêt. C’est le point de rupture. Tant que les multiples continuent de diminuer, l’effet négatif lié aux taux d’intérêt est absorbé par les flux de trésorerie – la “norme élevée” du BofA reste valable. Le marché se brise automatiquement lorsque les prix des actions dépassent enfin les bénéfices qui devraient justifier ces prix, ou lorsque le cours des actions s’élève suffisamment pour provoquer une réévaluation désordonnée, ce que le BofA considère comme un risque.“Une crise chaotique sur le marché des obligations”, si les réunions de la Fed à venir ne permettent pas au marché une désinvestissement qu’il semble souhaiter.. Le taux de 30 ans est déjà supérieur à 5,1%.Il n’est pas nécessaire qu’il monte beaucoup plus pour attirer l’attention.

Il y a encore une autre couche qui mérite d’être mentionnée : celle-ci contredit l’hypothèse évidente. La résilience se concentre sur quelques entreprises majeures dans le domaine de l’IA. Au cours des derniers mois, la dynamique du marché a été portée par ces quelques entreprises, tandis que le marché en général se déplace vers l’avant – le S&P 500 a augmenté de environ 12 % jusqu’à présent, mais la plupart de cette progression provient des entreprises leaders. Cela signifie donc que « le marché de l’IA absorbe des rendements plus élevés » signifie en réalité « quelques entreprises géantes avec des bénéfices élevés absorbent des rendements plus élevés ». Il ne s’agit pas d’une résilience équilibrée. La tranquillité est réelle, mais c’est une tranquillité étroite, due à des positions de vente de options très fortes sur le marché des options. Le marché des options, qui semble calme, n’a pas encore été testé par des mouvements violents à l’extrémité longue du marché.

Donc, l’idée importante n’est pas que « les rendements ne comptent pas ». C’est plutôt que « les rendements comptent, mais uniquement selon un paramètre spécifique ». Il faut continuer à observer si les prix des actions de l’IA diminuent de plus en plus avec leur croissance – c’est le signe que la pression positive sur les rendements est absorbée et que la valeur indiquée par BofA reste stable. Dès que le ratio P/E cesse de baisser et que le prix commence à dépasser les bénéfices, la durée du trade revient à son état initial. Un rendement de 4,8 %, qui était acceptable à l’époque, devient rapidement insupportable. C’est cette condition qui doit être évaluée, et non le chiffre global.