L’hystérie autour du choix des actions par l’IA est à son apogée. Les fonds les plus actifs ne sont toujours pas en mesure de capturer cette avantage concurrentiel.

L’IA compresse déjà la partie facile de la gestion active.

L’IA n’est pas une menace future pour la gestion active ; elle est déjà en train de transformer le paysage. Une étude académique menée par Harvard a montré que un réseau neuronal peut prédire…Environ 71 % des décisions de transaction dans les fonds communs.En utilisant des entrées de données régulières telles que le montant des fonds, les flux d’investisseurs, les caractéristiques des actions et les conditions économiques générales. Ce n’est pas pour dire que les gestionnaires sont obsolètes, mais que une grande partie des transactions actives suit des schémas que les machines peuvent apprendre. Lorsque la plupart des actions d’un fonds sont prévisibles, la pression liée aux frais devient plus difficile à ignorer.

L’écart dans la création de valeur est encore plus important. Les managers humains n’ont produit que…2,8 millions d’alpha chaque trimestreAlors qu’un analyste IA qui adapte les mêmes portefeuilles génère 17,1 millions de dollars par trimestre, en utilisant uniquement des informations publiques. Cela ne prouve pas que l’alpha actif soit disparu. Il indique plutôt que la partie régulière du processus est beaucoup plus facile à reproduire par l’IA. Les décisions moins prévisibles et non régulières restent donc le domaine où une performance réelle peut encore exister.

Où une véritable bordure devrait provenir…

Cela est important, dans un contexte où la demande pour les ETF est déjà forte. La première moitié de 2026 a montré…Record pour les entrées d’argent dans les ETF au premier semestreIl s’agit de 1 trillion de dollars, dont 680 milliards sont investis dans des fonds ETF. Ce contexte ne prouve pas que les gestionnaires actifs créent de la valeur ; au contraire, cela augmente le fardeau de preuve. Les investisseurs veulent clairement avoir accès à ces actifs, mais ils le font souvent via des instruments et des mécanismes qui permettent une gestion efficace. Pour les gestionnaires actifs, cela signifie que tout surcoût lié aux frais doit provenir d’autres sources que les ajustements réguliers du portefeuille.

La croissance des ETF actifs reflète la demande en emballages, et non la preuve d’une compétence plus large.

L’intérêt des investisseurs est clairement fort là où le marché est le plus dynamique. Les données récentes sur les ETF montrent que…Grandes valeurs américaines et flux liés à la technologieCela explique pourquoi les émetteurs ont rapidement lancé des produits actifs : 125 ETFs actifs ont été lancés en juillet, ce qui représente 88 % de tous les ETF lancés pendant ce mois. C’est une preuve forte de la demande pour ces produits et de l’agilité des émetteurs. Ce n’est pas pour autant une preuve que la gestion active, dans son ensemble, soit devenue plus compétente ou qu’elle ait plus de chances de surpasser les critères de performance.

Plus de SKU ne signifie pas automatiquement plus d’alpha.

Cette année, environ 37 % des flux d’ETFs se sont répartis entre les stratégies actives. Ce chiffre soutient sans aucun doute l’idée de la gestion active de l’emballage, de la distribution et du marketing. Mais il ne résout pas la question ancienne : combien de gestionnaires actifs offrent des rendements durables, avec des frais compenseurs de l’alpha généré. Les investisseurs préfèrent peut-être simplement avoir une exposition aux actions dans un produit commercialisable, adapté à un marché spécifique et compatible avec les tendances narratives du marché.

Le problème plus grave est que les performances supérieures restent très concentrées. Une étude importante a révélé que…environ 2 % des gestionnaires actifsIl semble que les fonds aient réussi à performer de manière indépendante de la chance. La défense habituelle est le partage actif des actifs, et l’étude de Cremers-Petajisto en 2009 a effectivement montré que un partage actif élevé prédisait une meilleure performance des fonds. Mais des recherches ultérieures ont remis en question cette interprétation optimiste. Ainsi, le partage actif n’est plus considéré comme un critère clair et indépendant pour déterminer les gagnants futurs.

Le branding lié à l’IA est utile, car le marché est déjà prêt pour une nouvelle opportunité. Danelfin affirme que les actions ayant les meilleurs scores en matière d’IA se sont performées mieux que les autres.+21,05 % en moyenne après 3 moisAlors que les actions ayant obtenu les scores les plus baisseurs ont connu une baisse moyenne de -33,28 %. Cet écart est important, mais il provient d’une donnée historique basée sur des données fournies par un vendeur, et non d’une évaluation indépendante des performances des fonds actifs. Pour l’instant, cela montre plutôt à quel point le marketing piloté par l’IA peut être efficace, plutôt que des améliorations significatives dans la gestion active des fonds.

Si les flux continuent de favoriser les mêmes dirigeants, le beta pourrait toujours être le choix plus intelligent.

La meilleure façon de comprendre la situation est de savoir où vont les fonds, plutôt que le document de présentation lié à un produit. Si les investisseurs continuent d’investir dans les mêmes secteurs porteurs, il peut être plus judicieux de s’exposer à des risques moins élevés et plus faciles à évacuer dans ces domaines. Les données les plus récentes montrent…Les grandes valeurs américaines dominent avec des flux de 36,1 milliards de dollars.Et la technologie est à l’origine de 20,1 billions de dollars. Dans cette configuration, l’exposition au secteur principal peut être plus importante que le fait de vendre un produit de qualité supérieure.

Qu’est-ce qui permettrait de préserver le biais ?

• Restez constructifs en tant que leaders dans des environnements de flux.Tant que les grandes valeurs américaines et le secteur technologique continuent d’attirer des capitaux, et tant que les investisseurs restent ouverts…Prise de risque sélectivedans un marché entouré de…L’IA reste un thème très important..
• Considérer la croissance des ETF actifs comme une victoire en termes de distribution.Ce n’est pas une preuve que la plupart des gestionnaires actifs produisent soudainement un alpha exceptionnel.