Les dépenses en IA atteignent près de 1,2 trillion de dollars : pourquoi les investisseurs ne prêtent pas attention aux craintes liées aux hausses de taux d’intérêt

Les dépenses en IA de Megacap génèrent des difficultés financières, mais les investisseurs considèrent toujours que c’est un développement structurel inévitable.

Le marché prend en compte deux facteurs en même temps. Les dépenses liées à l’IA parmi les grandes entreprises technologiques devraient atteindre765 milliards cette annéeEt en 2027, ce chiffre devrait atteindre presque 1,2 trillion de dollars. En même temps, ce processus de construction exerce une pression sur les flux de trésorerie : Alphabet a indiqué que les flux de trésorerie étaient négatifs pour la première fois depuis des années, et Meta a constaté une baisse de 91 % dans la génération de liquidités. C’est pour cette raison que la positionnement sur le marché public est désormais important. Les investisseurs doivent financer ce projet à long terme avant que les bénéfices ne soient clairement visibles.

Pourquoi les taureaux continuent-ils à soutenir les dépenses ?

La semaine dernière, il y a eu des informations claires sur cette tension. Certains des acteurs financiers les plus importants des marchés mondiaux ont déclaré à CNBC qu’ils…Restent optimistes quant à l’industrie technologique américaine.Malgré les craintes d’une concentration excessive et d’une bulle liée à l’IA. Cela est important, car cela indique que de nombreux investisseurs ne considèrent pas les dépenses liées à l’IA comme une simple spéculation. Ils la considèrent plutôt comme une dépense structurelle importante. Si cette perspective est correcte, l’anxiété liée aux hausses de taux d’intérêt sera secondaire par rapport à la question plus importante : peut-ce que ces dépenses génèrent suffisamment de liquidités pour justifier la pression actuelle ?

Le marché ne est pas insensible au risque. Google était…On s’attend à ce que ce soit son pire jour sur le marché boursier en un an.À mesure que les préoccupations liées à l’IA augmentent, deux chercheurs de renom quittent leurs entreprises concurrentes. C’est là le véritable filtre qui se met en place. Les optimistes considèrent les dépenses comme une nécessité pour la compétitivité. Les pessimistes, quant à eux, les voient comme une source de perte de liquidités. La prochaine étape consiste à déterminer quels bilans financiers permettent de financer la construction suffisamment longtemps pour remporter la victoire.

L’argument économique de Goldman Sachs concernant les revenus liés à l’IA à hauteur de 8 billions de dollars représente donc une thèse favorable.

Le cas du taureau se déplace de la dimension narrative vers l’aspect économique.

Pourquoi les dépenses ont-elles encore des défenseurs

Les banques ne défendent pas les dépenses pour leur propre compte. Elles défendent plutôt l’idée que les investissements actuels puissent se transformer en revenus, réduire les coûts et améliorer les marges à l’avenir. Goldman Sachs affirme que l’IA peut jouer un rôle important dans ce processus.Jusqu’à 8 billions de dollars en revenus nouveaux.C’est une affirmation différente de dire que les actions liées à l’IA continueront simplement à augmenter. Il s’agit plutôt d’une affirmation selon laquelle l’onde d’investissement actuelle peut être durable si elle génère des rendements exceptionnels sur le long terme.

Cette distinction est plus importante lorsque le financement devient moins favorable. Les entreprises peuvent supporter des conditions macroéconomiques plus difficiles si elles croient que les projets concernés sont des investissements productifs, plutôt que des projets sans véritable intérêt. La comparaison faite par Jamie Dimon sur Internet reflète bien cette mentalité : toutes les entreprises de IA ne réussiront pas, mais l’ensemble des dépenses liées à l’IA peut encore être justifié économiquement si cela permet d’augmenter la production et de réduire les coûts à grande échelle. Les preuves ici sont plus limitées : les dirigeants de Silicon Valley affirment que l’IA…Finalement, les coûts diminuent et la productivité augmente.Même si l’adoption par les entreprises reste inégale pour le moment.

Le flux de trésorerie est l’écran.

C’est pourquoi les craintes liées aux taux d’intérêt sont utiles, plutôt que de distraire. Une économie restreinte ne empêche pas tous les dépenses, mais elle permet de déterminer quelles entreprises peuvent vraiment financer des projets de longue durée, et celles qui ne le peuvent pas. Amazon est maintenant en phase de…220 milliards en dépenses de capitalLe même jour, il a également indiqué un flux de trésorerie négatif sur les 12 derniers mois, soit 7,6 milliards de dollars. C’est le contraste entre une opportunité énorme à long terme et une pression immédiate sur la situation financière.

Ainsi, le marché commence à distinguer les entreprises qui réussissent des autres en fonction du flux de trésorerie, et non des actualités médiatiques. Le chiffre négatif de flux de trésorerie d’Amazon indique que la construction est réelle. Les constructions réelles coûtent plus cher pendant qu’elles se déroulent. Si les retours arrivent, la pression actuelle sera considérée comme une investissement. Si cela tarde, les dépenses actuelles deviennent alors un facteur de valeur de l’entreprise.

Ce que les investisseurs devraient surveiller ensuite est simple :

• Quels hyperscalers montrent que les dépenses en IA augmentent les marges opérationnelles, et non seulement les promesses de revenus ?
• Quelles entreprises peuvent continuer à augmenter leur investissement en capital sans affaiblir leur capacité de gestion des liquidités ?
• L’augmentation de la productivité se propage-t-elle aux autres, ou reste-t-elle concentrée chez les premiers à agir ?

C’est là le vrai problème actuel : il ne s’agit pas de hype, mais de preuves que les dépenses en IA peuvent devenir un avantage concurrentiel permettant de générer des revenus.

Une manière plus pratique de suivre le marché des IA

Le prochain marché est plus simple que la description narrative : privilégier d’abord les propriétaires dont le financement est stable, puis les fournisseurs qui rencontrent des difficultés, et attendre que la adoption généralisée soit prouvée avant de verser des paiements ultérieurs. Amazon est l’exemple le plus clair de cette logique de taille.220 milliards de dollars en dépenses de capitauxMême après les difficultés récentes liées aux flux de trésorerie. Cela ne signifie pas que les investisseurs doivent acheter tous les produits liés à l’IA. Il s’agit plutôt de privilégier ceux dont bilans financiers permettent de maintenir le financement nécessaire pour la construction, sans que le marché remette en question leur capacité à terminer le projet.

Une liste de montres pratique

Le mode de inclinaison préféré est simple. Restez plus lourd dans les entreprises de taille importante, afin de pouvoir continuer à dépenser de l’argent tout en maintenant le système financier en marche. Ensuite, augmentez votre exposition aux propriétaires de ces entreprises.Électricité, puces, logiciel et capacité des centres de donnéesLes contraintes de approvisionnement d’Apple nous rappellent que la rareté peut être transformée en valeur monétaire avant même que l’adoption généralisée ne se produise. La vision de Goldman…Jusqu’à 8 billions de dollars en revenus nouveaux.C’est une limite supérieure, et non une cible de prix à court terme pour chaque action.

La thèse est en danger si une autre vague de flux de trésorerie négatifs frappe les entreprises majeures, si l’effet négatif des dépenses se intensifie, ou…Preoccupations liées à l’IAOn commence à traduire cela en une perte de leadership et une exécution moins efficace. Dans ce cas, le développement peut encore être réel, mais le marché indique que les investisseurs devraient cesser de payer pour ce projet avant que les chiffres financiers ne soient confirmés.