Les ventes d’IA atteignent Balyasny et Verition : Citadel effectue une vente à bas prix

Juillet transforme les faiblesses de l’IA en un réinitialisation guidée par le flux.

Le signal le plus clair provenant de juillet était non seulement le fait que certains fonds importants ont perdu de l’argent, mais aussi le fait que le fonds phare de Citadel, Wellington, a gagné de l’argent, tandis que les autres fonds étaient sous pression.Balyasny a perdu 1,5 % en juillet.La valeur de Verition a chuté de 1,1 %, tandis que celle de Citadel’s Wellington a augmenté de 5,9 % après l’achat des actifs liés à la prise de conscience situationnelle. Ce contraste montre que le mois de juillet reposait autant sur la liquidité et la flexibilité du bilan que sur l’opinion concernant l’IA.

La perte de 1,5 % en juillet pour Balyasny a réduit les gains des sept premiers mois de l’année à 1,2 %. La baisse de 1,1 % pour Verition a fait que ses gains sur l’année restent à 4,5 %. Il ne s’agit pas que une seule mois résolve la question à long terme concernant l’IA, mais plutôt que la baisse des actions liées à l’IA a eu un impact rapide sur le rendement des fonds.

Cet résultat correspond également à celui obtenu par les hedge funds, qui ont enregistré une performance moyenne de 7,4 % au cours du premier semestre. C’est la meilleure performance sur six mois depuis 2009. Lorsque les positions sont suffisamment riches après une forte performance, les entreprises disposant de liquidités et de flexibilité peuvent profiter le plus lorsque les ventes forcées commencent.

La perte liée au Millennium montre que l’impact est plus large qu’un seul fonds.

Balyasny et Verition n’étaient pas seuls. Millennium aussi est tombée.2,1 % le mois dernierCela montrait clairement que juillet n’était pas simplement un problème lié à un seul livre ou une seule entreprise.

Le levier a transformé la perte liée à l’IA en un problème de financement.

La conscience situationnelle avait fini son cours.Parfois, jusqu’à quatre fois le capital propre du fonds.Avec une exposition concentrée sur le développement de l’IA, lorsque ces positions s’affaiblissent, l’effet de levier augmente la pression exercée. Dans ce type de situation, les pressions financières peuvent se faire sentir avant que la théorie à long terme ne soit complètement réfutée.

Cela explique pourquoi les gains de Citadel et l’avantage du acheteur ne valident pas nécessairement la thèse sur l’IA en soi. Il est vrai que un vendeur soumis à une pression liée aux marges peut transformer une baisse du marché en une opportunité immédiate pour un acheteur disposant de liquidité.

Les pertes et les résultats mitigés indiquaient un risque trop élevé.

Si la douleur était restée confinée à un seul fonds, on aurait pu considérer cela comme une erreur isolée. Mais en réalité, elle s’est propagée. Un fonds de investissement lié à la Chine a perdu…plus de 40 % en moins de trois semainesIndiquant que la concentration dans les secteurs liés à l’IA et la déstabilisation rapide des dettes affectaient plusieurs entreprises en même temps.

En même temps, Quantedge a gagné 7,8 % en juillet, et a terminé l’année avec une hausse de 34,6 %. En revanche, la baisse de Millennium a réduit sa performance annuelle à 8,2 %. Cette division est importante : le marché ne punissait pas simplement toutes les transactions systématiques ou tous les risques pris. Il s’agissait plutôt de mettre en évidence des positions trop nombreuses qui devaient être réduites en cas de stress.

Les taux d’intérêt plus élevés sur les marchés pétroliers et les obligations fédérales ont exercé une pression supplémentaire.

Juillet n’a pas été seulement une période de détente pour l’IA. Le même rapport indique que les prix du pétrole en hausse ont augmenté les craintes d’inflation, et ont également fait grimper les taux d’intérêt des obligations du Trésor à 30 ans. Cela peut être important, car les marchés sont déjà en train de gérer les effets négatifs des mauvaises performances de l’IA. En effet, des conditions financières plus difficiles peuvent entraîner des pertes plus importantes avant que les fondamentaux des entreprises ne changent significativement.

Postes de surveillance : – Les faiblesses liées aux stratégies multiples indiquent que les ventes forcées étaient plus importantes qu’un seul livre axé sur l’IA. – La capacité continue des plateformes flexibles à fonctionner efficacement soutient l’idée que c’est la liquidité, et non seulement le choix des actions, qui a déterminé les rendements en juillet. – Un rééquilibrage des taux d’énergie et des taux de la Trésorerie publique permettrait de lever un des facteurs qui contribuaient au problème actuel.

Ce que juillet signifie pour la prochaine étape des actions liées à l’IA

En juillet, une lecture en direct a été offerte. Dans le même mois…Balyasny a perdu 1,5 %.La vérité a diminué de 1,1 %, etMillennium a perdu 2,1 %Alors que la baisse des valeurs liées à l’intelligence artificielle a perturbé les marchés, les actions de Wellington de Citadel ont encore augmenté de 5,9 % après avoir acheté ces actifs liés à la reconnaissance situationnelle. Ce contraste est plus important qu’une discussion simpliste sur la réalité de la demande en IA.

Tous les fonds n’étaient pas également exposés.

Tous les fonds qui ont été investis en juillet n’avaient pas le même profil de risque. Quantedge a gagné 7,8 % en juillet, et a terminé l’année avec une performance de 34,6 %. Cela montre que ce mois ne reflète pas nécessairement la qualité des investissements systématiques ou liés à l’IA. Il s’agissait plutôt d’une épreuve pour voir qui pouvait absorber cette offre et qui devait la vendre.

Une manière utile de résumer les points clés : – Les fonds concentrés sur l’IA étaient plus exposés aux pressions liées aux risques de collateral et aux pressions de remboursement. – Les entreprises du secteur des semi-conducteurs et de l’IA actives sur le marché public reflètent toujours une demande à long terme pour ces produits, même si leurs actions sont également affectées par la volatilité générale du marché boursier et la concentration des actifs. – Les plateformes flexibles permettant le déplacement entre différents types d’actifs sont des endroits idéaux pour surveiller si la liquidité se stabilise, car elles peuvent alterner entre différents actifs plutôt que de rester bloquées dans un seul type d’actif.

La stabilisation se manifestera chez les acheteurs, et non seulement dans le sentiment.

La stabilisation ne nécessite pas une reprise immédiate de l’IA. Il faut plutôt des preuves que l’offre forcée est bien absorbée.

À surveiller : – Les gagnants flexibles continuent de réaliser des profits, tandis que les actions des entreprises de l’industrie de l’IA sont moins performantes. – Moins de pertes importantes liées aux stratégies multiples après les performances remarquables de Balyasny, Verition et Millennium en juillet. – La position de leader dans le secteur des semi-conducteurs s’étend au-delà d’un petit groupe de sociétés de grande taille. – Moins de lien entre la faiblesse de l’industrie de l’IA et les tensions sur les flux des fonds hedger.

Si les acheteurs actuels cessent d’absorber les ventes forcées liées à l’IA, et si les mêmes pertes liées aux stratégies multiples se reproduisent, alors juillet ne sera probablement qu’une pause, et non une véritable stabilisation.