L’IA d’OpenAI ne peut rien faire : pourquoi Nvidia a-t-elle rendu la proposition de Palantir réalisable

Le 29 juin, Palantir et Nvidia ont annoncé les modalités de leur partenariat.Cet objectif vise ceux que les laboratoires hébergés par les clients de l’IA ne peuvent atteindre. Palantir a lancé un « moteur intelligent » qui utilise les modèles open-source Nemotron de Nvidia dans des environnements gouvernementaux américains isolés, sans accès à Internet. L’argument principal est simple : les agences peuvent entraîner, posséder et exploiter leurs propres modèles sur leur propre infrastructure. Les poids de ces modèles contiennent des informations opérationnelles classifiées, et ne quittent jamais cet environnement sécurisé.

C’est quelque chose que OpenAI ne peut pas influencer. Il est important de comprendre pourquoi, car la raison en est structurelle, et non compétitive. Un modèle de type “frontier” hébergé par OpenAI, Anthropic ou Google…Vivre dans les nuages d’une autre personne ; on y accède via une API.Appelons cela une charge de travail classifiée. Les données et les connaissances du modèle restent donc dans le réseau, comme cela est requis légalement et opérationnellement par la mission. Cette contrainte – la résidence des données et le contrôle, et non la qualité du modèle – exclut complètement l’approche hébergée pour le gouvernement américain et pour les opérateurs d’infrastructures critiques. Alex Karp, le PDG de Palantir, a passé l’été à insister sur ce point, en affirmant que les entreprises et les gouvernements devraient…Détenir leurs ordinateurs, leurs données et leurs modèles.Plutôt que de les louer aux laboratoires frontaliers… Les “ moyens de production ” dans sa phrase. Que vous acceptiez ou non cette rhétorique, la direction technique est bien réelle.

Les deux parties avaient besoin de l’autre pour que cela devienne un produit, et non simplement un communiqué de presse. Palantir apporte les outils nécessaires : sa plateforme d’IA, son système de intégration de données Foundry, son outil d’orchestration Apollo, ainsi que son système Ontology. Tous ces éléments ensemble constituent ce qu’elle appelle…Système d’exploitation AI souverainCet outil gère le déploiement, l’autorisation des données, l’isolation et les traces d’audit. Ce qui manquait, c’était un modèle suffisamment robuste pour être déployé et utilisé de manière autonome. C’est ce que Nvidia a fourni : Nemotron est la famille d’modèles ouverts de Nvidia. Le modèle « Ultra » est le plus grand, avec 550 milliards de paramètres. Comme les poids du modèle sont ouverts, les agences peuvent l’exécuter et l’ajuster dans un environnement fermé, tout en conservant la propriété complète sur le modèle. De plus, elles peuvent examiner le code en recherche de vulnérabilités, une chose que les modèles fermés ne permettent jamais. Les composants matériels fournis par Nvidia, intégrés dans la stack logicielle AI Enterprise, sont la raison pour laquelle Nemotron peut être utilisé efficacement.En gros, deux tiers des entreprises utilisent déjà des modèles ouverts.En grande partie en fonction des coûts – la collaboration formalise ce changement pour les tâches les plus complexes, plutôt que de le créer de toutes pièces.

Cette alignement explique pourquoi Nvidia « a aidé Palantir à faire ses propositions » : les économies des deux entreprises se renforcent mutuellement. Nvidia vend les GPU et le logiciel qui les utilise ; Palantir, quant à elle, vend la plateforme de souscription et les services d’intégration qui s’y rapportent. Le taux de marge brute de Palantir est d’environ 85 %, tandis que son marge de flux de trésorerie libre dépasse 50 %. Ainsi, chaque déploiement dans un pays bénéficie d’un logiciel à haute marge de profit, ciblant un segment client peu susceptible de changer de fournisseur. C’est donc le transfert de valeur entre le matériel et le logiciel qui favorise Palantir ; la distribution de Nvidia lui confère également la crédibilité qu’aucun communiqué de presse de Palantir ne peut acquérir.

Maintenant, c’est une partie que chaque investisseur devrait détenir séparément de l’ensemble du rapport. L’annonce de juin ne mentionne aucune agence, ne précise pas les valeurs des contrats, et ne publie aucun indicateur de performance. La preuve de l’adoption de ces modèles est une affirmation, et non des chiffres de revenus réels. Karp dit que de nombreux clients américains utilisent déjà ces modèles ; le critère est que un objectif annoncé ne compte que pour l’analyse uniquement lorsqu’il atteint le tableau des revenus. Ce qui figure dans le tableau des revenus, c’est le chiffre de revenus réel : Palantir a généré 1,94 milliard de dollars de revenus au deuxième trimestre.Le chiffre d’affaires a augmenté de 93 % en glissement annuel, et le chiffre d’affaires commercial aux États-Unis a augmenté de 149 %.Les dirigeants ont relevé les prévisions pour l’ensemble de l’année à environ 8,2 milliards de dollars. C’est une information suffisante pour être considérée comme valable. Le “moteur souverain” est une option, au sens strict du terme – il est réel et mérite que l’on y prête attention, mais il n’a pas encore été mesuré.

Cela soulève la question du prix : c’est là que la courbe à court terme et la thèse à long terme se séparent. Palantir est cotée à environ 167 dollars, soit environ 65 fois les ventes récentes. Sa capitalisation boursière atteint près de 401 milliards de dollars. Le chiffre d’affaires de l’entreprise croît de 93 %. Le avantage concurrentiel souverain, si il est effectivement présent, permet une croissance durable soutenue par le gouvernement, un avantage que les entreprises spécialisées dans les technologies de pointe ne peuvent pas exploiter. Mais le nombre de multiples implique déjà que l’histoire commerciale est prête à se réaliser, et une grande partie de l’avantage souverain fonctionne bien – l’action a baissé de environ 6 % cette année, même après que les résultats du deuxième trimestre ont été satisfaisants. Cela montre que l’idée d’une entreprise d’une valeur de 400 milliards de dollars dans le domaine de l’IA n’a plus beaucoup de raisons de surprendre le marché. Nvidia résout la question de qui possède le modèle : cela rend l’argument souverain vraiment plus fort. Cependant, cela ne change rien au fait que les investisseurs paient un prix élevé pour un flux de revenus qui, aujourd’hui, reste encore considéré comme un avantage concurrentiel plutôt qu’un simple élément comptable.