Le boom nucléaire automatisé est réel. Les actions liées au nucléaire, en revanche, ne le sont pas.

L’opinion générale du marché est simple et facile à répéter : les centres de données basés sur l’IA ont besoin d’énergie nucléaire, et les actions liées au nucléaire sont le moyen évident pour investir dans ces entreprises. Si vous recherchez des actions liées au nucléaire en août 2026, tous les résultats vous répètent la même chose, dans un ordre approximativement identique. Les grandes entreprises technologiques ont besoin d’électricité. Le nucléaire fournit cette électricité. Achetez donc ces actions.

Le problème avec cette narration n’est pas qu’elle soit fausse en soi. C’est que la chronologie, les valeurs et les flux de trésorerie ne correspondent pas aux informations affichées.

Commençons par le côté de la demande, car c’est là que réside la thèse. Le département de l’Énergie des États-Unis prévoitL’utilisation de l’électricité dans les centres de données pourrait augmenter, passant de 4,4 % du volume total de consommation américaine en 2023 à entre 6,7 % et 12 % d’ici 2028.Goldman Sachs prévoit…La demande en électricité des centres de données américains augmentera de 31 gigawatts en 2025 à 66 gigawatts d’ici 2027.Un seul centre de données de nouvelle génération peut nécessiter entre 1 et 5 gigawatts d’énergie – ce qui est comparable à la production d’une centrale nucléaire entière.

Cette demande est réelle. La question est de savoir ce que vous possédez pour pouvoir l’acquérir, et combien vous payez pour ce privilège.

L’univers des investissements nucléaires se divise en trois couches, chacune avec un profil de risque complètement différent, une réalité des flux de trésorerie et un calendrier de récupération des revenus différent. La narration dominante les considère comme interchangeables. Mais ce n’est pas le cas.

Étape 1 : Les opérateurs.Ces entreprises exploitent des centrales nucléaires existantes et ont déjà signé des accords de vente d’énergie (contrats à long terme) avec des grands groupes énergétiques. Constellation Energy est l’exemple le plus clair : elle exploite 21 réacteurs et possède le plus grand portefeuille d’énergie propre au niveau mondial, soit 34,7 gigawatts contractés. Vistra et Talen occupent également des positions similaires, avec des actifs nucléaires et des accords de vente d’énergie technologique.

Constellation a récemment annoncé des résultats pour le deuxième trimestre 2026 : 2,55 dollars par action, bien en dessous de l’estimation moyenne de 5,20 dollars. Les revenus ont atteint 7,5 milliards de dollars. L’action a chuté de 23,6 % depuis le début de l’année, passant d’un niveau record de 413 dollars sur une période de 52 semaines à environ 270 dollars aujourd’hui. Le P/E futur est de 50 fois, le EV/EBITDA est de 14,5 fois, et le rendement du dividende est de 0,58 %.

Le flux de trésorerie libre de Constellation a augmenté de 113 % en glissement annuel, pour atteindre 309 millions de dollars. La croissance des revenus a également atteint 26 %. Le problème réside dans le dénominateur : 3,9 milliards de dollars de dépenses de capital au cours des douze derniers mois, principalement liées à l’acquisition de Calpine pour 22 milliards de dollars et aux travaux d’infrastructure. Le montant total du endettement s’élève à 66 milliards de dollars, avec un ratio dette/patrimoine de 76 %. La restauration de Three Mile Island par Microsoft – qui constitue une étape importante dans la mise en œuvre de l’innovation en IA et nucléaire –…Retardé par les opérateurs du réseau PJM, le délai est passé de l’objectif initial de 2027 à 2031.Quatre ans plus tard.

Un multiple de performance de 50x sur une entreprise d’utilité publique fortement levée, qui vient de manquer ses résultats et a retardé son projet majeur en matière d’IA, ne constitue pas un prix attractif. C’est plutôt une évaluation élevée pour une entreprise en déclin.

Étape 2 : La chaîne d’approvisionnement en carburant.L’uranium se trouve à l’extrémité en amont. L’histoire de l’approvisionnement est réelle : Kazatomprom (le plus grand producteur au monde).Elle a réduit ses prévisions de production pour l’année 2026 de près de 10 %.En citant une demande insuffisante pour justifier une production totale. Les prix des contrats d’uranium à long terme ont augmenté à 91,50 dollars le livre de U3O8 au premier trimestre 2026, soit 11,50 dollars de plus qu’un an plus tôt. Les prix à terme…Dépassé de 94 $— Des niveaux que l’on ne voyait pas depuis le désastre de Fukushima en 2011.

Mais les prix au marché ont resté stables entre 84 et 87 dollars depuis avril. Cette divergence montre ce que le marché pense vraiment : les entreprises de services publics s’assurent une offre de uranium pour trois à dix ans à l’avance, en se basant sur des prévisions de déficits à long terme. Mais elles ne paient pas de prix supplémentaire pour l’uranium dont elles ont besoin cette trimestre.

Cameco, le plus grand producteur d’uranium occidental, se négocie à un P/E de 168x sur les résultats récents, et à 74x sur les résultats prévisionnels. L’EV/EBITDA est de 90x. Le taux de dividende est de 0,17 %. Le flux de trésorerie libre a diminué de 36 % par rapport à l’année précédente, soit 405 millions de dollars, tandis que les revenus ont chuté de 0,7 %. Cameco termine le deuxième trimestre avec un EPS de 0,13 $, contre une prévision de 0,72 $. Cela représente une déception importante.

Une entreprise ayant une croissance des revenus négative, un flux de liquidités gratuit en diminution, et un rendement des dividendes qui ne permettrait pas même de payer une tasse de café par an, est vendue à un prix 90 fois supérieur au BEF. Le déficit structurel en uranium peut être réel, mais quelqu’un a évalué ce déficit à un multiple habituellement utilisé pour les logiciels à forte croissance.

Étape 3 : Les constructeurs spéculatifs.Les développeurs de réacteurs modulaires de petite taille – NuScale, Oklo, Nano Nuclear – constituent la partie la plus intéressante du marché. Ils promettent des réacteurs construits en usine, ce qui permet d’éviter le cycle de construction long de dix ans typique des installations traditionnelles. Meta, Amazon et Google ont tous annoncé des partenariats avec ces entreprises.

Voici ce que disent les états financiers. NuScale a rapporté unUne baisse de 98,8 % des revenus au deuxième trimestre 2026Et une perte de 13 centimes par action. Sa action est…-40 % cette annéeIl est passé d’un niveau record de 57 dollars par semaine sur une période de 52 semaines à environ 10 dollars. L’entreprise n’a pas encore mis en place de dispositifs SMR commerciaux dans des conditions réelles. Il est peu probable que la première unité soit opérationnelle avant “quelques années supplémentaires”, même dans les scénarios optimistes. Oklo n’a généré aucun revenu en 2025, et a dépensé 82 millions de dollars en liquidités pour ses activités opérationnelles. Les partenaires de Google, Kairos Power, et d’Amazon, X-energy, sont privés ; donc on ne peut pas posséder ces entreprises directement. Mais leurs actions publiques restent également spéculatives.

Les engagements des hyperscalers en matière de SMR permettront d’assurer la puissance nécessaire entre 2030 et 2035. Ces stocks sont échangés comme si les revenus étaient déjà disponibles.

La narrative fausse est simple : le lien entre l’IA et les puissances nucléaires est réel, donc chaque stock de uranium est une bonne affaire. La partie fausse, c’est justement cela.

La thèse liée aux réacteurs nucléaires automatisés représente une situation structurelle qui dure cinq à dix ans ; elle est donc considérée comme un “catalyseur” pour les investissements financiers. Les accords de vente d’énergie sont signés, mais les réacteurs ne sont pas encore construits. L’uranium n’a pas été transféré en quantité suffisante aux prix actuels. De plus, les SMR ne existent pas sans l’autorisation réglementaire nécessaire.

Si vous cherchez une exposition au nucléaire liée à des flux de trésorerie réels en ce moment, le déficit dans l’approvisionnement en uranium est le argument structurel le plus solide. Le bilan de Cameco est propre : 82 millions de dollars de liquidités nettes, un ratio de trésorerie de 306 %, et 18 ans consécutifs de dividendes. Mais la valeur actuelle de l’entreprise inclut tellement d’appréciations futures que la marge de sécurité disparaît. Avec un ratio de 168 fois les bénéfices historiques, on ne achète pas l’approvisionnement en uranium ; on achète plutôt une prévision selon laquelle les prix du uranium dépasseront durablement 100 dollars par livre pendant des années à venir.

Constellation dispose de plantes réelles, de projets de production d’énergie nucléaire réels, et un taux de capacité nucléaire de 92,3 %. Mais avec 66 milliards de dollars de dettes, un ratio P/E de 50 à l’avenir, et un accord avec Microsoft qui est retardé de quatre ans, il est plutôt une valeur à ne pas acheter. Les mauvaises performances du deuxième trimestre et la baisse de 24 % sur l’année font que le marché ajuste les risques en conséquence.

Et les noms des SMR… À mon avis, il s’agit de capitaux risqués déguisés en actions publiques. Une baisse de revenus de 98,8 %, une valeur boursière de 3,4 milliards de dollars, avec pratiquement aucun revenu réel, et un calendrier commercial mesuré en années plutôt qu’en trimestres… Ce n’est pas un investissement ; c’est plutôt une loterie avec une meilleure image de marque.

Dans ce cas, voici la manière dont je m’y prendrais :

Parmi les trois niveaux de valorisation, je préfère le niveau de valorisation pour les opérateurs du uranium, mais uniquement si on peut attendre un retour à une valeur plus équilibrée. Une entrée en bourse de Cameco à un prix inférieur ou égal à 50 fois les revenus futurs serait justifiable compte tenu du déficit structurel de la société. À un ratio de 74 fois, cela ne l’est pas. Je classe Cameco comme « Hold » à ces niveaux actuels.

Constellation est également une société cotée en bourse. La flotte nucléaire constitue une véritable infrastructure. Cependant, les risques liés à la capacité d’action, à la valeur actuelle et aux conditions d’exécution exigent que le cours de l’action baisse davantage avant que l’équilibre entre risque et récompense ne soit en faveur du acheteur.

Les développeurs de SMR ne sont pas des actifs investissables en termes de fondamentaux. Ce sont plutôt des investissements basés sur des hypothèses liées à la technologie, une technologie qui n’a pas encore été prouvée sur une échelle commerciale. À mon avis, ils appartiennent plutôt à un domaine spéculatif.

L’histoire liée à l’IA et aux centrales nucléaires se déroulera telle qu’on l’attend. Mais ceux qui achètent en utilisant des multiples de 168x les résultats financiers et 50x les multiples futurs, et qui appellent cela un « commerce structurel », confondent la conviction avec les chiffres mathématiques.

Les investisseurs astucieux attendent que la situation se calme, puis achètent les infrastructures lorsque la valeur boursière correspond à la réalité.