Emplois et richesse liés à l’IA : Comment la proposition de fonds de patrimoine souverain de Sanders affecte les marchés

Alors que le marché de l’intelligence artificielle s’élargit près de six fois au cours de la prochaine décennie, une grande discussion politique et économique se met en place concernant qui sera vraiment bénéficié de la masse de profits économiques générés par cette technologie. Le sénateur Bernie Sanders a proposé des lois qui modifieraient fondamentalement la structure de propriété dans l’industrie de l’IA : les entreprises devraient transférer la moitié de leurs actions dans un fonds souverain géré par le gouvernement. Cette proposition arrive à un moment crucial, car la Maison Blanche cherche à naviguer dans un environnement complexe, où les géants technologiques favorisent l’innovation, mais sont également confrontés à des exigences strictes liées à la réduction du nombre de travailleurs.

Les enjeux financiers qui motivent cette discussion sont énormes. Le marché américain de l’IA devrait augmenter de 173,56 milliards de dollars en 2025 à 976,23 milliards de dollars d’ici 2035. Quant au marché mondial de l’IA, il devrait passer de 130 milliards de dollars en 2023 à près de 1,9 billions de dollars d’ici 2030. La richesse a augmenté de 70 % depuis la fin de 2022, et le 1 % des personnes les plus riches percevant une part disproportionnée de ces gains. Cette concentration des richesses stimule les arguments en faveur de la propriété gouvernementale des entreprises de l’IA, comme moyen de garantir des résultats économiques équitables. La proposition de Sanders consiste à imposer une taxe sur les actions des grandes entreprises de l’IA à hauteur de 50 %, afin de créer un fonds de 7 billions de dollars, dans le but de permettre à l’opinion publique de participer à l’essor économique lié à l’IA, alors que cette technologie transforme les marchés du travail.

Qu’est-ce que la proposition de fonds de patrimoine souverain en IA de Bernie Sanders ?

En juin 2026, le sénateur Bernie Sanders a présenté une législation demandant aux entreprises de l’IA de transférer 50 % de leurs actions dans un fonds souverain, un instrument d’investissement géré par le gouvernement, destiné à distribuer les bénéfices économiques générés par l’IA à tous les Américains. Cette proposition est arrivée à un moment où les inquiétudes concernant les perturbations économiques causées par l’IA augmentent ; environ 70 % des Américains interrogés soutiennent cette mesure. La législation de Sanders vise à assurer une surveillance gouvernementale des entreprises de l’IA, tout en garantissant la participation du public dans la croissance économique liée à l’IA, car cette technologie transforme les marchés du travail et concentre la richesse.

Le moment est propice aux alertes croissantes de la communauté scientifique. Le 13 juillet, environ 200 économistes et informaticiens, dont 16 lauréats du prix Nobel, ont émis une alerte sérieuse : l’IA pourrait devenir radicalement plus puissante au cours des 10 prochaines années. Ils ont souligné que l’IA pourrait entraîner une perte massive d’emplois, tout en offrant des avantages potentiels en termes de niveau de vie. Ils ont donc plaidé pour une utilisation de l’IA qui complète les capacités humaines et bénéficie à la société. Ces alertes mettent en évidence l’urgence de prendre des mesures pour atténuer les impacts négatifs de l’IA avant qu’ils ne se manifestent pleinement.

Aux États-Unis, le Fonds permanent d’Alaska constitue le modèle le plus pertinent pour ce type de distribution des richesses. Ce fonds, d’une valeur de 91 milliards de dollars, a accumulé des excédents de revenus provenant du pétrole depuis 1976. Il est désormais intégré entièrement au système fiscal de l’État d’Alaska. Depuis 1982, il verse des versements annuels aux résidents d’Alaska âgés de 1 ans et plus. En 2022, chaque bénéficiaire a reçu plus de 3 200 dollars, tandis que en 2026, la somme sera de 1 200 dollars. Le fonds aide l’État d’Alaska à compenser les baisses des prix du pétrole, montrant ainsi comment les fonds de richesse souveraine peuvent stabiliser les économies confrontées à des flux de revenus instables.

Pourquoi les entreprises blâment l’IA pour les licenciements ?

Alors que les politiciens discutent des implications macroéconomiques de l’intelligence artificielle, une narration controversée se développe sur le terrain concernant la manière dont les entreprises communiquent aux investisseurs et au grand public les décisions de réduction du personnel. Michael Kratsios, conseiller en sciences et technologies du président Donald Trump, a déclaré lors d’une émission du podcast ‘Moonshots with Peter Diamandis’ que certaines entreprises utilisent l’intelligence artificielle comme moyen de dissimuler les suppressions d’emplois.

Kratsios a dit : « Je pense que, comme beaucoup de gens aujourd’hui, ils feraient tout de même ce qu’ils font en période de réduction du personnel. Ils essaient simplement de attribuer cette situation à l’IA, car celle-ci se débrouille mieux dans les médias. » Peter Diamandis a ajouté : « Et leurs cours boursiers augmentent si, disons, ils peuvent générer plus de revenus avec moins de personnes. » Kratsios était d’accord avec cette opinion, en disant : « Exactement. Oui. »

L’idée des licenciements motivés par l’utilisation de l’IA est devenue courante parmi de nombreux dirigeants de sociétés utilisant l’IA. Ils se plaignent que les entreprises invoquent l’IA pour justifier les licenciements. Sam Altman, PDG d’OpenAI, a déclaré en février que, bien que certains licenciements soient motivés par l’IA, il y a aussi des cas où l’IA entraîne réellement la disparition de différents types de emplois. Business Insider a étudié 17 entreprises, dont Uber, Snap et Block, qui ont utilisé l’IA dans leurs décisions de licenciement. Ces annonces surviennent alors que certains économistes remettent en question l’idée que l’IA provoque déjà des licenciements massifs. Cependant, les sondages montrent que les Américains sont très inquiets au sujet des pertes d’emplois liées à l’IA.

Quels sont les défis et les risques liés à la propriété des IA par le gouvernement ?

Transformer le modèle de l’Alaska pour les entreprises de IA entraîne des complications complexes en ce qui concerne la valorisation des entreprises de IA, les risques de gouvernance, et la manière dont la propriété publique fonctionnerait réellement. Les questions cruciales non résolues incluent les entreprises qui seraient éligibles, la manière dont le gouvernement américain contrôlerait, voterait ou négocierait les actions, ainsi que comment éviter les conflits et la pression politique. Il y a également le risque que la propriété gouvernementale puisse perturber la concurrence, ralentir l’innovation ou pousser Washington à choisir les entreprises gagnantes et perdues dans le secteur de l’IA.

Le président Donald Trump a pour la première fois évoqué l’idée d’un fonds de réserve souverain américain en février 2025. Cependant, son administration n’a fait que peu de progrès dans la réalisation de cette idée. En réalité, l’administration est devenue un investisseur actif dans divers secteurs stratégiques tels que la défense, l’énergie, les semi-conducteurs et les minéraux essentiels. Depuis janvier 2025, elle a conclu 30 accords totalisant 27 milliards de dollars, incluant des investissements dans des entreprises comme US Steel et Intel. Ces investissements consistent en l’achat de actions dans des entreprises privées, permettant ainsi au gouvernement fédéral de bénéficier des dividendes et de l’appréciation du prix des actions.

En juin, le vice-président JD Vance a indiqué que la Maison Blanche soutenait l’extension de cette stratégie pour inclure la propriété gouvernementale des entreprises de l’IA. Cependant, les revenus générés par les actifs détenus par le gouvernement américain retournent aux recettes générales, sans aucune utilisation précise définie à l’avance. Aucune règle ou programme ne existe actuellement pour diriger les fonds investis dans l’IA vers des actions visant à compenser les impacts négatifs de l’IA, y compris ceux liés au déplacement des emplois et aux niveaux de revenus. Bien que le concept du fonds souverain attire beaucoup d’Américains qui cherchent à profiter de l’essor économique de l’IA, les analystes privilégient généralement les impôts, l’application de lois antitrusts ou des dépenses directes. Les modalités d’application de la proposition de Sanders restent floues une fois qu’on passe au-delà du slogan.