L’IA ne mange pas les logiciels… Elle les divise en gagnants et perdants.

Demandez à un prêteur plutôt qu’à un investisseur en technologies de l’IA si l’IA détruirara l’industrie logicielle. Vous obtiendrez alors une question plus utile : quelles entreprises de logiciels seront remboursées, et celles qui ne le seront pas. Un créancier est remboursé grâce aux flux de trésorerie, et non en fonction des objectifs de prix de quelqu’un d’autre. Il doit donc avoir raison concernant la durabilité de ses dettes. Blair Jacobson, coprésident de Ares Management, l’une des plus grandes sociétés de crédit privé au monde, assume cette responsabilité. Lors d’une conférence à Paris cette semaine, Jacobson a déclaré que le marché des logiciels s’est divisé en plusieurs segments.“Bifurcation”Et le craintement initial selon lequel « tout le logiciel serait dévoré par l’IA » ne s’est pas réalisé.

Cette peur était à la fois juste et fausse. Les actions des entreprises de logiciels n’ont pas toutes chuté en même temps ; elles se sont dispersées. Au premier semestre 2025, les rendements de ce secteur variaient de près de +80 % – Palantir, Zscaler, CrowdStrike, Snowflake – à environ -43 %.Diffusion d’environ 95 pour cent.Dans une seule industrie. Un secteur, des résultats opposés. La question que l’année passée a répondu n’est pas de savoir si les logiciels survivront face à l’IA, mais quel type de logiciels survivront.

La faille se situe dans les prix, et non dans la technologie.

La frontière qui sépare les gagnants des perdants n’est pas le fait que l’entreprise soit “native à l’IA”. Certains des noms les plus difficiles à gérer dans ce secteur sont des grandes plateformes riches en produits. La distinction se fait plutôt par le prix du logiciel : la plupart des entreprises de logiciels vendent en nombre d’utilisateurs. Un agent d’IA peut donc effectuer presque toutes les tâches qui justifiaient ces utilisateurs – rédiger des documents, trier les tickets, terminer les processus de travail… Le nombre d’utilisateurs devient alors inutile une fois que cela est possible.

Salesforce est le signe le plus clair de cette tendance. L’entreprise a enregistré des chiffres d’affaires record, mais l’évolution la plus notable concerne les prix : elle passe du modèle de tarification basée sur les résultats au modèle où les services client sont facturés en fonction des résultats obtenus. C’est une reconnaissance de la nécessité de réduire les coûts liés aux services client.Les agents d’IA effectueront des tâches qui étaient autrefois à l’origine de la création de ces postes.Lorsque le vendeur le plus important du marché commence à évaluer les résultats plutôt que le siège lui-même, cela signifie qu’on admet que le siège n’est plus la mesure fiable pour évaluer les choses.

Ce qui fait que le logiciel vaut la peine d’être prêté

La vision d’Ares concernant les logiciels qui permettent de créer des cartes correspond directement à cette faille. Jacobson dit qu’il se concentre sur les entreprises où…Le coût du échec est très élevé.— Les systèmes dont dépend tout le fonctionnement du client… Car dans ces cas-là, les clients ne choisissent pas de traiter avec des entreprises fiables au lieu d’un nouveau venu moins compétent. Le cadre de travail propre à Ares fait également cette distinction.Le logiciel résilient est essentiel pour les missions critiques, intégré profondément dans les processus de travail, et vendu sur des marchés réglementés.Comme dans les services de santé et les services financiers, la punition pour une réponse incorrecte fait que les clients hésitent à changer d’entreprise. En revanche, les logiciels vulnérables sont plutôt limités : il s’agit de outils à fonction unique ou de logiciels de création de contenu. C’est justement le type de produits que les agents peuvent produire à bas coût.

Il s’agit d’une approche disciplinée de la part du prêteur, et non d’une thèse sur la croissance. Ares finance ces activités sous forme de prêts garantis par des dettes de premier rang, au sein de la structure de capital de l’entreprise.Le ratio emprunt/valeur est inférieur à 40 %.— Une couche de capital qui permet de gagner du temps pour que les incertitudes se résolvent. Les investisseurs en crédit peuvent se permettre de diviser les logiciels en ceux qui survivent et ceux qui ne survivent pas, car ils sont protégés par le capital accumulé ; les détenteurs de capitaux propres, eux, ne le sont pas. C’est pourquoi la différence entre les deux est bien plus marquée dans les rendements des actions.

Où l’équité et le crédit s’accordent maintenant.

Le marché des actions et le marché du crédit se sont rapprochés sur la même ligne. CrowdStrike vient de publier ses…Le plus grand quart de revenus annuels récurrents nouveaux jamais enregistrés : 331 millions de dollars, soit une augmentation de 47 % par rapport à l’année précédente.Le chiffre d’affaires récurrent a dépassé les 5,25 milliards de dollars. L’annonce principale indique que l’IA contribue à remettre en question la sécurité informatique. Les actions de CrowdStrike ont augmenté d’environ 77 % cette année. CrowdStrike vend la fonction essentielle de surveillance de la sécurité, une fonction sans laquelle une entreprise ne peut pas fonctionner. L’intelligence artificielle a donc renforcé cette fonction plutôt que de la affaiblir. Salesforce, une entreprise qui doit gérer le passage du statut de fabricant à celui de fournisseur de services, a chuté d’environ 8 % cette année, malgré ses revenus record. Le marché paie un prix élevé pour la durabilité de cette entreprise, et on ignore donc les changements dans les prix. En d’autres termes, les deux marchés comprennent maintenant ce que signifie “seat-to-outcome”.

Aucun de ces éléments ne prouve que le cycle est stabilisé. Les changements…Jacobson indique que les changements attendus se feront au fil des années, et non en mois.Et le logiciel le plus sûr – celui qui est bien réglementé et contrôlé – c’est précisément là où l’adoption se fait lentement, pour la même raison que son « fossé » est large. Mais la direction de cette discussion a changé au cours d’un an. La question qui se pose maintenant n’est plus de savoir si l’IA détruit les logiciels ; elle est plutôt de savoir où chaque entreprise se situe par rapport à ce fossé. Si les agents remplacent ce que l’entreprise vend – une fonction interchangeable, dépendante du contexte – alors la valeur provient de cette fonction. Si les agents renforcent ce que l’entreprise vend – un système critique, avec des données propriétaires et des coûts de conversion élevés – alors l’IA renforce le pouvoir de tarification de l’entreprise. C’est la différence sur laquelle les gestionnaires de crédit doivent avoir raison… Et c’est la même différence qui se manifeste maintenant dans les rendements des actions.