Le gagnant caché de l’IA : Les banques reçoivent des commissions, tandis que tout le monde regarde des chips.

Les banques captent déjà une partie de l’onde d’investissements en IA.

Les premiers signes apparaissent dans les frais bancaires. Les revenus de Goldman ont augmenté.39 % à 20,3 milliards de dollarsJPMorgan a augmenté de 27 % pour atteindre 58 milliards de dollars, et Morgan Stanley a enregistré des performances record.5,58 milliards de dollars de bénéfices netsLes revenus s’élèvent à 21,35 milliards de dollars. Rien de tout cela ne prouve que les banques seront les plus grands bénéficiaires à long terme de l’IA, mais cela montre que les banques profitent déjà du capital qui afflue dans ce secteur.

Pourquoi le rôle intermédiaire est important

L’idée de base est simple : l’opportunité ne réside pas seulement dans la création d’IA, mais aussi dans le financement, les conseils et l’intermédiation en la matière. Les banques reçoivent des revenus pour aider les entreprises à obtenir des fonds pour les centres de données, les infrastructures énergétiques et les projets importants. Selon Reuters, la demande en infrastructures d’IA augmente.Activités de négociation et de financementAlors que le PDG de Goldman estime que le secteur se trouve dans un cycle de dépenses en IA, ce qui nécessite une gamme variée d’outils de financement.

Cela crée la principale tension. Les banques voient en cela une opportunité de générer des frais bancaires, car les projets liés à l’IA nécessitent des financements, des services de conseil et des financements structurés. Les sceptiques soulignent que les mêmes banques alerteraient également sur ce sujet.Risques pour l’économie et les marchésDonc, la question plus importante n’est pas de savoir si les équipements informatiques sont importants ou non. Ils le sont bel et bien. La question est de savoir si les investisseurs accordent suffisamment de crédit aux entreprises qui percevent des frais pendant que le processus de développement se déroule.

L’infrastructure de l’IA étend le pool de frais.

Le changement clé est que l’IA ne relève plus entièrement de l’industrie des semi-conducteurs, mais plutôt d’une infrastructure qui se développe progressivement. Cela influence la manière dont les entreprises sont payées. En pratique, les banques sont impliquées dans un écosystème de financement plus large.

Les contrats liés aux data-centers deviennent de plus en plus importants.

C’est pour cette raison que les banques deviennent de plus en plus importantes dans le développement de l’IA. Les hyperscalers peuvent dépenser autant…5,3 billions de dollars pour l’IA et les centres de données d’ici 2030Goldman Sachs Research affirme également que les fonds d’infrastructure pourraient atteindre 3 billions de dollars en actifs d’ici 2030. Les opportunités de revenus ne proviennent pas seulement du montant total des dépenses, mais aussi de la nécessité de transférer ces capitaux vers des instruments financiers tels que les actions, le crédit, les marchés privés et les structures de financement de projets.

Le financement s’étend au-delà du secteur immobilier.

Ce qui était auparavant principalement une affaire de prêts immobiliers ou de construction s’étend maintenant. JPMorgan indique que la prochaine vague de financements se déploie…Au-delà des centres de données, vers les GPU qui alimentent l’infrastructure de l’IACela signifie que le financement peut être utilisé pour différentes parties de l’infrastructure informatique, y compris les puces, les mises à jour logicielles, les contrats liés à l’énergie et la construction des installations. Plus de types de transactions signifient généralement plus de sources de revenus.

Le scénario est encore simple : si les dépenses liées à l’IA diminuent, l’évolution de la banque s’arrête également. Néanmoins, Goldman affirme que l’infrastructure liée à l’IA représente une…Cycle d’investissement à plusieurs annéesIl est encore dans ses premiers stades. Pour les investisseurs, l’indicateur pratique à suivre est de savoir si le financement continue d’étendre ses activités, tant au niveau des projets que des structures et du capital privé.

Qu’est-ce qui rendrait la thèse bancaire plus solide ?

Cette approche fonctionne si les investisseurs continuent de comprendre que la vague d’investissements dans l’IA peut être mieux gérée par les entreprises qui contribuent à mobiliser les capitaux, et non seulement par les fabricants de matériel informatique. Les banques les plus importantes le montrent déjà.Revenus trimestriels recordetRésultat net trimestriel record, aidé en partie parLes plus élevées des frais de banque d’investissement depuis 2021De manière plus générale,Financement du marché privéIl est évident que le rôle de l’IA va devenir plus important à mesure que les dépenses en infrastructure IA augmentent.

Catalyseurs et points de contrôle

• Flux des transactions :IPO soutenues, émission de obligations et mandats de conseil liés aux infrastructures d’IA.
• Largeur du financement :Plus d’activités en dehors des prêts bancaires traditionnels, y compris le capital du marché privé et les financements pour projets.
• Commentaires :Que les équipes de gestion bancaire continuent de lier la croissance des frais à la demande liée à l’IA, plutôt que de la considérer comme un pic exceptionnel sur une période d’un trimestre.
• Signaux de risque :Nouvelle préoccupation concernantRisques pour l’économie et les marchésOu des preuves que la demande de capitaux est en déclin.

Qu’est-ce qui le affaiblirait ?

La thèse est compromise si les plans de dépense en IA restent stables, ou si la demande de financement se réduit au profit d’un ensemble de projets plus restreint. Elle est également moins solide si les revenus bancaires se remettent de leur chute, car cela s’explique principalement par la volatilité du marché en général, plutôt que par une formation de capital durable liée à l’IA.

Analyse positive : L’argument positif reste valable si les financements liés à l’IA continuent d’augmenter dans tous les types de transactions, quels que soient les structures et les capitaux privés au cours des prochains trimestres. L’analyse négative devient plus claire non pas lorsque les actions liées aux puces flottent, mais lorsque les commentaires sur les frais bancaires et les actions de gestion commencent à être défensifs.