Le “bill caché” de l’IA : Pourquoi les centres de données transforment-ils les entreprises de services électriques en une part de 4,4 % dans le marché de l’énergie

L’IA devient d’abord une histoire de pouvoir.

La stratégie d’investissement des IA passe des puces à l’électricité. Les centres de données aux États-Unis utilisent désormais…4,4 % de l’électricité totale aux États-UnisPlus de 700 installations sont en cours de construction, et le consommation est prévue à doubler d’ici 2028. Cela signifie que les prochaines éventuelles réévaluations des prix ne dépendent pas tant de celui qui vend le plus rapidement les puces, mais plutôt de celui qui peut fournir de l’énergie, des connexions au réseau et une production de réserve.

Les dépenses engagées sont trop importantes pour être ignorées. Les dépenses liées à l’infrastructure de l’IA ont atteintenviron 100 milliards en 2023Et les discussions du marché indiquent la possibilité de$1T+ en 2025–26À travers l’infrastructure des hyperscalers. Lorsque autant de capitaux sont investis, le problème de congestion peut passer du domaine du silicium au domaine de l’énergie.

Cela ne signifie pas que chaque entreprise gagne automatiquement. Des dizaines d’entreprises ont déjà des demandes de…Au moins 700 gigawatts de développement des connexions électriquesMais beaucoup de ces projets ne seront jamais construits. Néanmoins, la demande non satisfaite continue d’inciter aux investissements dans la production d’électricité, le transport de l’électricité et les transformateurs. L’opportunité se trouve dans les infrastructures qui sont financées avant que les revenus liés à l’IA ne soient pleinement confirmés.

Comment la charge des centres de données se transforme en revenus pour les entreprises de services publics

La vraie question n’est plus de savoir si l’IA a besoin d’électricité. Elle est plutôt de savoir si ce besoin peut se transformer en revenus stables pour les entreprises du secteur électrique. Le mécanisme est assez simple : lorsque la demande d’électricité augmente réellement, les entreprises peuvent construire ou améliorer les lignes électriques, les postes de distribution, les transformateurs et les systèmes de production de réserve. Ainsi, elles peuvent récupérer une grande partie des coûts engagés grâce aux revenus réglementés. C’est pourquoi le sujet est important maintenant. La demande d’électricité aux États-Unis pourrait augmenter.15 % à 20 % au cours de la prochaine décennieAlors que les entreprises de services publics sont déjà confrontées à des demandes d’interconnexion…Au moins 700 gigawattsDéveloppement des centres de données.

Des demandes d’interconnexion à une croissance basée sur les tarifs

Dans un modèle d’entreprise de services publics réglementée, les investisseurs ne parient pas sur l’adoption virale du service. Ils parient plutôt sur le fait que les infrastructures essentielles seront financées au fil du temps. Lorsqu’un projet de centre de données se rapproche de la phase de connexion, l’entreprise de services publics doit souvent améliorer l’électricité locale. Ces améliorations peuvent être intégrées dans les tarifs de service, ce qui permet à l’entreprise de réaliser un rendement stable sur le capital investi pour rendre l’électricité utilisable.

Pourquoi le réseau est-il le goulot d’étranglement

Le point de pression est la grille elle-même. Les entreprises de services publics ne sont pas simplement confrontées à une augmentation normale de la charge ; elles doivent également répondre à des demandes d’interconnexion particulièrement importantes. De plus, la demande provient non seulement des prévisions des entreprises de services publics. Les analyses sectorielles indiquent que les projets liés à cela représentent environ…8 GW de charge progressive supplémentaire par rapport aux plans actuelsCela est important, car les améliorations du réseau électrique doivent souvent commencer avant que tous les clients qui utilisent ce réseau ne puissent commencer leurs travaux.

Qui paie si de nombreux projets ne sont jamais construits ?

C’est là que les scénarios de « bœuf » et de « ours » divergent. Les experts en matière de bêtes ont raison : les demandes d’interconnexion ne se traduisent pas automatiquement en bénéfices pour les entreprises. De nombreux projets ne sont jamais construits, et l’attribution des coûts peut devenir complexe. Les chercheurs avertissent que les prix augmentent lorsque de nouvelles demandes apparaissent.Construction d’infrastructures à haute coûtOu les coûts sont répartis de manière inégale entre les clients.

Ce risque peut aussi fonctionner de l’autre manière. Comme les développeurs s’y attendent…Contraintes de puissance d’ici 2027–2028Certains explorent leurs propres solutions pour renforcer leur capacité d’électricité, notamment des centrales à gaz, des microgrands, des batteries et des systèmes hybrides nucléaires. Pour les réseaux électriques plus faibles, cela pourrait limiter les opportunités de profit pour les entreprises de services électriques. Pour les entreprises de services électriques qui sont structurées autour d’accords à long terme et d’investissements conjoints, cela pourrait également approfondir le processus de monétisation.

Comment les investisseurs peuvent-ils définir l’opportunité

La thèse précédente concernait simplement la pénurie de pouvoir. Une approche plus utile est de se concentrer sur les entreprises qui ont le plus de chances de transformer la demande en IA en une infrastructure électrique récupérable, et non seulement sur les entreprises qui font l’objet de grandes publicités. Les entreprises déjà actives dans ce domaine reçoivent déjà des demandes…Au moins 700 gigawatts de développement des connexions électriquesLes meilleures opportunités se trouvent probablement dans les entreprises qui ont un chemin bien délimité entre le signal de la demande et l’investissement en capitaux réglementés.

Regardez trois signaux, et non seulement les titres relatifs aux gigawatts.

• Bottlenecks de réseau :Prioriser les services publics où le réseau local est déjà un actif rare et où des améliorations sont nécessaires pour supporter la nouvelle charge.
• Accords exécutés :On considère les expansions signées, les ESAs et les accords de construction comme des actifs plus investissables que les annonces concernant les pipelines.
• Structures d’investissement partagé :Soyez plus constructif lorsque les hyperscalers partagent le capital, mais que l’entreprise de services de distribution conserve le contrôle sur les mécanismes de livraison. De plus, les économies peuvent être générées grâce à des bases de tarifs réglementés et aux engagements de service.