L’ère des bénéfices liés à l’IA connaît des divisions dans les cours des produits logiciels : Palantir augmente de 30 %, tandis que Datadog et Figma chutent de plus de 15 %.

Les prix du logiciel sont répartis en fonction de la démonstration de la monétisation de l’IA.

Les bénéfices liés aux logiciels de cette semaine ont fait plus que de faire bouger quelques valeurs boursières. Ils ont montré qu’il existe des normes de marché plus strictes : les investisseurs exigent des preuves concrètes que la demande en IA se traduit en revenus, en marges bénéficiaires et en perspectives économiques positives. Datadog, Figma et HubSpot ont tous…a chuté de plus de 15 %Après les bénéfices, Palantir se distingue, avec des actions…En hausse de près de 30 %.etLe cours a augmenté de 14,97 %, atteignant environ 144,45 dollars en période post-horaire..

Quels taureaux et ours se disputent-ils ?

Le problème est simple : l’IA peut être coûteuse, et les entreprises de logiciels peuvent devoir supporter ces coûts avant que les revenus ne compensent cela. Figma a clairement indiqué que les dépenses liées à l’utilisation de l’IA augmentent, et qu’elle doit actuellement assumer ces coûts sans pouvoir compenser par des revenus provenant des produits bêta. Cela est important, même si Datadog et Figma ont toutes deux atteint des chiffres positifs en termes de revenus et d’bénéfices. Dans cette situation, un résultat normal n’est plus suffisant si les investisseurs pensent que l’IA affecte les marges ou les perspectives économiques futures.

Palantir a capté l’attention de la semaine, car sa réponse financière était difficile à ignorer. Il a rapporté…Revenus d’environ 1,94 milliard de dollars.Et les prévisions pour l’ensemble de l’année 2026 ont été renforcées. La valeur actionnelle a grimpé fortement après la clôture des transactions, et s’est ensuite arrêtée près du sommet de cette hausse de près de 30 %. Les investisseurs optimistes voient cela comme une preuve que les leaders en IA peuvent toujours maintenir leurs prévisions lorsque les résultats se traduisent en revenus et en orientations stratégiques. Les investisseurs pessimistes, quant à eux, considèrent que l’action est déjà prise en compte comme étant parfaite. En tout cas, le marché a clairement privilégier la preuve plutôt que les narrations.

Les arguments de Palantir reposent sur la croissance des revenus, les prévisions et l’élan commercial.

Palantir ne parlait pas seulement de la demande en IA ; il a montré cette demande dans ses résultats et ses perspectives.Revenus d’environ 1,94 milliard de dollarsa grandi93 % par rapport à l’année dernièreEt l’EPS ajusté de 0,41 dollars a également dépassé les attentes. Pour un marché qui est devenu sceptique envers l’IA dans le domaine de la narration, ce sont des chiffres qui peuvent être convertis en actions.

D’où vient l’aspect positif ?

La catégorie la plus importante était celle liée aux activités commerciales.Les revenus commerciaux des États-Unis ont augmenté de 149 %, atteignant 764 millions de dollars.Cela dépasse de loin le taux de croissance global de l’entreprise, et souligne ce qui est le plus important pour les investisseurs dans ce secteur lors de l’évaluation de la demande en IA reproductible. La direction a également prévu des revenus annuels entre 8,15 et 8,16 milliards de dollars en 2026, soit une augmentation significative par rapport aux attentes précédentes. Cette combinaison – de bons résultats financiers, une croissance commerciale plus rapide, et des exigences plus élevées – a permis à l’entreprise de se distinguer clairement des concurrents.

Pourquoi les investisseurs continuaient-ils à acheter

Palantir a également offert aux investisseurs plus que des résultats positifs.Les entreprises commerciales et gouvernementales américaines ont progressé plus rapidement que prévu.Les dirigeants ont augmenté les prévisions de revenus pour l’année entière d’environ 500 millions de dollars. Au cours du trimestre en question, l’entreprise a également généré 1,22 milliard de dollars en flux de trésorerie libre ajusté. La valeur totale des contrats restants s’élevait à 13,1 milliards de dollars, soit une augmentation de 83 % par rapport à l’année précédente. Cela a permis que ce trimestre ressemble moins à un trimestre de marketing et plus à un trimestre où la demande pousse les activités commerciales à se développer.

La valeur, et non la demande, est le prochain sujet de débat.

L’argument principal de l’équipe “bull” est que Palantir a affaibli l’argument selon lequel les dépenses en intelligence artificielle restent principalement des spéculations. L’argument principal de l’équipe “bear” est que la valeur du titre est actuellement évaluée en fonction de la poursuite de la croissance de l’entreprise. La plage de prix sur 52 semaines se situe entre 106 et 208 dollars, et le cours du titre se trouve près du sommet de cette plage après le mouvement actuel. C’est là le véritable défi : les investisseurs récompensent la rentabilité visible, mais la prochaine trimestre devra encore soutenir une valorisation élevée.

Datadog et Figma montrent pourquoi un seul beat ne suffit plus.

Datadog : Une petite erreur de calcul a changé le message.

Datadog a dépassé les prévisions de revenus et d’EPS, mais les investisseurs se sont concentrés sur…Marge brute ajustée de 80%Contrairement à un consensus de 80,7 %. En apparence, c’est peu important. Mais sur ce marché, cela comptait beaucoup. Le point essentiel était que la croissance n’a pas échoué ; c’est plutôt que la rentabilité était légèrement inférieure aux attentes, alors que la confiance des investisseurs était déjà fragile.

Figma : les revenus importants ne suffisent toujours pas à compenser les problèmes liés aux coûts liés à l’IA.

Figma a rapportéRevenus de 370,1 millions de dollarsLes ventes ont augmenté de 48 % en glissement annuel, mais les actions ont quand même chuté fortement. Le problème ne concernait pas les revenus actuels. Il s’agissait des coûts liés aux revenus futurs. Figma a indiqué qu’elle doit actuellement supporter les coûts associés à ces revenus, sans pouvoir compenser par des revenus provenant des produits beta. Elle a également prévenu que le bénéfice net variera d’une saison à l’autre dans un avenir proche. Cela fait que la question pour les investisseurs devient : “Est-ce que cela se développe ?” plutôt que “Qui paie pour l’IA, et à quel niveau de rendement ?”

Pourquoi la baisse se répand dans tous les logiciels

Datadog, Figma et HubSpot ont tous chuté de plus de 15 % après les résultats financiers. D’autres entreprises technologiques se trouvent également sous pression, car les investisseurs évaluent leurs résultats en tenant compte des coûts liés à l’utilisation de l’IA. Cette réaction indique que, pour l’instant, le marché récompense les entreprises qui montrent que l’IA est réellement rentable, et punit celles qui continuent de financer des investissements en IA en utilisant des modèles existants.

Que regarder ensuite

• Datadog :Le taux de marge bénéficiaire se rapproche-t-il des attentes précédentes ou les dépasse-t-il ?
• Figma:Il est possible que les dépenses liées à l’IA finissent par être liées à des utilisations payantes, aux tarifs ou aux revenus liés au mode de consommation.
• Le groupe :Il reste à savoir si la confiance dans les conseils permettra de progresser suffisamment rapidement pour considérer ces problèmes comme des difficultés temporaires, plutôt que comme des problèmes profonds liés au modèle lui-même.

Qu’est-ce qui pourrait perturber cette baisse des prix ?

Si Figma commence à facturer pour l’utilisation de l’IA en version bêta, ou si Datadog parvient à maintenir ses marges supérieures aux 80 % basse sans que la demande diminue, le marché pourrait cesser de considérer ces entreprises comme des centres de coûts liés à l’IA. Pour l’instant, cependant, les indicateurs financiers sont clairs : les investisseurs dans les logiciels veulent avoir des preuves que les dépenses liées à l’IA génèrent des revenus équivalents.