Les bénéfices liés aux investissements en IA ne se répartissent pas uniformément – voici qui gagne déjà.

Google a annoncé le P/E du deuxième trimestre 2026.9,11 $, soit plus de trois fois le montant de 2,88 $.Estimation de consensus. Amazon a publié5,75 dollars par action, contre 1,82 dollars attendusPendant ce temps, Meta a manqué à l’égard des revenus et des bénéfices.

Trois des quatre plus grands investisseurs en infrastructure d’IA ont fait de même au cours du trimestre en question. Mais ces investissements ne sont pas répartis de manière équitable. Ils reflètent le modèle commercial utilisé par ces entreprises. Cette divergence est suffisamment visible pour déterminer où les capitaux seront investis à l’avenir.

La réalité du Capex

L’ampleur des dépenses en infrastructure d’IA liées aux grandes entreprises technologiques a été le thème principal sur lequel on a parlé pendant deux ans. Microsoft a investi 115,9 milliards de dollars en dépenses de capital au cours des douze derniers mois. Google a suivi avec 132,4 milliards de dollars. Amazon est en tête avec 173 milliards de dollars. Meta a quant à elle investi 91,8 milliards de dollars.– La échelle qui a défini le cycle de l’infrastructure IA.

Ce qui signifie pour les flux de trésorerie libres, c’est cette tendance inquiétante. Les flux de trésorerie libres d’Amazon sont passés en dessous de zéro.-186 % en glisse année après annéeUne baisse de 11,6 milliards de dollars sur les douze derniers mois. Le FCF de Google a diminué de 20,2 %. Chez Meta, la baisse a été de 23,1 %. Microsoft a enregistré une baisse de 6,5 %.

Le marché anticipait un long cycle de baisse entre les dépenses et les revenus. La saison des résultats pour le deuxième trimestre 2026 montre que ce cycle de baisse est en train de se terminer – mais seulement pour certaines entreprises. La raison en est liée à leur structure d’entreprise, et non à leur attitude.

Google : La monétisation ferme le cercle.

Le bénéfice par action de 9,11 dollars de Google est supérieur aux attentes – une augmentation de 216 % par rapport aux prévisions communes – et ce n’est pas un phénomène comptable exceptionnel. Les revenus consolidés pour ce trimestre ont atteint 102,7 milliards de dollars, soit une hausse de 24 % par rapport à l’année précédente. Le revenu d’exploitation a également augmenté de 30 %, atteignant 32,4 milliards de dollars.

Le mécanisme est simple et…Unique au modèle publicitaire de Google.Les dépenses liées à l’IA servent à améliorer les classements de recherche, à permettre une ciblage des publicités plus efficace et à générer un stock d’annonces moins cher. Le moyen de générer des revenus est le secteur publicitaire, qui génère déjà des marges importantes. Il n’y a pas de problème lié à l’acquisition de nouveaux clients, aucun cycle de vente pour les entreprises, aucune question de compatibilité entre le produit et le marché. L’IA ne fait que rendre les machines existantes plus efficaces.

La croissance des revenus est de 20,05 % en glissement annuel, sur un marché valeur boursière de 4,2 billions de dollars. Le taux de marge d’exploitation est de 32,69 %, et le P/E forward est de 33,7 fois. La action est donc vendue à un prix inférieur à la valeur perçue liée à l’intelligence artificielle dont elle est aujourd’hui le symbole. En d’autres termes, Google est l’entreprise où le cycle de dépenses en investissements dans l’intelligence artificielle est déjà terminé et continue de se renforcer.

Amazon : L’accélération offerte par AWS est le véritable signe.

Les résultats d’Amazon pour le deuxième trimestre 2026 racontent une histoire différente au sein du même cycle d’investissements. Les ventes nettes totales ont atteint 200,6 milliards de dollars, soit une augmentation de 20 % par rapport à l’année précédente. De plus, AWS a également connu une croissance.37 %, sa taux de croissance le plus rapide en 18 trimestres.À un chiffre d’affaires annuel de 169 milliards de dollars. Les revenus d’exploitation ont atteint 27,5 milliards de dollars, soit une augmentation de 43 %.

L’augmentation de 37 % de l’activité AWS est importante, car il ne s’agit pas d’une phase initiale où l’IA représente une petite part des revenus cloud. C’est un point de inflexion : les charges de travail liées à l’IA sont suffisamment importantes pour permettre à l’ensemble du marché cloud de se redresser après des années de ralentissement. L’architecture d’Amazon est opposée à celle de Google : Amazon a créé la couche d’infrastructure sur laquelle les systèmes d’IA des autres entreprises fonctionnent. Cela profite tant au client final que si celui-ci gagne ou perd, tant qu’il utilise les ressources informatiques disponibles.

L’augmentation des revenus non opérationnels liés à la participation d’Amazon dans Anthropic a contribué à 7,4 milliards de dollars au cours du trimestre. Mais même en excluant cet élément, l’augmentation des revenus opérationnels de 43 % montre que le lien entre l’intelligence artificielle et les bénéfices est réel pour le secteur de l’infrastructure cloud. Le FCF d’Amazon reste très négatif, soit moins de 11,6 milliards de dollars sur les douze derniers mois. C’est pourquoi l’action est échangée à un P/E de 40,1x. Le marché considère donc que les dépenses de développement seront plus modérées à mesure que les revenus augmentent.

Meta : Infrastructures sans pont de monétisation

Les résultats de Meta pour le deuxième trimestre 2026 sont la raison pour laquelle on ne peut pas présenter cet événement comme un seul et même sujet. Les revenus ont atteint 60,8 milliards de dollars, soit en dessous de l’estimation moyenne de 62,4 milliards de dollars. Le bénéfice par action était de 2,96 dollars, contre 3,15 dollars attendus.manquent.

La gestion des méta-actions indique que l’IA contribue à augmenter l’engagement des utilisateurs et à améliorer l’efficacité. Cela peut être vrai pour les indicateurs internes. Mais le revenu généré par les publicités sur Instagram et Facebook n’a pas montré la même croissance que celui du secteur publicitaire de Google. Une croissance des revenus de 27,65 % par an semble forte en soi, mais elle est inférieure au seuil attendu par les analystes. Cela signifie que le marché avait déjà pris en compte une croissance plus rapide.

Le tableau des investissements est particulièrement significatif. Meta a réduit ses prévisions d’investissements pour l’ensemble de l’année 2026.66-70 milliardsLa valeur boursière est en baisse, par rapport aux 64-72 milliards de dollars précédents. Cette diminution est en soi un signe de gestion efficace : on voit que la demande diminue ou que les délais de retour sur investissement s’allongent. Avec une diminution du FCF de 23,1 % et un P/E anticipé de 21,5x, la valeur boursière est en réalité la plus raisonnable parmi les quatre entreprises. Mais des valeurs boursières raisonnables pour des entreprises qui ne réussissent pas à atteindre leurs objectifs financiers ne sont pas bonnes… c’est plutôt comme une salle d’attente.

La question pour Meta est de savoir si les dépenses liées à son infrastructure d’IA permettent une avantage financier que le marché peut voir dans les chiffres. Pour l’instant, ce n’est pas le cas. Et ce n’est pas une opinion – c’est ce que les résultats du trimestre ont montré.

Microsoft : Azure Execution stable

Les résultats de Microsoft pour le deuxième trimestre 2026 ont montré une nouvelle fois une exécution disciplinée. Le bénéfice par action s’est élevé à 4,14 dollars, contre 3,91 dollars selon les prévisions du marché. Les revenus ont augmenté de 17,79 % par rapport à l’année précédente. Azure est le moteur essentiel de ces performances : son activité d’IA est déjà…plus de 37 milliards de dollars par anEt la plateforme cloud continue d’accroître sa part des dépenses en IA pour les entreprises.

Le taux de marge opérationnelle de 46,8 % de Microsoft est le plus élevé parmi les quatre hyperscalers. Son ROIC de 28,31 % constitue quant à lui une référence en matière d’efficacité du capital investi. Cependant, la diminution de 6,5 % des FCF – qui représente la moins grave entre tous les hyperscalers – indique les mêmes pressions structurelles : les dépenses de construction dépassent la croissance des flux de trésorerie opérationnels. Avec une valeur boursière de 3,68 billions de dollars et un P/E de 36,1, la valeur de Microsoft est entièrement justifiée par ses résultats. La question n’est pas de savoir si Azure continuera à croître. Elle est plutôt de savoir si elle pourra croître suffisamment rapidement pour justifier l’achat de Microsoft pendant cette période marquée par des dépenses de construction importantes.

Nvidia : La vérification de la réalité du côté de l’offre

Si l’histoire des hyperscalers concerne la question de savoir si les dépenses se traduisent en bénéfices, alors les chiffres de Nvidia vous indiquent si ces dépenses sont durables. Une croissance des revenus de 70,68 % par an, avec un taux de marge opérationnelle de 64,02 % et un taux de ROIC de 89,42 %, signifie que le côté fournisseurs continue d’investir activement. Le flux de trésorerie libre a atteint 119,1 milliards de dollars au cours des douze derniers mois, soit une augmentation de 65,24 % – ce qui correspond à un taux de marge de 46,97 %.

Le résultat opérationnel de Nvidia pour le deuxième trimestre 2026 s’est élevé à 1,05 dollar par action, contre une estimation moyenne de 1,01 dollar par action. Cela représente une légère amélioration par rapport aux attentes du marché. La croissance séquentielle de 19,8 % montre que la transition vers les technologies Blackwell est en cours. Cependant, les attentes du marché étaient déjà très élevées. Avec un P/E de 60,3 fois et une capitalisation boursière de 5,45 billions de dollars, Nvidia valore donc des années de domination continue à des taux de croissance actuels.

C’est là que les arguments en faveur de l’offre et ceux en faveur de la demande se rencontrent. Nvidia gagne son prix de marché tant que les investissements des grands opérateurs continuent à augmenter au même rythme que nous le voyons : 116 milliards de dollars pour Microsoft, 132 milliards de dollars pour Google, 173 milliards de dollars pour Amazon, 92 milliards de dollars pour Meta. Mais dès que ces cycles d’investissement commencent à s’normaliser – et les données indiquent que cela commence déjà, étant donné les prévisions plus restreintes de Meta et les résultats financiers négatifs d’Amazon – l’histoire de croissance liée à l’offre doit s’accorder avec une croissance plus lente.

Où le capital va ensuite

La divergence que je observe dans ces résultats du Q2 indique une hiérarchie claire pour les 12 à 18 prochains mois.

Google est l’entreprise qui se trouve dans la meilleure position dans le cycle de dépenses en IA, car son processus de monétisation est déjà en marche. Les dépenses liées à l’IA améliorent donc un système publicitaire qui gagne déjà beaucoup d’argent. Le résultat positif de 9,11 $ par action ne est pas surprenant : c’est le premier signe clair que le lien entre les dépenses en investissement et les bénéfices est efficace. Le P/E futur de l’action, qui est de 33,7x, n’reflète pas encore cette situation. C’est un état où la demande est forte, les bénéfices sont visibles, mais la valorisation de l’action n’a pas encore été suffisamment améliorée.

Amazon est une entreprise spécialisée dans l’infrastructure technologique. Avec une croissance de 37 % au cours des 17 trimestres écoulés, cela signifie que la demande pour les services cloud liés à l’IA est réelle et en augmentation. Le résultat net négatif est un problème sérieux, mais il s’agit d’une question de timing : les 173 milliards de dollars investis en dépense d’acquisition permettront de générer des revenus futurs, plutôt que de créer des pertes. La question est de savoir si le ratio P/E de 40,1x est trop élevé pour une entreprise qui est encore en train de retrouver des résultats positifs en termes de flux de trésorerie libre. À mon avis, il est raisonnable que AWS maintienne une croissance de plus de 35 % jusqu’à la fin de la période fiscale 2027.

Microsoft est une entreprise qui se développe de manière stable, mais pas une entreprise qui offre des rendements exceptionnels. Azure fonctionne bien, les marges sont excellentes, et le risque est minimal. Cependant, les résultats futurs sur les 18 prochains mois sont incertains. Une grande partie de la monétisation liée à l’IA dans les contrats pour les entreprises n’a pas encore atteint les chiffres de revenus.

Meta est en dehors de la discussion. Les dépenses d’investissement diminuent, les revenus ne sont pas atteints, les bénéfices non atteints… Ce sont trois indicateurs qui indiquent la même chose. Je ne dis pas que la théorie est fausse. Je dis simplement que le moment est incertain, et un moment incertain avec 70 milliards de dollars de dépenses d’investissement annuelles est une position que je ne prends pas.

Nvidia mérite une discussion séparée. Je crois toujours en l’avenir prometteur de Nvidia dans le domaine de l’IA à long terme. Mais un P/E de 60,3x représente une valeur de marché parfaitement adaptée aux taux de croissance actuels. Lorsque les investissements des hyperscalers commenceront à se normaliser – et les signes indiquent que cela pourrait déjà se produire – le taux de croissance des revenus de Nvidia devra s’ajuster en conséquence. La question n’est pas de savoir si Nvidia reste importante. C’est plutôt de savoir si le profil de retour sur les 18 prochains mois est plus attrayant que celui des autres actifs du secteur de la demande qui montrent déjà des résultats positifs.

Qu’est-ce qui changerait cette vision ?Si, au prochain trimestre, Meta montre que la monétisation liée à l’IA se traduit en réalité par une augmentation des revenus publicitaires, et si cette progression dépasse les attentes, alors les réunions de direction seront reportées. Si, pour Amazon, la croissance de AWS ralentit en dessous de 30 % au cours des deux prochains trimestres, alors les perspectives liées à l’infrastructure s’affaiblissent. Et si Nvidia démontre que la demande en services d’inference continue de croître, même lorsque les investissements en formation se normalisent – via des revenus liés au logiciel ou des partenariats avec des fabricants de semi-conducteurs –, alors la théorie du côté de l’offre s’étend. Jusqu’à then, la solution concernant l’allocation des capitaux est claire : suivre les entreprises où le cycle d’investissements en IA est déjà fermé.