Le coût d’investissement en IA représente 1,3 % du PIB. Pourquoi les Américains ne se sentent-ils toujours pas plus riches ?

Les dépenses en IA sont élevées, mais l’effet sur la richesse globale reste inexistant.

Le marché fixe les coûts des inputs, et non les récompenses.

Ce paradoxe est important, car…Le marché boursier peut continuer à battre des records.Alors que la plupart des Américains ne se sentent pas plus riches…Le montant total des investissements nets est toujours proche du plus bas niveau depuis 2009.Les investisseurs sont attirés par les entreprises qui maîtrisent bien l’IA. En effet, ne pas pouvoir bénéficier de ces avantages est considéré comme plus risqué que de payer pour les obtenir. En même temps, le public voit des dépenses énormes en matière d’IA, mais peu d’améliorations significatives dans le niveau de vie des gens.

L’expansion en elle-même est réelle. Les dépenses liées aux ordinateurs et aux équipements utilisant l’IA ont augmenté, passant de 0,5 % du PIB à 1,3 % en moins de trois ans. Les grandes entreprises technologiques ont investi…450 milliards de dollars sur les infrastructures l’an dernierLe plan prévoit des dépenses de 900 milliards cette année, et on estime qu’elles atteindront 1,4 trillion de dollars en 2027. Pour l’instant, le commerce sur le marché reste concentré chez les gagnants évidents, sans que cela ne se propage à un effet de richesse plus large.

La prochaine réévaluation dépendra de savoir si les avantages s’élargissent. Si les investissements nets restent faibles, tandis que les dépenses d’investissement continuent de augmenter, les investisseurs qui attendent des preuves plus claires pour peuvent encore manquer l’opportunité d’investir dans les secteurs qui bénéficient en premier.

Pourquoi l’essor de l’IA reste-t-il limité sur le plan macro ?

Le coût total de construction est en hausse, mais cela n’est pas équivalent à une expansion nette.

Les données d’investissement comprennent chaque dollar dépensé en ordinateurs, équipements et biens de capitaux connexes. Elles ne distinguent pas entre les nouvelles capacités et les dépenses de remplacement. C’est important, car…Environ trois quarts des investissements sont consacrés au maintien et à la maintenance.Une fois la dépréciation éliminée… En d’autres termes, de nombreuses dépenses ont lieu, mais une grande partie de ces dépenses consiste simplement à remplacer du capital ancien, plutôt que à créer de nouvelles capacités. Seul le reste – l’investissement net – permet à le capital national de se développer, ce qui tend à améliorer le niveau de vie de manière plus large.

Pourquoi l’argument optimiste a-t-il du soutien ?

Les investisseurs se concentrent sur la demande macroéconomique, et non sur la pureté comptable. À cet égard, les dépenses sont exceptionnellement importantes, et elles contribuent déjà à l’expansion de l’économie dans son ensemble. Les estimations indiquent que les investissements en IA pourraient augmenter…Environ 140 bp pour la croissance aux États-Unis en 2026Et environ 150 bp en 2027. Ce sont des impulsions macro-importantes. Si cette expansion se poursuit, les premiers bénéficiaires pourraient être les entreprises de services publics, les fabricants d’équipements de réseau électrique, les fournisseurs industriels et certaines entreprises de semi-conducteurs.

Pourquoi le cas prudent a également son soutien

Les ours ont raison de souligner que cette augmentation des dépenses ne signifie pas automatiquement une prospérité partagée. Une partie significative de l’impact positif de cette croissance provient des bénéfices récupérés par Nvidia et quelques autres fabricants de puces. Ces bénéfices peuvent être conservés plutôt que transformés en salaires ou en revenus pour les économies régionales. Le même rapport affirme que la construction et l’exploitation des centres de données représentent une quantité relativement faible d’emplois par rapport au montant total des investissements. Si c’est le cas, ce boom peut augmenter le PIB global, mais il n’a guère d’effet sur les travailleurs ordinaires, le marché immobilier ou les communautés locales.

Les deux perspectives peuvent être partiellement justes, car elles observent des lignes de transmission différentes. Les optimistes devraient surveiller si les dépenses se transforment en commandes, emplois et demande d’énergie qui dépassent les quelques entreprises éligibles. Les pessimistes, quant à eux, devraient surveiller si l’investissement net reste faible, tandis que la majeure partie du boom économique reste concentrée sur des activités de remplacement.

Le marché peut fixer le prix de la productivité de l’IA avant que les bénéfices ne soient visibles.

Le marché ne comprend mal la taille de l’expansion. Il comprend mal la vitesse de récompense qui en découle.

Les prévisions de dépenses peuvent renforcer le biais de momentum.

La configuration actuelle ressemble à une combinaison classique de biais de confirmation, de biais de récentité et d’aversion à la perte. Une fois que les investisseurs ont décidé que les dépenses en IA allaient atteindre des niveaux historiques, chaque nouvelle prévision pouvait être interprétée comme une validation de ces prévisions. Cela est important, car la courbe des dépenses est maintenant extrême : les grandes entreprises technologiques ont dépensé…450 milliards de dollars sur les infrastructures l’an dernierLes prévisions sont de 900 milliards d’ici cette année, et on estime que ce chiffre atteindra 1,4 trillion de dollars en 2027. Après cette étape, ne pas respecter les obligations commerciales peut être plus risqué que de payer trop cher pour cela.

La clause cachée dans les estimations de croissance

Actuellement, les prix se comportent comme si le seul investissement enCAPEX suffisait pour dépasser cette étape de validation. Cela signifie que les investisseurs anticipent partiellement les gains de productivité futurs, la plus grande marge bénéficiaire, ainsi que les avantages secondaires rapides dans l’ensemble de l’économie. Les estimations de croissance soutiennent également l’idée que l’expansion de l’IA est exceptionnellement importante. Une série de prévisions indique que…environ 140 bp pour la croissance aux États-Unis en 2026Environ 150 bp en 2027. Mais même ces estimations comportent une condition importante : une grande partie provient des bénéfices de Nvidia et d’autres fabricants de puces. De plus, l’augmentation des dépenses en investissements dans l’IA n’est probablement pas en mesure de soutenir les marchés du travail. C’est la différence entre une croissance limitée de l’infrastructure et un véritable changement de productivité à l’échelle de l’économie.

La tension à court terme dans le secteur des actions

Les ours n’ont pas tort de chercher à contrôler le rythme des investissements. Si l’IA reste un domaine stratégique qui génère de fortes investissements commerciaux, mais un faible développement de l’emploi, de nombreux acteurs secondaires pourraient tout de même être déçus. L’important n’est pas que le cycle des investissements doive s’effondrer. C’est plutôt que les dépenses peuvent continuer à augmenter, tandis que la productivité reste limitée et que les bénéfices ne se répartissent pas suffisamment pour justifier l’enthousiasme actuel. Même les fluctuations des prix à court terme montrent cette tension : le marché des actions en général a augmenté, tandis que…actions technologiquesreste la frontière plus disputée.

Qu’est-ce qui confirmerait une expansion plus large de l’IA ? Et qu’est-ce qui la affaiblirait ?

Le prochain test n’est pas de savoir si les dépenses en IA continuent d’augmenter. En effet, elles augmentent déjà : les grandes entreprises technologiques ont déjà investi…450 milliards de dollars investis dans les infrastructures l’an dernierEt 900 milliards de dollars sont prévus pour cette année. C’est là que les bénéfices économiques se manifestent.

Si l’expansion se propage, les bénéfices devraient se répartir le long de la pile.

• D’abord, le pouvoir et les réseaux électriques.Une onde de deuxième ordre réelle devrait se manifester par une demande d’électricité plus forte, des plans de investissement des entreprises de services énergétiques, et des commandes de équipements de réseau. Ce n’est pas seulement les revenus liés aux chips qui comptent.
• Ensuite, les fournisseurs industriels.Les entreprises de transformation, de comptage électrique, de refroidissement et de construction devraient commencer à présenter des commandes plus stables et une meilleure qualité de planification des réservations.
• Les secteurs liés au travail plus tard.Si le boom permet de recruter des personnes en dehors d’un cercle restreint, les secteurs plus exposés à l’emploi et aux dépenses locales devraient également se améliorer.

Cette séquence est importante, car l’impact positif de la croissance actuelle est encore très concentré. Les estimations indiquent que…Environ 140 bp pour la croissance aux États-Unis en 2026Mais une partie importante provient de Nvidia et des bénéfices d’autres fabricants de puces. De plus, il est peu probable que cette expansion soutienne les marchés du travail.

Qu’est-ce qui confirmerait l’argument en faveur des bénéfices collectifs ?

La confirmation viendrait si les avantages des dépenses en IA se répandaient de l’infrastructure vers une demande industrielle plus large, une diversité de revenus, et des dépenses de capital plus ordinaires en dehors des entreprises principales dans le domaine de l’IA.

Qu’est-ce qui pourrait le affaiblir ?

L’avis prudente s’intensifie si les investissements en capital fixe continuent de augmenter, mais l’économie reste faible.Investissement net totalCela indique que le boom reste un cycle de substitution à haute vitesse et de capture de profits, plutôt qu’une expansion qui permettrait une augmentation plus large de la richesse. Les investisseurs constatent l’un des pic les plus importants des dépenses depuis longtemps, et pensent que les signes d’une expansion économique plus importante se manifestent progressivement. En revanche, l’investissement net reste près du niveau le plus bas par rapport au PIB, en dehors de l’année 2009.