Les agents d’IA peuvent gérer 1 000 000 fois plus de paiements – qui possède la carte bancaire ?

Pourquoi le portefeuille peut devenir une couche stratégique dans le commerce d’agents

Le premier portefeuille capable de gérer l’agent layer pourrait connaître une forte augmentation du volume des paiements.CZ prévoit que les agents de l’IA feront des paiements un million de fois plus élevés que les humains.Cette affirmation est importante, car elle indique que le marché se déplace de la vente manuelle à la microtransaction via des logiciels. Si les agents deviennent les acheteurs, les biens immobiliers les plus précieux pourraient passer des formulaires de vendeurs vers les portefeuilles qui contiennent des crédits, des soldes et les autorisations nécessaires pour effectuer les transactions entre différents outils.Lava a reçu 5,8 millions de dollars.Pour construire cette couche, on peut supposer que les capitaux se dirigent déjà vers le point de blocage, avant que les normes ne deviennent plus strictes.

Le cas du taureau est simple : la mobilité liée aux agents est importante, car elle réduit les obstacles liés à l’identité et aux abonnements. Les humains peuvent composer avec les exigences de KYC de manière que le logiciel ne puisse pas faire.Les agents ne peuvent pas respecter les exigences de Know Your Customer.Dans le modèle bancaire traditionnel. Lava vise ce même écart avec une carte de paiement conçue autour de…Un ensemble de créditsCela permet aux modèles de se déplacer entre les commerçants et les utilisateurs, sans nécessiter d’intervention humaine constante. Si ce modèle gagne en popularité, les premiers agents de paiement qui y croient et les développeurs qui l’intègrent pourront capter une grande partie du flux de transactions.

L’argument contraire est que c’est la conformité, et non l’expérience utilisateur de paiement, qui pourrait être le véritable frein. BNB Chain a déjà mis en œuvre…ERC-8004etBAP-578Il s’agit d’offrir aux agents une identité vérifiable sur la chaîne et des capacités de dépense valables. Cela indique que les paiements aux agents devront être gérés par un système de gouvernance, et non simplement des paiements plus fluides. Ainsi, le problème initial n’est plus tant lié au meilleur produit, mais plutôt à celui qui peut minimiser les obstacles lorsque les normes se précisent.

Mastercard essaie de faire du réseau le niveau de politique.

Agent Pay for Machines déplace le prix vers la gouvernance.

Le mouvement de Mastercard est important, car il cherche à déplacer la valeur des transactions vers les aspects liés à l’autorisation, à la gouvernance et à l’interopérabilité entre les différents réseaux.Agent de paiement pour les machinesCette solution a été introduite pour gérer les transactions commerciales en continu, à une vitesse élevée, et non simplement pour traiter un plus grand nombre de événements de point de vente. Mastercard se concentre sur des flux organisés et contrôlés, ce qui signifie que le but stratégique est de contrôler les règles qui déterminent qui peut payer, quoi ils peuvent acheter, et comment la valeur est transférée entre les différents systèmes.

Cela est différent de l’autorisation des cartes traditionnelle. Dans le commerce humain, la taille des opérations dépend souvent de la capacité à gérer les transactions de manière efficace. Dans le commerce par agents, le gagnant peut être le réseau qui permet aux machines de prouver leurs intentions, de respecter les limites et de résoudre les problèmes entre différents écosystèmes avec une surveillance minimale de la part des humains. C’est pourquoi Mastercard a ajouté une fonctionnalité de soutien pour…Certification, contrôles et règlement garantiPlutôt que de s’arrêter à une simple routage des paiements.

La largeur du partenaire est importante, car les normes peuvent être fixées dès le début.

Le lancement n’est pas seulement une annonce de produit ; c’est aussi une tentative de définir l’architecture avant que le marché ne se fragmente. Mastercard met en œuvre ce système…Plus de 30 partenaires initiauxEt l’offrande est conçue pour s’étendre sur…Cartes, stablecoins et autres types de paiementCette combinaison indique que l’entreprise vise bien au-delà d’une simple amélioration des réseaux de cartes, pour développer un middleware capable de relier les systèmes traditionnels aux services de liquidité basés sur la cryptographie.

Si le premier système d’échange de paiements qui est largement adopté définit les critères de validation, l’application des politiques et les mécanismes de règlement transfrontalier, les concurrents ultérieurs pourront passer plus de temps à intégrer ces règles plutôt qu’à créer de meilleures solutions. Mastercard vend explicitement ce modèle d’exploitation : un système dans lequel les entreprises définissent…Qui peut effectuer des transactions, quelles sont les actions pour lesquelles ils ont l’autorisation de travailler, et comment la valeur se déplace entre les écosystèmes..

Le principal risque est la compatibilité sans adoption réelle.

Le risque est que la conception du système de gouvernance ne suffise pas à compenser l’ampleur du marché. Les acteurs établis peuvent assurer la compatibilité avec le cadre de Mastercard sans changer les principes économiques qui régissent le routage des agents, surtout si ils peuvent maintenir les commerçants dans leurs propres réseaux. L’important, donc, n’est pas les annonces de lancement, mais savoir si l’infrastructure tiers permet réellement de transmettre les demandes des agents via le niveau de autorisation de Mastercard.

Une autre condition limite est la résolution des conflits. Un agent certifié peut tout de même commettre une erreur coûteuse ; le marché pourra donc récompenser celui qui sait déterminer qui est responsable en cas de tel incident. Un commentateur sur le lancement a souligné que le problème difficile se pose après l’autorisation donnée.Un agent qui est correctement certifié et qui fait exactement ce que son mandat lui permettait de faire, mais pas ce que l’humain voulait vraiment.Si Mastercard peut aider à réduire les obstacles liés aux questions de responsabilité civile entre les partenaires, son avantage concurrentiel se renforcera. Sinon, c’est la taille de l’entreprise qui décidera du vainqueur.

Quel sera le véritable effet de cette action ?

L’étape suivante n’est pas de désigner un gagnant. C’est plutôt d’observer qui peut exploiter le flux créé par les machines automatisées avant que le marché ne se stabilise. La première preuve ne sera pas une démo. Elle sera plus simple : moins de friction pour les agents, une intégration plus facile avec les développeurs, et une utilisation plus large parmi les différents fournisseurs d’outils, afin que les acheteurs ne soient pas obligés de se reconnecter ou de réacheter l’accès au même modèle de base via des outils différents.Un ensemble de crédits.

Signaux à surveiller

• Des preuves montrent que les agents effectuent des achats répétés entre différents commerçants via un portefeuille partagé ou un système de crédit.
• Les développeurs choisissent le chemin d’intégration le plus simple, que ce soit via des portefeuilles de style Lava ou des systèmes de paiement à niveau réseau.
• Adoption deCredencialisation, contrôles et règlement garantiPar des fournisseurs d’infrastructure indépendants, plutôt que par une simple compatibilité publique.
• Signes qui…Plus de 30 partenaires initiauxIls génèrent un volume réel de transactions, plutôt que de simplement signifier leur soutien.

Qu’est-ce qui ralentira la thèse ?

Si les exigences de conformité s’étendent au-delàLes agents ne peuvent pas respecter les exigences de KYC.Ou, si les utilisateurs reproduisent l’interface existante sans renoncer au contrôle du routage, l’urgence liée à la création d’une nouvelle couche de paiement native pour les agents pourrait diminuer. Dans ce cas, les réseaux de paiement et les plateformes existantes pourraient gérer le trafic généré par les agents, sans avoir besoin de confier le rôle clé du contrôle du routage à une solution de paiement spécifique.