AGCO : La même entreprise que Deere, mais au prix cinquième de celui de Deere.

Deux entreprises vendent des tracteurs aux agriculteurs américains. L’une de ces entreprises se valorise à 3,5 fois son chiffre d’affaires et à 35 fois ses bénéfices. L’autre entreprise se valorise à 0,77 fois son chiffre d’affaires et à 15 fois ses bénéfices. Elles partagent le même marché final, le même cycle de marché, les mêmes contraintes tarifaires, et la même capacité de croissance structurelle.

C’est Deere et AGCO. La différence entre eux représente ce type de déplacement dans l’évaluation des valeurs qui, généralement, se réduit au cours d’un cycle.

La direction d’AGCO présentera ses résultats lors de la conférence Jefferies Industrials ce mois-ci. C’est un moment où le marché pourra examiner l’état du secteur de l’équipement agricole sous un angle nouveau. Mais cette situation ne nécessite pas de présentation détaillée lors d’une conférence. Il suffit de comprendre une chose : AGCO perd de l’argent en Amérique du Nord en ce moment… et la raison n’a rien à voir avec la demande.

L’histoire de la demande n’est pas le problème.

Au deuxième trimestre 2026, le segment Amérique du Nord d’AGCO a enregistré des ventes nettes en hausse.19,8 % sur une base de monnaie constanteDes ventes plus élevées de tracteurs à haute puissance et d’outils pour le traitement du foin ont contribué à cette augmentation. Les agriculteurs aux États-Unis souhaitent acheter des équipements de la marque AGCO.

Cependant, le même segment a enregistré une perte d’exploitation d’environ 24,5 millions de dollars – soit un bénéfice négatif de 5,2 % – principalement en raison des coûts liés aux tarifs. AGCO anticipe que la charge tarifaire va augmenter.40 millions en 2025, pour atteindre 110 millions en 2026.Les revenus annuels prévus se situaient entre 10,1 et 10,2 milliards de dollars, soit environ 1,1 % des ventes. La perte est due aux coûts liés aux politiques commerciales, et non aux coûts liés aux produits eux-mêmes.

Cela est important, car cela révèle les caractéristiques économiques réelles d’AGCO, une fois les effets des tarifs douaniers retirés. L’entreprise gagne une part de marché dans le secteur des tracteurs à haute puissance en Amérique du Nord, tandis que son concurrent majeur, Deere, a subi environ 600 millions de dollars de coûts tarifaires en 2025. En 2026, Deere prévoit des coûts tarifaires d’environ 1,2 milliard de dollars. AGCO est plus petite, mais son exposition aux tarifs douaniers est proportionnellement moindre. Les pertes opérationnelles en Amérique du Nord ne signifient pas que AGCO ne peut pas concurrencer – cela signifie plutôt qu’une politique commerciale actuelle entraîne des pertes pour l’entreprise.

L’Europe raconte une histoire différente. Les ventes nettes de EME ont diminué de 4,7 % en valeur constante au deuxième trimestre, mais le bénéfice opérationnel est resté à 15,0 %. Cela constitue un niveau de profit élevé, reflétant une région où AGCO dispose d’une forte position de marque grâce à ses produits Fendt, Massey Ferguson et Gleaner.

L’Amérique latine constitue le point faible de l’entreprise. Les ventes nettes ont diminué de 25,0 % en termes de devise constant, en raison du recul de 11 % sur le marché des tracteurs au Brésil, causé par les coûts de production élevés et les taux d’intérêt élevés. Cependant, l’Amérique latine représente une part négligeable des revenus d’AGCO, qui s’élèvent à environ 10 milliards de dollars. De plus, cette part est cyclique, et non structurelle.

Le plancher industriel

Le marché de l’équipement agricole est en situation de récession prolongée. Les ventes de tracteurs aux États-Unis ont diminué, passant de un pic de environ 318 000 unités en 2021 à 196 000 unités en 2025. Les ventes de machines de moissonnage ont également diminué, passant de 7 248 unités en 2022 à 3 579 unités en 2025 – soit une baisse de 50 %. L’indice Rural Mainstreet de l’université de Creighton est resté en dessous du seuil de croissance neutre de 50 pendant 30 mois consécutifs.

C’est le point bas. Et c’est là que la courbe des rendements du capital effectue son travail.

On estime que le marché va diminuer.119,9 milliards de dollars en 2026, avant d’augmenter à un taux de croissance annuel composé de 5,9 % jusqu’en 2035, pour atteindre 201,2 milliards de dollars.La reprise économique est stimulée par l’agriculture de précision, l’automatisation, le manque de main-d’œuvre et la mécanisation dans les marchés émergents. Le cycle de remplacement des équipements finit par se mettre en place. Les équipements vieillissent. Les agriculteurs doivent donc récolter les produits. Ce n’est pas un dépense discrétionnaire, comme ce peut l’être les investissements technologiques.

Lorsque vous possédez une entreprise de machines agricoles au début de votre carrière, vous êtes payé en patience. La question est de savoir si vous avez acheté ces machines à un prix suffisamment bas.

Le multiple gap

AGCO est cotée à un valorisation de marché de 7,9 milliards de dollars, avec une valeur d’entreprise d’environ 10,1 milliards de dollars. Deere, quant à elle, est cotée à une valorisation de marché de 170 milliards de dollars.

L’écart de évaluation entre les multiples standards est flagrant :

AGCO est cotée à environ 58 % du multiple P/E de Deere, 56 % de son multiple EV/EBITDA, et 22 % de son multiple de revenus. En termes de revenus, AGCO vend environ 10 milliards de dollars d’équipements par an, tandis que Deere vend 21 milliards de dollars. AGCO représente environ 10 % du marché mondial des équipements agricoles, contre 17,5 % pour Deere. Le fossé concernant le multiple de revenus ne semble pas être proportionnel au fossé en termes de taille du marché.

Le premium de Deere n’est pas injustifié. L’entreprise dispose d’une intégration de l’agriculture de précision de haute qualité, d’un plan de développement plus approfondi pour les systèmes autonomes, et d’une meilleure capacité à gérer ses dettes. Mais un multiple de revenus de 4,6 signifie que AGCO représente une qualité de entreprise fondamentalement différente, et non simplement une version plus petite de la même entreprise.

Les marges bénéficiaires soutiennent une différence de qualité : les marges de Deere sont nettement plus élevées. Cependant, les prévisions de AGCO pour les marges opérationnelles à l’année entière en 2026, à 7,5 %, sont influencées par les coûts tarifaires. Sans ces coûts tarifaires de 110 millions de dollars, les marges de AGCO seraient plutôt autour de 8,5–8,6 %. Ce chiffre est toujours inférieur à celui de Deere, mais il n’est pas aussi bas que le marché le suppose.

Le dividende et l’allocation du capital

AGCO a décerné des dividendes sur 12 ans consécutifs. Cependant, le rendement est de seulement 1,1 %, avec un ratio de distribution d’environ 11 %. Il ne s’agit pas d’une action génératrice de revenus. C’est plutôt un instrument de réinvestissement. Les dividendes sont faibles, car la direction utilise les liquidités en autres endroits – notamment pour racheter des actions.

AGCO a terminé.345 millions de dollars dépensés pour récupérer des actions au deuxième trimestre.Seule. L’entreprise a également vendu ses 49 % de parts sociales dans AGCO Finance aux États-Unis et au Canada pour environ 190 millions de dollars, ce qui a simplifié sa structure de capital. Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois s’est élevé à 330 millions de dollars. Bien que ce chiffre ait diminué de 52 % par rapport à l’année précédente en raison du cycle économique, le profil des distributions reste suffisamment prudent pour permettre à l’entreprise de surmonter une période de difficultés prolongée.

Le faible taux de distribution des bénéfices représente en réalité une croissance des dividendes à l’envers : l’entreprise dispose d’une capacité considérable pour augmenter la distribution des bénéfices lorsque les revenus se remontent, ou pour racheter davantage de actions lorsque les valeurs boursières sont basse. Dans tous les cas, le capital fonctionne au profit des actionnaires.

Les Risques

Trois risques sont réels et méritent une attention.

Premièrement, les droits de douane. La Cour suprême des États-Unis a annulé l’autorité de l’IEEPA en matière de droits de douane en février 2026, ce qui ouvre la voie à des remboursements. Mais le gouvernement a opté pour l’autorité légale prévue par la section 122, imposant ainsi un nouveau droit de douane de 10 %, qui pourrait augmenter jusqu’à 15 %. L’incertitude politique représente un obstacle sérieux ; si les droits de douane prévus par la section 122 persistent ou s’amplifient, les bénéfices d’AGCO en Amérique du Nord pourront rester limités. Le processus de remboursement des droits de douane prévus par l’IEEPA est soumis à l’examen et aux contestations juridiques de la CBP. Les 22 millions de dollars reçus par AGCO au deuxième trimestre ne constituent qu’un acompte, et non une solution permanente.

Deuxièmement, le cycle de remplacement peut durer plus longtemps que les investisseurs le souhaiteraient. Si les prix des matières premières restent faibles, les revenus agricoles ne se rétablissent pas, et les coûts de financement restent élevés, le cycle de remplacement est donc retardé davantage. La récession en Amérique latine reflète cette dynamique : les agriculteurs brésiliens sont confrontés à des coûts élevés liés aux engrais, des taux d’intérêt élevés et une incertitude politique. Le cycle ne se remet pas sur son horaire habituel.

Troisièmement, le risque d’exécution par rapport à Deere. AGCO est plus petite et moins intégrée. Ses offres en matière d’agriculture de précision, bien que améliorées, ne correspondent pas à l’échelle opérationnelle de Deere. Si la reprise se fait principalement grâce à l’autonomie et aux avantages liés à l’agriculture connectée – domaines où Deere a un avantage majeur – alors la capacité d’AGCO à générer des bénéfices pourrait ne pas suffire pour compenser les gains en part de revenus.

La configuration

AGCO est une entreprise de l’économie réelle qui se trouve dans une situation de baisse de valeur, dans un secteur cyclique dont il existe une voie de croissance structurelle évidente. L’entreprise gagne des parts de marché sur son plus grand marché, mais perçoit des pertes sur le plan opérationnel. Ces pertes sont dues aux politiques publiques, et non à la compétitivité des produits. Le fossé de valorisation par rapport à Deere est suffisant pour permettre une reprise significative de la situation de l’entreprise.

Le rendement des dividendes est modeste, mais la capacité de distribution des dividendes est importante. Le programme de rachat de actions montre que la direction a confiance dans les conditions actuelles. Le taux de croissance annuel composé de l’industrie, qui est de 5,9 % jusqu’en 2035, n’est pas une supposition : il dépend du vieillissement des équipements, des dynamiques du marché du travail et de la mécanisation dans les marchés émergents.

Le cas d’investissement ne exige pas que AGCO devienne Deere. Il nécessite plutôt que le cycle économique se stabilise, que les tarifs soient établis ou résolus, et que le marché évalue à nouveau AGCO à un ratio de 0,77 fois son chiffre d’affaires, plutôt que de la placer parmi ses concurrents de même qualité. C’est beaucoup de « si »… Mais le prix actuel les fait passer de garanties à des possibilités, c’est là où réside l’asymétrie.

La variable clé à surveiller est la trajectoire du bénéfice opérationnel en Amérique du Nord au cours des trimestres 3 et 4. Si le segment revient à la rentabilité – même avec un bénéfice opérationnel faible – et si les ventes unitaires restent élevées, alors l’impact des tarifs douaniers peut être géré, et la capacité de générer des bénéfices à ce niveau de valorisation est réelle. Si les pertes persistent et s’aggravent, l’évaluation actuelle du marché pourrait avoir une certaine pertinence.