L’avantage n’est pas l’empathie. C’est que vous n’avez pas besoin de la compagnie pour réussir.

L’avantage que décrit Jennifer Garner n’a rien à voir avec l’âge.

À 54 ans, elle dit que l’expérience lui a apporté…Plus d’empathie, moins de jugement.Et on comprend mieux quand il faut parler et quand il faut écouter. C’est ce que l’on dirait lorsque une revue vous demande pourquoi les entrepreneurs plus âgés ont plus de facilités. Et vous pouvez croire cela si vous le souhaitez.

Mais la question plus intéressante est : qu’est-ce qui diffère réellement dans la manière dont elle gère son entreprise.

Garner a rejoint Once Upon a Farm en 2017. Elle n’était pas la fondatrice ; les cofondateurs étaient Cassandra Curtis et Ari Raz. C’était une partenaire célèbre qui permettait à l’entreprise d’accéder aux réseaux de distribution et de bénéficier d’une image reconnaissable. Elle n’a jamais suivi de cours en économie ou en affaires. D’après elle-même, elle ne savait même pas lire des feuilles de calcul.

Depuis que l’entreprise a été cotée sur la Bourse de New York en février 2026, ses actions ont perdu de leur valeur initiale. Le prix de vente était de 18 dollars par action, et les actions se sont dévaluées dès le premier jour de cotation.$21.05Mais d’ici août, la valeur avait reculé vers la moitié des douze mois précédents. L’entreprise croît rapidement : les revenus ont atteint environ 288 millions de dollars sur douze mois. Mais elle subit également des pertes importantes. Les pertes nettes se sont accrues.48,1 millions de dollarsAu cours des douze mois se terminant en juin 2025. Les pertes cumulées depuis 2015 s’élèvent à environ 146 millions de dollars.

Lorsque Forbes lui a posé la question récemment, Garner a dit qu’elle…Ne vérifie pas régulièrement le cours des actions de son entreprise.Elle leur a dit qu’elle était entièrement concentrée sur l’exécution de la mission, et que « si nous y arrivons, les actions boursières suivront ».

Ce n’est pas la réponse de quelqu’un qui essaie de vous convaincre qu’elle est une bonne fondatrice. C’est la réponse de quelqu’un qui n’a pas besoin d’être convaincu.

La plupart des personnes qui créent une entreprise tôt dans leur vie le font parce qu’ils doivent le faire. L’alternative est de gagner un salaire, mais ce salaire ne les satisfait pas. Ou alors, l’idée qu’ils ont de créer quelque chose de plus grand que ce que quiconque pourrait leur demander de construire les empêche de rester tranquilles. Toutes ces motivations sont réelles. Mais elles ont en commun une chose : le fondateur a besoin que l’entreprise réussisse. Le succès est important, car son identité, ses revenus, son sentiment d’être soi-même dépendent de cela.

Lorsque vous avez besoin que l’entreprise réussisse, il est plus facile de confondre l’action avec le progrès. Vous récoltez davantage de fonds parce que le conseil d’administration le demande. Vous développez dans des secteurs que vous ne comprenez pas, car les exigences du développement exigent cela. Vos pertes augmentent de 19 millions de dollars à 48 millions de dollars, car la question posée lors de chaque réunion de présentation des résultats est de savoir si la croissance s’accélère, et non si les économies d’échelle sont réelles. Le taux de marge brute de Once Upon a Farm est passé à 41,6 %, ce qui est respectable, mais l’entreprise continue de subir un déficit opérationnel important. Les actions de l’entreprise sont donc tombées de leurs sommets après l’IPO, à 27 dollars, à environ 17 dollars au cours des derniers mois.

Il ne s’agit pas d’une critique personnelle envers Garner. Elle joue le rôle pour lequel elle a été demandée à jouer : chef de la direction des marques, figure de proue, la “visage amical” sur les rayons réfrigérés. La question est de savoir ce que cette attitude nous apprend sur le type d’entrepreneuriat qu’il faut développer plus tard dans la vie.

L’avantage n’est pas l’empathie. L’avantage n’est pas la sagesse. L’avantage, c’est que vous avez déjà remporté quelque chose d’autre, et ce projet ne détermine pas votre destin.

Cela change la manière dont on prend des décisions lorsque les données sont imprécises. Il modifie la façon dont on réagit face à un conseil d’administration qui exige que l’entreprise accélère son développement. Il influence également la manière dont on gère le fossé entre l’image que l’entreprise donne au marché et la réalité sur le terrain. Un fondateur qui veut que les actions de l’entreprise augmentent trouvera des raisons pour croire en cela. En revanche, un fondateur qui n’a pas besoin que les actions augmentent peut se permettre de regarder les chiffres et de dire que ces chiffres ne sont pas fiables.

Cette dernière chose est plus rare que vous ne le pensez.

Maintenant, l’argument contraire est évident : il y a de nombreux entrepreneurs plus âgés qui créent des entreprises vraiment excellentes. Certains de leurs meilleurs travaux proviennent de décennies d’expérience dans le domaine de l’industrie – une intuition pour les chaînes d’approvisionnement, des connaissances en matière de réglementation, des compétences de gestion que l’on ne peut pas acquérir via des podcasts. L’âge permet effectivement de développer cette capacité de reconnaissance des patterns. Personne ne conteste cela.

Mais la reconnaissance de patterns et l’absence d’attachement aux résultats sont deux choses différentes. On peut être sage tout en étant terrifié. Ce qui distingue le fondateur de sa fin de carrière de celui qui se trouve dans une situation désespérée au début de sa carrière, c’est pas le ensemble d’outils cognitifs dont on dispose. C’est plutôt le droit d’errer.

Pensez-y d’un autre côté. Si vous voulez créer une entreprise qui réellement résolve un problème, plutôt que de simplement chercher à obtenir des indicateurs qui permettent de maintenir l’entreprise en vie, quel type de fondateur devriez-vous choisir pour diriger l’entreprise ? Quelqu’un qui travaille tard le soir, car son temps de travail est limité par l’expiration de ses options l’an prochain ? Ou bien quelqu’un qui est né dans la classe moyenne en Virginie-Occidentale, qui a commencé comme stagiaire, gagnant 150 dollars par semaine, pour finalement atteindre la cime de son domaine professionnel. Maintenant, il peut construire une entreprise alimentaire sans avoir à faire face aux pressions liées à sa carrière.

La deuxième option est plus susceptible de conduire à une décision banale et correcte. Parce qu’elle peut se le permettre.

Je pense que c’est pour cette raison que tant des entreprises les plus intéressantes, dans leur deuxième ou troisième phase de développement – celles qui produisent réellement des produits que les gens veulent, plutôt que de lever des fonds pour gagner du temps – réalisent leurs meilleures œuvres lorsque le fondateur a déjà remporté la victoire. Ce n’est pas parce que l’âge rend on plus intelligent… C’est simplement parce que la survie ne constitue plus la priorité.

Le test est simple. La prochaine fois que vous entendrez un entrepreneur de dernière année parler de la sagesse qui vient avec l’expérience, demandez-vous ce qui se passe dans ses décisions si l’entreprise échoue. Si la réponse est « cela change tout », alors l’âge ne lui a servi à rien. Si la réponse est « c’est une défaite, mais pas une fin », alors vous avez trouvé la véritable source de son avantage.

Ce n’est pas les années en soi. C’est ce que les années ont apporté.