Adobe laisse tomber son héritier, et le marché garde ses doutes.

Six mois de suppositions sur qui allait diriger Adobe se sont terminés par…3 septembreL’héritier perdait ainsi le trône. David Wadhwani, considéré par tous, au sein et à l’extérieur de l’entreprise comme le successeur naturel de Shantanu Narayen, fut négligé.Anil ChakravarthyChef de l’unité chargée des activités plus discrètes (marketing et données). Wadhwani est…partant pour tenter sa chance dans l’entrepreneuriatEt le verdict du marché concernant la rapidité avec laquelle la question de la succession a été résolue était…Une perte d’environ 3 % lors des transactions avant la clôture des marchés.La dépréciation est l’histoire réelle : la réponse au problème de leadership d’Adobe n’a jamais été la question qui comptait vraiment.

L'héritier qui a perdu

Pendant des années, toute la course avait été sur Wadhwani. Il dirigeait l’activité créative phare d’Adobe et pilotait l’acquisition deFigma : le plus grand accord de l’entreprise à ce jour.Cela lui permettait d’être considéré comme un héritier plausible du poste de Narayen. Ses qualifications étaient inséparables de la marque que Adobe a rendue célèbre : Photoshop, Acrobat, et les abonnements Creative Cloud qui constituent la majorité de ses revenus. Lorsque le conseil d’administration, après des mois de délibérations, a choisi l’autre homme, c’était une surprise… Une surprise typique de ce que peuvent provoquer les conseils d’administration, lorsque deux candidats représentent non seulement deux carrières différentes, mais aussi deux visions différentes quant à l’avenir de l’entreprise.

Chakravarthy, qui occupe la position de chef le 1er décembre.Et il rejoint le conseil d’administration. Il a passé six ans à développer le secteur de l’expérience client chez Adobe – les logiciels de gestion de données et de marketing que l’entreprise utilise aujourd’hui dans des produits dédiés à l’intelligence artificielle, comme GenStudio. Selon les membres du conseil d’administration, il est un créateur de produits qui définent une catégorie spécifique, pour une “époque pilotée par l’IA”.Passent 18 ans avant de devenir président exécutifen tant que dirigeant principal.

Cette choix est en soi une thèse. Le conseil d’administration n’a pas donné les clés à l’homme qui défend l’empire de la créativité ; il les a données à celui qui gère le moteur de croissance qui se trouve en dehors de cet empire. Sur un marché en difficulté, cela signifie qu’il est temps de admettre que l’ère de l’expansion facile de la créativité est révolue, et que les prochaines actions d’Adobe doivent être menées ailleurs.

Deux parties d’un empire en difficulté

Ces deux secteurs se trouvent à des extrémités opposées de la même angoisse. Le noyau créatif est précisément ce domaine du logiciel que l’IA générative menace le plus : toute la logique commerciale consiste à facturer aux professionnels et aux amateurs une abonnement, afin que les modèles produisent des images, des layouts et des vidéos en fonction d’une demande spécifique. En revanche, dans le secteur de l’expérience utilisateur, l’IA représente une opportunité – un logiciel qui aide les entreprises à générer et à mesurer des campagnes marketing à grande échelle – plutôt qu’une menace pour le produit lui-même.

Les chiffres d’Adobe indiquent les enjeux. Au deuxième trimestre financier, l’entreprise a déclaré queRevenus record de 6,62 milliards de dollars, en hausse de 13 % par rapport à l’année précédente.Et bien plus que les attentes : le bénéfice par action s’est élevé à 5,96 $, dépassant ainsi la prévision moyenne de 5,82 $. Les revenus récurrents annuels ont augmenté.27,1 milliards de dollarsL’objet très citéL’ARR basé sur l’IA a triplé, atteignant plus de 500 millions de dollars.Le problème est la taille de l’entreprise : une croissance à trois chiffres sur une base qui représente encore environ 2 % d’une somme de 27 milliards de dollars en revenus récurrents. La composante principale de cette somme est le service de abonnement créatif, qui est en train d’être menacé. En d’autres termes, l’hypothèse optimiste repose sur le fait que le secteur des données va se développer suffisamment rapidement pour compenser toute perte de pouvoir de fixation des prix dans le secteur ancien. Mais les chiffres n’ont pas encore montré que cette compensation est réelle.

Ce que le marché réellement évalue

Le point intéressant, c’est que cette action n’a apporté aucun réconfort aux parties concernées.Adobe a perdu environ un quart de sa valeur en 2024, un cinquième de plus en 2025, et 18 % de plus jusqu’en septembre.Une chute qui a commencé bien avant toute lutte pour la succession au pouvoir. Cette chute est due à la crainte du marché que l’IA générative puisse éroder les activités des entreprises traditionnelles dans le domaine du logiciel. Même si la question de la direction a été résolue par une personne connaissant bien les détails de la succession, le jour suivant l’annonce…Stifel a renforcé son positionnement positif avec une cible de prix à 200 $, ce qui signifie qu’il y a environ un quart de risque de perte.De là, les actions étaient ensuite négociées.

C’est là le point crucial. Si la succession aurait été la contrainte principale, il aurait été facile de résoudre ce problème en s’appuyant sur une personne compétente et expérimentée. Mais le marché a conservé ses doutes, car la véritable contrainte n’était jamais la personne qui se trouvait au sommet de l’entreprise. La question est donc de savoir si un empire basé sur la créativité humaine peut conserver son pouvoir de fixation des prix dans une époque où les machines effectuent une grande partie du travail créatif. De plus, il faut voir si le secteur des données peut rembourser les investissements du conseil d’administration avant que le cœur créatif de l’entreprise ne perde encore du terrain.

Ce qui peut influencer le jugement, ce sont les preuves, et non les titres de propriété. Les motivations et les instincts de Chakravarthy sont liés au business qu’il dirigeait – c’est une raison valable pour penser que le capital, les acquisitions et l’attention de la direction influenceront cet aspect du business. C’est exactement ce que le marché ne souhaite pas. Quant à la sortie de Wadhwani, elle prive Adobe de l’exécutif qui était le plus dédié à défendre la stratégie créative de l’entreprise. Cela indique bien où se dirige l’énergie de l’entreprise. La première évaluation réelle intervient dès le 10 septembre, lorsque Adobe rend compte de son troisième trimestre financier.Le chef des finances chargé de la gestion des actifs et la recherche d’un directeur financier permanent restent ouvertes..

En somme, la succession résout une question qui n’était jamais vraiment un problème. Un changement de manager n’est qu’une marque sur la porte, et non une véritable transformation. Jusqu’à ce que les revenus générés par l’IA deviennent suffisamment importants pour être considérés comme important par rapport aux activités créatives… ou jusqu’à ce que les activités créatives puissent maintenir leurs abonnements face aux modèles actuels… Les investisseurs ont raison de considérer le nouveau manager comme une continuité du problème, plutôt que comme une solution à celui-ci.