ADM a payé 40 millions de dollars pour abandonner sa fiction alimentaire. Le marché paie davantage pour la relancer.

Le remboursement rétroactif est ce détail qui rend le dossier entier lisible. Dans le monde ordinaire, une entreprise achète de l’huile de cuisine ou des protéines de soja auprès de ses propres divisions. L’facture est établie, et le prix reste inchangé. Chez Archer-Daniels-Midland, les jours où la division Nutrition ne atteignait pas son objectif, les factures étaient réécrites ultérieurement – avec des remboursements rétroactifs et des modifications de prix que aucun client extérieur ne pourrait jamais recevoir. Ainsi, les bénéfices opérationnels passaient de la division concernée vers la section Nutrition. C’est ce que la Commission des valeurs mobilières a consigné dans les documents officiels le 27 janvier 2026, lorsqu’elle a condamné ADM et trois anciens dirigeants à des sanctions pour fraude comptable et non-disclosure liées à cette division, qui était considérée comme le moteur de croissance de l’entreprise.

ADM a accepté.Payer 40 millions de dollarsPour régler les problèmes liés à la société, sans avoir à admettre ou nier ces problèmes. Deux anciens dirigeants ont également accepté de régler ces problèmes. La personne principale concernée, l’ancien directeur financier Vikram Luthar, est en train de lutter contre une action judiciaire devant un tribunal fédéral. Le litige concerne les déclarations écrites que l’ADM avait faites dans ses documents et au marché, selon lesquelles ses transactions entre segments étaient enregistrées à des montants “approximant le marché”. En réalité, le dossier de l’SEC montre que ces déclarations n’étaient pas vraies – et que cette fiction était utilisée pour faire croire que les résultats étaient bons.

L’histoire se poursuit jusqu’à cette ligne : ce n’est pas le profit qui compte, mais le prix qui a été payé pour cela. Voici l’avis de facture des actionnaires, concernant ce que la direction savait mais refusait de communiquer à quiconque.

Comment la note de bas de page a généré des économies

Le mécanisme est un prix de transfert. Il convient d’en parler en une seule phrase, car c’est l’essentiel du problème. Lorsqu’une division d’une même entreprise “vend” des produits à une autre, c’est le prix interne qui détermine où se situe les profits. Un prix basé sur le marché maintient la situation honnête, tandis qu’un prix inventé permet de redistribuer les profits comme des pièces sur un échiquier. ADM avait indiqué aux investisseurs que ses transactions internes étaient calculées à des niveaux proches de ceux que payaient les clients tiers. La SEC affirme que les ajustements effectués par l’entreprise étaient en réalité contraires à cela : des remises rétroactives et des transactions avec des prix modifiés visant à faire croire que Nutrition réussissait à atteindre les objectifs de croissance des profits, soit 15 à 20 % par an, ou pour masquer les périodes où elle ne réussissait pas à atteindre ces objectifs. Ces ajustements ont été effectués au cours des exercices financiers 2019, 2021 et 2022.Première enquête de la SEC sur ce sujet, datée du 30 juin 2023..

Un signe d’alerte pose une question ; un document, en revanche, limite les réponses possibles. L’anomalie ici est que le prix a été modifié après coup – une remise après la fin du trimestre n’est que « normale » si le client est une fiction. Or, cette fiction représente une division qui avait besoin que ses objectifs soient atteints. Cela est inhabituel, mais pas une preuve. Ce qui en fait une preuve, c’est la réécriture des données présentée par ADM en mars 2024, suite à l’enquête interne du comité de contrôle. Cette réécriture a ainsi éliminé les chiffres réels de l’histoire rapportée par la division.

L’entreprise a réduit…Un montant total de 228 millions de dollars.Il s’agit des bénéfices opérationnels de la division Nutrition entre 2018 et 2023. On a indiqué que les résultats historiques de cette division avaient été surestimés.jusqu’à 10 pour centPour l’exercice 2022, année la plus touchée, les bénéfices d’exploitation de Nutrition ont été réduits de 68 millions de dollars, pour atteindre 668 millions de dollars. Pour l’année 2023, ces chiffres ont été ajustés à 427 millions de dollars, contre 458 millions de dollars. De plus, ADM a enregistré une perte de 137 millions de dollars sur cette unité commerciale. L’écart entre les promesses et les réalités est clairement visible dans les chiffres.

L’engin devait être différent du reste de l’ADM. Lorsque l’entreprise a lancé Nutrition en 2018, son PDG avait prévu que cette unité générerait un bénéfice annuel de 1 milliard de dollars d’ici 2020, et 1,5 milliard de dollars d’ici 2025. En réalité, les chiffres étaient les suivants : 668 millions de dollars au maximum, 427 millions de dollars en 2023… et des pertes trimestrielles à la fin de cette même année. Il s’agissait d’un secteur qui ne représentait même pas une dixième des ventes de l’entreprise. Les chiffres principaux de l’entreprise mère n’ont jamais été réajustés en fonction du bénéfice net ; tout cela n’était qu’une simple transfert de profits entre différentes colonnes des comptes consolidés. C’est justement ce qui est important. “Immortel pour l’entreprise” était vrai… mais cela n’avait aucune importance, car le but de cette fiction était de soutenir la narration du secteur qui permettait de justifier le prix de l’action. Et c’est là que les profits étaient générés.

L’indemnisation est là où la version proposée par l’entreprise et celle proposée par la SEC divergent. ADM a conclu, conformément aux règles de rémunération des dirigeants établies par la SEC, qu’aucune rémunération n’avait été accordée de manière erronée. En effet, des indicateurs comme le rendement du capital investi n’ont pas été affectés, et l’entreprise a indiqué avoir utilisé une “discrétion négative” pour réduire les salaires des dirigeants pendant l’enquête. La plainte de la SEC raconte une histoire différente pour les individus concernés : Luthar a reçu un bonus en espèces de 130 000 dollars au début de 2022, en partie en fonction des résultats de Nutrition en 2021.Plus de 1,8 million de actions d’ADMAux prix indiqués par l’agence, les bénéfices provenant du secteur artificiel ont contribué à soutenir les résultats de l’entreprise. La SEC demande l’application de la disposition 304 de la loi Sarbanes-Oxley – une disposition rarement utilisée qui oblige un directeur financier à rembourser les bonus et les profits liés aux ventes d’actions enregistrés dans une période incorrectement déclarée. L’ancien dirigeant Vince Macciocchi a accepté de payer 404 343 dollars en dommages et intérêts, ainsi qu’une amende de 125 000 dollars, et a également accepté une interdiction de travailler pendant trois ans en tant que dirigeant. La SEC a affirmé qu’il avait dirigé les efforts de réorganisation de l’entreprise pour les exercices 2021 et 2022. L’ancien dirigeant Ray Young a également accepté de payer des sanctions.$575,610 à payer en intérêtsEn plus de cette amende de 75 000 dollars, l’agence a également retenu une amende pour avoir approuvé de manière négligente les ajustements effectués en 2019 et 2021.

La deuxième vague

Le registre des explications de l’entreprise est là où se trouve la substance de cet cas. En mars 2024, ADM a informé les investisseurs qu’elle avait identifié le problème lié aux prix entre segments, qu’elle allait corriger une faiblesse majeure dans le contrôle interne du reporting financier, et qu’elle pourrait continuer à avancer. Puis, en novembre 2024 – sous la direction d’un nouveau directeur financier nommé après cela – ADM a annoncé qu’elle avait trouvé…« Erreurs récemment identifiées » dans les ventes entre segmentsL’entreprise a annulé sa conférence de présentation des résultats, a retardé son rapport trimestriel, a réduit ses prévisions financières, et a modifié les rapports annuels pour la période fiscale 2023 et les rapports trimestriaux pour le premier semestre 2024. La direction a déclaré que ces nouvelles écritures ne auraient aucun impact significatif sur les états financiers consolidés. C’est toujours la même phrase, mais cette fois-ci avec la même structure : « Immatériel pour l’entreprise, significatif pour la narration sectorielle ». Les actions ont chuté d’environ 6 %, atteignant 51,99 $ par action, ce qui représente une perte de valeur de près de 1,6 milliard de dollars. Les analystes ont qualifié ce phénomène de signe d’alarme, plutôt que d’une situation normale.

Ce schéma s’est étendu au-delà des aspects arithmétiques. Des ordonnances judiciaires fédérales, mentionnées pour la première fois en 2024, indiquent que les employés parlaient de la subvention interne accordée à Nutrition comme de « dons » ou comme de manœuvres pour atteindre des objectifs précis. Cela inclut des réductions sur le dextrose, les sucres, la lysine et la protéine de soja. En 2021, environ 20 millions de dollars ont été transférés de la division des graines oléagineuses vers Nutrition. L’enquête pénale a attiré l’attention du grand jury. À terme, le dossier lié à l’entreprise a été clôturé sur le plan civil, avec les sanctions correspondantes.Aucuns accusations criminellesLa SEC a reconnu la coopération d’ADM, ainsi que les compétences comptables de son expert externe, et les contrôles qu’elle a ensuite vérifiés en ce qui concerne les prix entre segments.

Donnez à l’entreprise sa forme la plus forte avant de juger son état actuel : le conseil financier et les dirigeants ont été réévalués en fonction de la réalité ; les contrôles qui n’existaient pas avant existent maintenant et ont été testés ; le côté criminel n’a pas été poursuivi, les comptes consolidés n’ont jamais été erronés sur le plan financier ; la personne que la SEC qualifie d’être au cœur de cette affaire est en réalité une personne qui litige pour sa propre cause, et non une affirmation de l’entreprise. Tout cela est vrai. Mais aucun de ces éléments ne change l’observation importante suivante : la base de référence réétalonnée est la seule base de référence honnête, et le marché paie maintenant en conséquence.

Payer à nouveau pour l’histoire

Il y a deux semaines, le 4 août 2026, ADM a publié un rapport.Récupération nette de 908 millions de dollarsLes bénéfices ajustés par action ont atteint 1,84 $, contre une moyenne de 1,26 $. De plus, la fourchette des bénéfices ajustés pour l’année complète 2026 a été relevée à entre 5,15 $ et 5,60 $. Ce trimestre a représenté une véritable reprise économique. En comparaison, l’année fiscale 2025 a été une année déficitaire, avec des bénéfices ajustés à 3,43 $. Et c’est là, au milieu du communiqué de presse et de la conférence financière, que se trouvait cette phrase qui a tout déclenché : « Momentum dans le secteur Nutrition ». Le secteur a donc produit…Bénéfice d’exploitation de 172 millions de dollarsAu deuxième trimestre, avec une augmentation de 51 % par rapport à l’année précédente, ce qui est un résultat remarquable. Cela s’explique par les bonnes performances des différents produits – une croissance respectable, malgré la base de production révisée et les problèmes qui existaient auparavant.

Au moment de cet écrit, l’action se négocie autour de 82,55 dollars, soit une hausse de près de 44 % cette année. Elle est également à environ 7 % du niveau record de 88,46 dollars sur 52 semaines. Cela représente environ 60 % supérieur au niveau de 51,99 dollars au moment de la publication de l’annonce en novembre 2024. Le marché a jugé que l’affaire était terminée, et cette reprise est principalement due à la reprise des résultats après avoir atteint un point bas en 2025. Mais le prix qui reste est celui que l’entreprise a justifié par sa qualité et son développement. ADM se négocie à environ 16 fois son EV/EBITDA – c’est-à-dire la valeur de l’entreprise divisée par les bénéfices avant intérêts, taxes, dépréciation et amortissements. Comparé à Bunge, ADM se négocie à environ 12 fois, et comparé à Ingredion, à environ 7 fois. De plus, ADM a la plus faible rendement des dividendes du groupe, environ 2,5 %, contre environ 3,1 à 3,5 % pour les concurrents. Cela montre que le multiple est payé pour la qualité et le développement de l’entreprise. Les chiffres montrent que, dans les meilleurs années, l’entreprise a réussi à maintenir une bonne qualité. En termes de liquidités, les flux de trésorerie opérationnels sur les douze derniers mois sont d’environ 2,8 milliards de dollars, les flux de trésorerie nette étant d’environ 1,7 milliard de dollars, soit une baisse de 59 % par rapport à l’année précédente. Le retour sur capitaux investis est d’environ 4,4 %, et le taux de marge opérationnelle est inférieur à 2 %. Pour une entreprise spécialisée dans la transformation de matières premières, ce sont des chiffres cycliques qui doivent être évalués sur une période de temps, mais ils ne correspondent pas non plus au profil d’une entreprise en pleine croissance qui se négocie à un prix élevé par rapport aux concurrents.

facture des actionnaires

Voici ce que la fiction a vraiment coûté, selon les registres : 40 millions de dollars pour le Trésor public provenant d’ADM ; 228 millions de dollars du bénéfice rapporté par le secteur ont été annulés ; une seule séance en janvier 2024, au cours de laquelle les actions…-24 %Le pire jour de son histoire commerciale, remontant au moins à 1972, est survenu en raison de la suspension du directeur financier associé aux chiffres du secteur concerné. Une autre somme de 1,6 milliard de dollars de valeur de marché est apparue lors de la réévaluation de la deuxième vague. Pour les individus concernés, il y a des demandes de récupération d’argent, contre un directeur financier qui aurait versé des bonus et 1,8 million de dollars en ventes de actions, sur la base des chiffres ajustés. Ajoutez à cela le fait que rien n’apparaît dans les livres comptables : tous les investisseurs qui ont payé un multiple de croissance pour un secteur dont la croissance, pendant les années de croissance, était juste mentionnée en note de bas de page.

Les trois voies de progression sont clairement définies. Les prix sont déterminés de manière honnête : l’outil de calcul des prix a disparu, la base est sincère, les contrôles sont réels. Un ratio de 16 fois EV/EBITDA représente simplement le prix d’une entreprise matières premières en phase de récupération. Dans ce cas, les 51 % de Nutrition au cours trimestriel ne constituent qu’une simple mesure commerciale, et non une preuve de succès. La réalité sous-jacente n’a jamais été artificielle : Nutrition est une entreprise mature, avec des marges faibles, qui n’a pas atteint l’objectif de 1,5 milliard de dollars fixé par sa propre direction pour 2025. Payer un prix supérieur aux concurrents signifie donc que le marché croit en une reprise, mais pas en un moteur de croissance. Il faut donc acheter sur les résultats réévalués, et non sur des promesses contestées. Les données comptables sont erronées : cela ne se produit que si les procès intentés contre Luthar, actuellement en cours dans le district du Nord de l’Illinois, ou des informations supplémentaires montrent que les erreurs ont affecté les résultats consolidés ou continuent après correction. Les chiffres actuels – un accord civil, deux réévaluations neutres des résultats consolidés, aucune accusation pénale – ne permettent pas de croire à cette situation. Mais les registres comptables, avec leur deuxième vague d’erreurs révélées seulement après que un nouveau directeur financier a forcé les comptes à être révisés, montrent bien que cette erreur ne peut pas être éliminée. La base sincère est donc le bénéfice réévalué de l’entreprise, et non celui promis.

Le document suivant qui peut faire avancer cette affaire d’un niveau supérieur est le résultat des actions menées par Luthar. Le critère qui compte ensuite n’est pas l’ titre du communiqué de presse – mais plutôt si les bénéfices opérationnels trimestriels de Nutrition suivent la trajectoire promise, et si ces bénéfices se transforment en argent réel. Les 40 millions de dollars représentaient la partie la moins coûteuse de toute cette affaire. La partie plus coûteuse, c’est ce que les investisseurs doivent payer actuellement, pour une histoire dont la valeur a déjà été prise en compte dans la réévaluation des résultats de l’entreprise.