Les bénéfices de l’ADM sont très élevés – mais les dividendes et la valeur actuelle des actions racontent une autre histoire.

Archer-Daniels-Midland a publié les résultats du deuxième trimestre 2026 avant l’ouverture des marchés aujourd’hui. Cela va obliger les analystes de la partie vendante à mettre à jour leurs modèles de calcul. Le EPS dilué selon les normes GAAP s’est élevé en…$1.87Comparé à l’estimation unanime de 1,26 milliard de dollars, c’est un dépassement de 48 %. Les revenus ont atteint 22,68 milliards de dollars, contre une prévision de 19,92 milliards de dollars. Les bénéfices nets ajustés étaient…895 millionsLa direction a également relevé les prévisions pour le bénéfice par action ajusté sur l’année 2026 dans une fourchette de 4,15 à 4,70 dollars.

Les chiffres sont réels. La reprise est effective. Mais je ne pense pas que l’annonce principale reflète entièrement la situation du point de vue des revenus et des risques/rendements.

La reprise des bénéfices – qu’a-t-il changé ?

Les performances de l’ADM au deuxième trimestre sont remarquables si l’on compare avec les chiffres de l’année précédente. Le EPS pour le deuxième trimestre 2025 était de 0,45 $. Pour le deuxième trimestre 2026, il est de 1,87 $ – soit une augmentation de quatre fois. Cette augmentation n’est pas due à des miracles opérationnels. Elle est plutôt due aux conditions dans lesquelles l’entreprise se trouve actuellement.

Le deuxième trimestre de l’année dernière a été gravement affecté par les problèmes liés à la réétatisation des résultats de l’entreprise de 780 millions de dollars, en raison du scandale lié aux comptes écologiques de l’entreprise. La base des résultats a donc été perturbée, c’est pourquoi les chiffres sont très importants en termes de pourcentage. Une comparaison plus utile serait avec le premier trimestre 2026 : ADM a alors indiqué un EPS de 0,71 $, et a également augmenté ses prévisions. La progression de 0,71 $ au premier trimestre à 1,87 $ au deuxième trimestre indique une véritable normalisation des marges, et non simplement une récupération statistique.

Les dynamiques au niveau des segments sont importantes ici. L’étude Q1 a montré que les activités à marge plus élevée et plus défendables de Carbohydrate Solutions and Nutrition – ADM – compensent la faiblesse persistante des activités Ag Services & Oilseeds, qui relève du côté cyclique lié aux produits commerciaux et à la commercialisation des matières premières.103 millions de dollars pour le plan de modernisation de DecaturIl est spécifiquement conçu pour faire pencher la mix vers les opérations à marge plus élevée. Si la deuxième trimestre suit un schéma similaire, la qualité des bénéfices est meilleure que ce que la donnée brute ne le laisse penser.

Le ratio de remboursement est la première chose qui m’interrompt.

C’est là que l’histoire devient délicate. Le ratio de distribution des dividendes sur les douze derniers mois est de 91 %. Ce chiffre est influencé par la chute des bénéfices au second semestre de l’année précédente : le EPS a diminué, mais les dividendes n’ont pas diminué. Par conséquent, le ratio de distribution réel est plus faible. Si le EPS ajusté pour l’année 2026 se situe autour du milieu de la nouvelle fourchette de prévisions, soit environ 4,43 $, et si le dividende annuel reste à environ 2,06 $, alors le ratio de distribution réel sera proche de 46 %.

C’est un chiffre bien plus sain. Mais le pourcentage de 91 % indique quelque chose d’important : ADM n’a jamais réduit ses dividendes, même une seule fois au cours des 59 dernières années, même lorsque les bénéfices étaient à leur minimum. Cette discipline est admirable, mais cela signifie aussi que l’entreprise donnera la priorité aux dividendes plutôt qu’à la stabilité de son bilan en période difficiles. Pour les investisseurs qui cherchent à voir une croissance des dividendes, c’est une arme à deux tranchants : on obtient de la sécurité, mais on obtient aussi une entreprise qui ne se souciera pas du tout des difficultés économiques.

Les 33 années de hausse continue des dividendes, ainsi que la série de 32 années de croissance continue, constituent des facteurs très impressionnants. Le taux de rendement actuel de 2,63 % n’est pas un point d’entrée attractif, mais il ne constitue pas non plus une tentation de chercher à obtenir un taux de rendement élevé. Il se situe dans la zone modérée de la courbe des taux de rendement des actions – où le rendement est obtenu grâce à la croissance des dividendes, et non par les revenus actuels.

Le premium de valorisation par rapport à Bunge est la vraie question.

C’est là que je veux ralentir et rester sur une seule comparaison, car cela change la manière dont on considère l’opportunité en question. ADM est cotée à un multiple de 34,8 fois les bénéfices récents. Bunge, son concurrent le plus proche dans le domaine de la transformation agricole, est cotée à un multiple de 20,1 fois. Le multiple EV/EBITDA d’ADM est de 18,9 fois, contre 11,5 fois pour Bunge.

Ce n’est pas une différence négligeable. ADM est vendue à un prix supérieur de 73 % par rapport à Bunge, en termes de ratio P/E. On peut dire que les activités de Nutrition and Carbohydrate Solutions d’ADM justifient ce prix élevé : elles sont plus stables, moins exposées aux risques liés aux matières premières, et offrent des marges plus élevées que le modèle de commercialisation des produits qui domine les activités de Bunge. Mais un prix de 73 % signifie que le marché prend déjà en compte les années de performance supérieure d’ADM.

Tyson Foods, un autre acteur du secteur de la transformation alimentaire, est évalué à un ratio de 46,3 fois ses bénéfices. Par conséquent, ADM n’est pas le plus cher des acteurs du secteur. Mais Tyson souffre de problèmes structurels liés à son modèle d’intégration dans l’industrie animale, problèmes qui ne se posent pas pour ADM. Une comparaison plus honnête avec les autres concurrents serait avec Bunge. Sur cette base, la valeur de ADM est donc surestimée.

Le bilan est en ordre pour l’instant.

Le ratio dette/valeur nette d’ADM est de 40,4 %. La dette totale s’élève à 32,5 milliards de dollars, et l’entreprise dispose de 591 millions de dollars en liquidités. La dette nette, après adjustment pour les liquidités et autres facteurs, atteint 8,7 milliards de dollars. Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois s’est élevé à 4,8 milliards de dollars – une amélioration considérable, avec une augmentation de 2 059 % par rapport à l’année précédente. Cependant, cette comparaison se fait avec le niveau le plus bas de l’année précédente.

Sur une base prospective, les flux de trésorerie libres peuvent facilement couvrir le dividende actuel. Même si nous utilisons la valeur conservatrice de la fourchette de prévision du bénéfice par action, soit 4,15 $, cela correspond à environ 1,8 milliard de dollars de bénéfices annuels nets. Avec 4,8 milliards de dollars de flux de trésorerie libres sur l’historique – ce qui est supérieur aux bénéfices nets en raison des amortissements et des variations liées au cycle de fonctionnement de l’entreprise – la couverture des dividendes est suffisante. L’entreprise ne vit pas au bord du gouffre.

Les dépenses de capital sont estimées entre 1,3 et 1,5 milliard de dollars pour l’année 2026. Cela est réalisable et reflète le passage en cours vers des capacités de production de produits alimentaires à marge plus élevée, plutôt que des investissements massifs dans les infrastructures liées aux matières premières.

Le régime d’inflation et le pouvoir de tarification de l’ADM

Je pense que l’inflation restera plus persistante que le marché ne veut l’admettre. Cette théorie structurelle fait que les opportunités se concentrent sur des entreprises qui peuvent augmenter leurs prix sans perdre de clients. ADM est l’une de ces entreprises – mais avec une condition importante à respecter.

Les segments liés à la nutrition et aux sucres sont dotés d’une vraie capacité de fixation des prix. Les fabricants de aliments ne changent pas les fournisseurs de sucres ou d’ingrédients à la volée. Ce sont des éléments essentiels pour la fabrication de produits complexes. Lorsque ADM augmente les prix, les clients doivent les accepter, car l’alternative consiste à modifier leur propre produit.

Le secteur des services agricoles et des graines oléagineuses est différent. Il s’agit d’une entreprise de gestion de routes à péage, où les marges de profit dépendent des taux de broyage et de l’efficacité logistique, et non du pouvoir de fixer les prix. ADM ne fixe pas les prix du farine de soja. C’est le marché qui fait cela. Ce secteur d’activité relève de l’économie réelle, mais il n’est pas une stratégie visant à se protéger contre l’inflation.

Ainsi, ADM réussit à passer le test du pouvoir de tarification sur environ la moitié de sa base de revenus. C’est suffisant pour permettre une croissance des dividendes au fil du temps. Mais il ne s’agit pas d’un pouvoir de tarification absolu comme celui que l’on trouve dans les entreprises industrielles ou énergétiques en oligopole, où toute la source de revenus est protégée.

Le problème d’entrée

Le cours de l’ADM a augmenté de 35,8 % sur la période écoulée. Il se négocie à 78 $, soit environ 88 % du sommet historique de 88,46 $. Le cours est en baisse de seulement 1,5 % aujourd’hui, malgré les bons résultats financiers. Cela indique que cette baisse pourrait être déjà prise en compte par les investisseurs.

Le cadre de la courbe des rendements du capital démontre que le point optimal pour les investisseurs en faveur de la croissance des dividendes se trouve à des rendements modérés, avec un fort potentiel de croissance. On obtient le meilleur rapport risque/rendement lorsqu’on achète ces entreprises alors qu’elles sont en mauvaise position, et non après qu’elles aient augmenté de 36 % en un an. Le rendement de 2,6 % d’ADM, ainsi que sa valeur actuelle supérieure à celle des concurrents, indiquent que cette situation n’est plus asymétrique.

Je ne pense pas que ADM soit une investissement mauvais. C’est une entreprise de qualité, avec des revenus stables, une diversification des produits qui s’améliore, et 59 ans d’intégrité dans la distribution des dividendes. Mais je ne pense pas non plus que le risque/rendement soit suffisamment intéressant à ce prix. Les résultats financiers confirment ce que l’action a montré depuis des mois : la reprise est en cours. La question est de savoir si vous êtes rémunéré suffisamment pour participer à la prochaine phase de développement de l’entreprise.

En résumé

Les résultats de l’ADM au deuxième trimestre sont solides. Les prévisions augmentées sont réelles, et les dividendes sont stables. Ce ne sont pas des affirmations vaines – elles sont étayées par des chiffres concrets. Mais la valeur actionnaire a déjà été bien récompensée par les investisseurs pour leur reconnaissance de cette évolution positive. Un P/E de 34,8, un ratio de distribution de 91 % (même si c’est une distorsion due à l’effet de base), et un supériorité de valeur de 73 % par rapport à Bunge signifient que le risque d’erreur est faible.

Du point de vue des revenus et du risque/reward, ADM se trouve actuellement sur une liste d’attention, mais pas sur une liste de recommandation pour l’achat. Si les actions de l’entreprise descendent vers 65 $, où le rendement serait supérieur à 3 %, le P/E se réduirait aux environs des 20. Le différentiel par rapport à Bunge s’amenuiserait également. Il s’agirait donc d’une entrée intéressante pour ceux qui cherchent à combiner revenus et croissance. À 78 $, l’entreprise mérite respect, mais pas de confiance.