Trois comptes, une seule retrait, deux pénalités : pourquoi les anciens plans 401(k) ne peuvent pas être combinés avec votre IRA

Trois comptes, une seule retrait, deux pénalités : pourquoi les anciens plans 401(k) ne se combinent pas avec votre IRA

Elle a atteint l’âge de 73 ans, avec deux plans 401(k) anciens et un compte IRA. Elle a fait ce qu’il fallait : elle a retiré une somme suffisante pour couvrir les distributions minimales requises pour l’année dans les trois comptes. Son argent de retraite était donc considéré comme une seule somme. Mais en réalité, ce n’était pas le cas. L’IRS considère chaque plan 401(k) comme une obligation non payée distincte, et il a imposé des taxes sur deux des trois comptes.

Aucun de ces faits ne relève d’une mauvaise conduite du marché ou d’une négligence de la part des contribuables. Il s’agit plutôt d’une différence entre la manière dont nous concevons l’argent déduit des impôts et la manière dont la loi le traite. La sanction est donc le prix de cette différence. Ce qui est encourageant, c’est que ce problème est plus profond que simplement dire « l’IRS est malveillant » : l’erreur est structurelle, et cette structure peut être corrigée, généralement avant même que la première distribution minimale requise ne soit due.

La règle d’agrégation qui a bouleversé son plan

Les distributions minimales requises – les versements annuels que le gouvernement exige que vous preniez depuis vos comptes de retraite avec report d’impôts, afin que le report d’impôts soit finalement aboli – commencent maintenant à…73 ans pour toute personne née avant 1960Ensuite, 75 pour toute personne née en 1960 ou après. Vous pouvez reporter la première fois jusqu’au 1er avril de l’année suivante à l’âge de départ, mais ensuite…Prendre deux distributions dans la même année fiscale.C’est pourquoi la plupart des conseillers vous disent de choisir le premier au plus tôt avant le 31 décembre dernier.

La trappe n’est pas la date limite. C’est le fait de regrouper les éléments ensemble.

C’est cette asymétrie qui lui a valu la pénalité. En ce qui concerne les IRAs, la loi permet de calculer une somme totale : on additionne les soldes de tous ses IRA traditionnels, et on calcule ainsi le montant total à retrancher chaque année.Retirer la somme totale d’un seul compteC’est la méthode selon laquelle « une seule retraite suffit pour couvrir tout ça ». En ce qui concerne les IRAs, c’est entièrement légal.

La loi s’oppose aux plans d’entreprise. Pour les plans 401(k) des anciens employeurs, l’agrégation n’est pas autorisée.Chaque 401(k) doit calculer et effectuer sa propre distribution depuis son propre compte.Et un retrait d’un plan ne peut pas remplir les obligations d’un autre plan. Le seul retrait effectué, probablement, provenait d’une seule comptabilité, très probablement de l’IRA, où le regroupement des fonds est légal. Les deux anciens plans 401(k) devaient toujours payer leurs propres dépenses, et chaque manque de fonds constitue donc une situation distincte.

Elle aurait été blanche si elle continuait à travailler pour l’entreprise qui mettait en œuvre ce plan – l’exception “toujours en poste”.Applique uniquement au plan de l’employeur actuel.Je ne veux jamais être confronté à des plans issus de anciens emplois. Les anciens plans RMD arrivent à l’âge de 73 ans, quel que soit le montant indiqué sur votre W-2.

L’arithmétique d’un délai manqué

En calculant les chiffres pour un plan qui n’existe plus, on peut comprendre ce que signifie vraiment « deux pénalités ». Supposons qu’un ancien plan 401(k) contienne 200 000 dollars. À l’âge de 73 ans, le facteur uniforme de durée de vie fixé par l’IRS est de 26,5. Donc, la somme requise pour ce plan est de 200 000 dollars divisés par 26,5 – soit environ 7 547 dollars. Si on ne retient rien de cette somme, alors les 7 547 dollars restants représentent un manque à remplacer, sans aucune pénalité à payer.

La taxe sur les produits énumérés – c’est le nom que l’IRS donne à cette pénalité – s’applique.25 % de l’argent que vous n’avez pas réussi à retirer, moins que les 50 % précédents.Il possède une vanne de libération : il faut retirer le manque.Faites la demande de formulaire 5329, et demandez une exemption.Sur des motifs raisonnables, on peut le placer dans la période de correction, soit environ deux ans après la date limite. Dans ce cas, l’impôt diminue à 10 %. Cependant, une explication crédible peut éliminer complètement cet impôt. Pour un manquement de 7 547 dollars, cela signifie une différence de environ 1 887 dollars avec un taux d’impôt de 25 %, et 755 dollars avec un taux d’impôt de 10 %. En utilisant deux plans de cette nature, on obtient un montant de près de 3 774 dollars, contre 1 510 dollars pour un taux d’impôt de 10 %.

Deux facteurs rendent les choses plus difficiles que ce qu’elles semblent. Le déficit lui-même reste un revenu ordinaire imposable, donc l’impôt sur les produits de consommation s’ajoute à l’impôt que vous deviez payer. Et une fois la date limite passée…Aucune partie d’un RMD n’est éligible pour un transfert.— On ne peut pas déplacer discrètement cette personne hors de la portée du IRS en changant le compte bancaire. La solution réside dans le retrait tardif des fonds, ainsi que dans la remplissage du formulaire requis, et non dans un changement de compte bancaire.

La moitié de l’histoire concerne l’hygiène des rapports.

C’est là que cela devient un plan plutôt qu’un avertissement. Chaque étape de cette sanction pouvait être évitée par des mesures de consolidation. La consolidation est en fait une tâche mécanique que les investisseurs sont habitués à accepter, car c’est la même discipline que celle qui consiste à transformer un portefeuille composé de douzaines de fonds à rendement élevé en un ensemble de fonds qui peuvent être gérés efficacement.

Il est possible de combiner les deux plans 401(k) en un seul plan IRA traditionnel avant l’année où les retraits obligatoires doivent être effectués. La règle de regroupement des soldes sert alors à votre avantage : vous additionnez les soldes, calculez un montant total, et un retrait de taille appropriée permettra de résoudre tous les problèmes. L’IRS ne considère plus trois obligations distinctes ; pour lui, vous les avez réunies en une seule obligation. C’est donc une solution légale, plutôt que par hasard.

Ce n’est pas une solution de niche. Les pertes liées aux RMD manquées coûtent aux investisseurs dans les limites de…1,7 milliard d’euros par anEt les chercheurs qui ont publié ce chiffre mentionnent la consolidation et l’automatisation des comptes comme deux des solutions possibles. L’offense moyenne n’est pas une fraude fiscale – c’est simplement cela : des plans anciens dispersés, chacun avec ses propres règles, et personne ne s’occupe de rien jusqu’à ce que la lettre arrive.

Le côté des revenus d’une distribution forcée

L’angle d’investisseur-revenu est celui qui est le plus ignoré par la plupart des réglementations. Il est donc plus important que les mécanismes de sanctions.

Un RMD est une distribution forcée : le gouvernement exige que vous retiriez de l’argent, que vous en ayez besoin ou non. Le comportement normal d’un investisseur qui gagne des revenus devrait être de se demander qui finance cette retraite. Si l’IRA qui permet la réalisation du RMD contient des actifs générateurs de revenus – des entreprises payant des dividendes, des sociétés de développement commercial, des CEF qui transmettent leurs distributions directement… alors les sommes nécessaires sont tirées des revenus que l’ compte avait déjà générés, et non de la vente du capital à un moment mal choisi. Les revenus, aujourd’hui, sont plus importants que la liquidation, et le RMD en est le plus clair exemple : la loi vous oblige à liquider l’investissement, mais il faut donc organiser l’account de manière à ce que la “liquidation” ne soit en réalité qu’une simple distribution de revenus qui était déjà prévue.

La seconde partie de cette idée concerne les transferts caritatifs que personne ne utilise suffisamment. Si les revenus de l’IRA dépassent ce que vous dépensez – ce qui est courant pour les retraités dont les comptes sont conçus pour générer plus de revenus qu’ils ne dépensent –, une distribution caritative autorisée, disponible dès l’âge de 70 ans et demi, permet de diriger l’argent de l’IRA directement vers une organisation caritative. La limite pour l’année 2026 est…111 000 dollars par personne: le transfert des deuxRépond à vos exigences de RMD.Et cela permet de garder le montant hors du revenu imposable. C’est l’une des rares manières d’augmenter les revenus qui est à la fois bénéfique pour le portefeuille, pour les impôts et pour la cause. De plus, il s’agit uniquement d’un régime IRA – aucun revenu ne peut provenir d’un plan 401(k). C’est encore une raison de transformer les anciens plans en régime IRA tant qu’il est encore possible.

Ce que l’investisseur de revenus fait réellement

La consolidation est un outil, et non une obligation. Les plans d’investissement proposés par les employeurs bénéficient de protections offertes par la loi fédérale ; les IRA, quant à eux, ne reçoivent que une partie de ces protections. Parfois, le plan propose des investissements ou des tarifs qui ne peuvent pas être reproduits dans un IRA. Si le plan est vraiment meilleur, gardez-le… mais connaissez alors son montant de retrait obligatoire et payez-le chaque année depuis ce compte. Le critère n’est pas « tout retrait est incorrect ». Le critère est plutôt de savoir si vous pouvez déterminer chaque retrait nécessaire pour chaque compte sans avoir besoin de tableurs ni d’un rythme cardiaque accéléré.

Pour le lecteur qui se trouve dans cette situation – et pour toute personne âgée de moins de 73 ans dans les deux ans à venir – cette pièce de théâtre représente trois étapes à suivre. Premièrement, il est nécessaire de regrouper les plans d’épargne 401(k) dispersés des anciens employeurs en un seul plan IRA traditionnel avant que l’année de retrait des fonds ne commence. Ainsi, la règle de consolidation en vigueur s’applique réellement. Deuxièmement, il faut s’assurer que l’IRA génère des revenus suffisants, de manière que les distributions puissent financer les retraits sans nécessiter une vente des actifs. Troisièmement, il convient de transférer la partie des fonds que l’on ne dépense pas via une distribution caritative qualifiée, jusqu’au plafond autorisé pour cette année. De cette manière, l’IRS est satisfait, car les revenus ne sont pas considérés comme imposables.

Si la date limite est déjà passée, l’ordre change, mais les étapes restent les mêmes : couvrir les manquants immédiatement, déposer le formulaire 5329 avant que la lettre de sanction ne le fasse à votre place, et indiquer honnêtement les raisons raisonnables qui vous poussent à agir ainsi. Une pénalité de 10 % ou même une exemption totale sont des résultats réels, et il vaut la peine de lutter pour elles. Une pénalité que vous pouvez réduire à 10 % est quelque chose que vous pouvez corriger ; un quart des revenus non reçus, en raison du manque de déclaration, est simplement perdu inutilement.