Un retraitement de 9 700 dollars par mois : À l’intérieur de la machine des dividendes qui ne force jamais à une vente.

Un retraitement de 9 700 dollars par mois : à l’intérieur de la machine des dividendes qui ne force jamais à une vente.

Tout investisseur en revenus financiers reconnaît la préoccupation qui se cache derrière ce chiffre : manquer de liquidités avant d’épuiser sa vie, ou être contraint de vendre des années de positions accumulées au moment le plus malaisant. Le montant mensuel – environ 9 700 dollars, soit environ 116 000 dollars par an – n’est pas le problème. Le vrai problème est de savoir si ces liquidités continueront à arriver sur le compte chaque mois, sans qu’il soit nécessaire de vendre une seule action pour les obtenir. C’est un problème lié à l’optimisation des revenus, et non à la sélection des actions. Le plan de retraite dépend donc de la manière dont cette « machine » est conçue.

L’arithmétique est la partie facile.

Divisez le revenu annuel dont vous avez besoin par la rentabilité que vous pouvez réellement obtenir ; cela vous donnera le capital nécessaire.Divider le revenu cible par la rendement.C’est le point de départ standard pour tout plan de retraite basé sur les dividendes. Sur un portefeuille de 1,4 million de dollars, chaque point de pourcentage de rendement moyen vaut environ 1 167 dollars par mois. En recevant 8,3 %, on peut atteindre environ 9 700 dollars par mois, sans jamais toucher au capital initial.

Ces 8,3 % ne sont pas le résultat du travail d’un seul acteur clé avec des rémunérations élevées. Il s’agit d’une combinaison de différents facteurs : cinq sources de revenus qui génèrent des revenus aujourd’hui, et les revenus mensuels les plus réalisables.Éprouvage de 5 % à 15 %C’est cela qui motive ce type de planification de retraite. Chaque “sleeve” possède un mécanisme différent.

• Realty Income (O) : environ 5,1 %.C’est une société de location immobilière qui reçoit des revenus mensuels – actuellement de 0,271 dollar par action – grâce à des contrats de location de longue durée avec les locataires. Vingt-quatre années consécutives de paiements.
• STAG Industrial (STAG), environ 3,7 %.Les rentes industrielles sont une somme mensuelle dont les dividendes ont augmenté au fil des quatorze années écoulées.
• AGNC Investment (AGNC), environ 12,4 %.Un REIT spécialisé dans les prêts hypothécaires qui tire un profit du écart entre les intérêts des obligations hypothécaires garries par l’État et le coût de ses emprunts. Il verse 0,12 dollar par mois. Treize années consécutives sans interruption.
• Ares Capital (ARCC), environ 9,6 %.C’est une société de développement commercial qui prête de l’argent aux entreprises de taille moyenne. Le chèque trimestriel de 0,48$ est remboursé à partir des intérêts générés par ces prêts. Vingt et un ans consécutifs de distributions de dividendes.
• Blackstone Secured Lending (BXSL), environ 12,4 %.Un autre BDC, qui percevant une rémunération de 0,77 $ par trimestre, est principalement financé par des prêts garantis à long terme.

Les poids des cinq portefeuilles sont de 30/15/20/20/15. Le rendement total du portefeuille est d’environ 8,3 %. Le rôle de chaque portefeuille est différent, et cette différence est intentionnelle.

Le flux de trésorerie est ce que l’on vérifie, et non le rendement brut.

Le moyenne n’est qu’un mirage. Elle combine un rendement de 5 % et un rendement de 12 %, qui comportent des risques complètement différents. La seule façon de pouvoir faire confiance à l’un ou à l’autre est de regarder le rendement en tenant compte du flux de trésorerie qui l’accompagne.

Commençons par les deux actions à un rendement de 12 %, car c’est là que les investisseurs percevant des revenus financiers subissent des pertes. La distribution d’AGNC ne représente pas des revenus nets : les REITs immobiliers hypothécaires remettent régulièrement une partie de leur liquidité aux actionnaires. Une partie de ces remboursements est probablement classée comme retour de capitaux, ce qui signifie que certains fonds appartiennent aux investisseurs eux-mêmes. Le véritable moteur est donc la différence entre ce que le portefeuille hypothécaire paie et les coûts d’emprunt protégés. L’action a payé quelque chose chaque mois pendant treize ans, à travers plusieurs cycles de taux d’intérêt. C’est un record de durabilité. Mais le rendement de 12,4 % représente le prix que le marché est prêt à payer pour la volatilité du valeur book value associée au levier utilisé. Ce qui doit être surveillé, c’est la valeur book value par action, et non le coupon.

Les BDCs représentent des secteurs où la couverture financière doit être examinée avec attention en ce moment. Le dividende trimestriel de ARCC, s’élevant à 0,48 $, était inférieur à environ 0,47 à 0,50 $ par action par trimestre au cours des dernières périodes – soit à peu près le niveau de couverture de 100 %, qui constitue le critère de référence pour les prêteurs. La valeur du titre est donc pratiquement égale à sa valeur comptable, soit environ 1,03 fois cette valeur. Cependant, la capacité de ce secteur à se protéger est en diminution. Fitch Ratings a indiqué que…La couverture des dividendes a diminué.À mesure que les taux d’intérêt baissaient, les spreads se resserraient et les coûts de financement augmentaient, ce qui réduisait les revenus principaux dont dépendent les paiements des BDC. Les intérêts payés sous forme de biens plutôt que de liquidités augmentent également le risque. VanEck souligne cette même idée du point de vue de l’évaluation, affirmant que les BDC…Les évaluations dépendent des revenus nets d’investissement, de la capacité à couvrir les dividendes et de la qualité du crédit.Plus que les multiples indiqués dans les titres de presse. C’est la liste de vérification exacte qu’un investisseur à revenus doit effectuer avant d’accepter un rendement BDC de deux chiffres : le rapport entre les dividendes et les revenus nets d’investissement, la part des revenus qui arrive en espèces, ainsi que les investissements qui ne pourraient pas être rentables.

Le taux de 5 % semble le moins intéressant, et c’est aussi le taux le plus monotone en termes structurels. Les chiffres présentés par Realty Income selon les normes GAAP sont alarmants : le ratio de distribution des bénéfices est près de 287 %, et le ratio P/E est élevé. Mais les normes GAAP ne sont pas adaptées pour mesurer les performances d’un REIT de location nette, car la dépréciation représente une charge non monétaire qui élimine les bénéfices déclarés. La mesure appropriée est le flux de trésorerie opérationnel : les revenus en espèces après les dépenses de maintenance nécessaires pour maintenir les bâtiments en état de fonctionner. L’entreprise a généré environ 4,2 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnelle au cours de l’année écoulée. Et l’historique réel, qui est vraiment important, n’apparaît pas dans aucun état de résultats : vingt-quatre années consécutives de paiement mensuel aux actionnaires, même pendant deux périodes de récession. Le taux de 3,7 % pour STAG est le taux le plus bas dans ce portefeuille. C’est son rôle : quatorze augmentations consécutives signifient que la “croissance” dans ce portefeuille apparaîtra dans les états financiers de l’année suivante, et non sur un graphique de prix.

La baisse des prix soulève la question : tape ou entreprise ?

Une baisse des prix n’est pas en soi une raison pour agir, et elle n’est pas non plus une raison pour ignorer sa situation actuelle. C’est plutôt un signal pour tester le système. Le revenu provenant des activités immobilières a diminué d’environ 7 % au cours des quatre derniers mois, bien que celui de l’année ait augmenté d’environ 11 %. Les revenus mensuels sont restés stables tout au long de cette période, ce qui indique que c’est plutôt une situation de type “tape pain” plutôt qu’une situation économique difficile. En revanche, Ares Capital a augmenté d’environ 6 % au cours du dernier mois, car ses revenus d’investissement net étaient stables. Blackstone Secured Lending, quant à lui, présente un résultat négatif d’environ 17 % sur l’année écoulée, même si le rendement était de 12 %. Ce n’est pas un changement de sentiment ; c’est plutôt une réévaluation des valeurs liées aux crédits, ce qui mérite une attention particulière, plutôt que des assurances.

Si les revenus restent stables, un prix plus bas signifie simplement que les mêmes dollars permettent d’obtenir plus de revenus futurs. Chaque baisse améliore le taux de réinvestissement. C’est cette distinction qui constitue l’essence de la discipline : les baisses dues à des facteurs psychologiques sont réinvesties, tandis que celles dues à des facteurs de couverture sont examinées en premier.

L’objection honnête, répondue par des chiffres

L’argument le plus fort contre un plan de vente jamais effectué vient du camp des partisans du retour total. Les planificateurs de Charles Schwab affirment que…Les dividendes et les intérêts ne suffiront probablement pas.Pour financer la plupart des retraites, et que les ventes périodiques d’actifs font partie d’un budget réaliste – leur exemple est un compte de 1 million de dollars qui ne peut pas atteindre son objectif de dépenses entièrement grâce au rendement des actifs.

L’objection se pose lorsque le plan correspond à un rendement de 3 à 4 % sur un portefeuille d’actions ordinaire. Elle ne se pose pas de la même manière pour une structure de revenus diversifiée, avec un rendement de environ 8 %. Pour deux raisons : premièrement, les 8 % de revenus proviennent de différents instruments financiers, chacun ayant des risques différents – loyers, locataires en location nette, marges sur les prêts, coupons hypothécaires garantis par l’État… Ainsi, l’arrêt d’un seul instrument ne perturbe pas l’ensemble du flux de revenus. Deuxièmement, les revenus qui arrivent en espèces ne obligent personne à vendre ses actions, ce qui est ce qui empêche les pertes de devenir permanentes. C’est la différence entre vendre 25 000 dollars d’actions en septembre mauvais, et avoir ces mêmes 25 000 dollars qui arrivent sous forme de dividendes comme prévu.

Soyez honnêtes sur les faiblesses, plutôt que de les dissimuler : si les deux manches à rendement double chiffre divisent un quart de leurs revenus demain, cette machine passerait de environ 9 700 dollars par mois à environ 8 450 dollars par mois. Cela est désagréable, et un retraité véritable le ressentirait. Mais le plan continuera d’exister. C’est pourquoi aucun rendement de 12 % ne peut constituer toute la rémunération de la retraite. La moyenne pourrait changer ; mais l’architecture du système reste inchangée.

Que fait réellement un investisseur d’ revenus avec cela ?

Construisez la machine de manière intentionnelle : répartissez l’argent entre des instruments dont les revenus proviennent de différents types de flux de trésorerie. Ainsi, un cycle de crédit, une chute des taux d’intérêt ou un marché de leasing faible ne peuvent pas affecter tous les instruments en même temps. Avant de croire en un rendement double de chiffres entiers, vérifiez que ce rendement est réel – c’est-à-dire que les revenus nets d’investissement sont suffisants pour couvrir les dividendes d’un BDC, ou suffisants pour permettre aux REITs de disposer d’une certaine marge de sécurité financière. Gardez également une réserve de liquidités, afin qu’une baisse temporaire ne devienne jamais une nécessité inévitable. Réinvestissez les fonds dans les activités qui se révèlent solides, car c’est ainsi que le flux mensuel peut augmenter sans que vous ayez à économiser un seul dollar supplémentaire.

Ce qui doit être surveillé n’est pas le solde du portefeuille d’un certain compte. C’est le chiffre mensuel : ce que l’argent est payé chaque jeudi. Une personne de 77 ans n’a pas besoin de savoir exactement quand investir ou de avoir un “héros” pour gérer ses affaires. Elle a besoin d’une machine qui produise des revenus, en fonction de ce que le marché fera ensuite. Il lui faut aussi la discipline nécessaire pour tester cet système, plutôt que de paniquer face aux prix. C’est le secret, et ce n’est pas vraiment un secret. C’est un travail qui rapporte de l’argent chaque mois.