Les 80 % qui n’ont jamais quitté : ce que la lettre de TRUMP au Sénat réellement ouvre

Le 4 août 2026, les sénateurs Elizabeth Warren et Richard Blumenthal ont écrit à Paul Atkins, président de la Commission des valeurs mobilières, leur demandant de « exercer son pouvoir pour enquêter sur le memecoin du Président ».Détecter tout fraude illégale ou enrichissement injuste que la pièce ait pu faciliter.“Et pour vérifier si ce que les acheteurs ont reçu était…”C’est une arnaque illégale, comme une « rug pull ».La lettre peut être facilement considérée comme un sujet de politique. Mais le registre qui se trouve en dessous n’est pas ainsi ; il est public.

Voici le résumé des deux sénateurs concernant cette agence. Trump a conservé environ 80 % de l’ensemble des quantités disponibles pour lui-même. Les entités affiliées à Trump ont collecté des revenus liés aux licences et aux transactions liées au token. La valeur du token a chuté de près de 97 % par rapport à sa valeur de marché quelques jours après son lancement – elle est maintenant d’environ 2 dollars par token, avec une capitalisation boursière d’environ 550 millions de dollars. Selon les données indiquées dans la lettre, près d’un million d’investisseurs ont subi des pertes d’environ 3,8 milliards de dollars. Deux de ces chiffres concernent la conception du token, et non ses problèmes. Ensemble, ils constituent les informations demandées par la lettre à la SEC pour que celle-ci puisse intervenir.

La structure a fait le travail.

Lancement a eu lieu17–18 janvier 2025, jours avant la deuxième investiture, sur le blockchain Solana.Offre totale : un milliard de tokens. deux cent millions ont été mis en vente publiquement. huit cents millions – soit 80 % – ont été attribués à deux entités commerciales appartenant à Trump.CIC Digital LLC et Fight Fight Fight LLCCes 80 % de tokens n’étaient pas libres d’être vendus dès le premier jour ; ils étaient bloqués et devaient être libérés progressivement. Mais la part que conserve le promoteur est moins importante que l’impact que cette part a sur les calculs du acheteur : avec 80 % de tokens non visibles pour l’acheteur, le prix du marché public pour les 20 % restants est calculé comme si tout un milliard de tokens valait autant que ce qu’indiquait le marché ouvert. C’est une illusion de prix flottant, dans un marché en grande partie fermé.

Le deuxième mécanisme est la commission. Cet arrangement génère des revenus pour les entités affiliées en fonction du taux de churn – une commission perçue au moment de l’achat et au moment de la vente. En effet, l’émetteur n’a jamais besoin que le prix augmente pour être payé. Les déclarations financières du président montrent que ses revenus provenant de l’accord de licence s’élèvent à environ…636 millionsUne analyse forensique commandée par The New York Times estime queLes investisseurs ont perdu environ 20 dollars pour chaque 1 dollar que les entreprises et partenaires associés ont récupéré sous forme de frais de transaction.Transformez cela en un casino, et cette transformation fonctionne bien : le jeu permet à la maison de gagner sur chaque partie, sans offrir de récompense fixe aux joueurs. Ici, le flux de liquidités est la commission, et celui qui subit les pertes est l’acheteur. Mais le principe du casino ne fonctionne pas ainsi. Le avantage du casino ne dépend pas du nombre de nouveaux joueurs qui arrivent pour maintenir les finances de la maison. En revanche, le prix d’un memecoin dépend du nombre de nouveaux acheteurs : le token ne possède aucun droit sur quoi que ce soit – pas de part de revenus, pas de possibilité de restitution, pas d’utilité. Sa valeur n’est que ce que le prochain acheteur paiera. Lorsque le nombre de nouveaux acheteurs diminue, le prix chute à ce que propose le acheteur marginal. L’émetteur, qui a déjà reçu sa commission, reste donc indépendant.

L’explication d’utilisation était écrite : le jeton était “non destiné à l’être, ou le sujet de“Un investissement ou une valeur mobilière. Cette phrase constituait donc la description complète de la situation, et elle régissait tout. La crise, ensuite, n’est pas un mystère que l’enquête doit expliquer ; c’est plutôt le fonctionnement du système tel qu’il était conçu. À la fin du mois de juin, l’entreprise de recherche Nansen – citée par les sénateurs – a indiqué le coût total de cette situation.”3,81 milliards de dollars de pertes pour près d’un million d’investisseurs.

La lecture innocente est réelle, et son limite l’est également.

La société de technologies blockchain et d’intelligence TRM Labs a examiné le lancement en janvier 2025 et a conclu que le projet était…Ne possède pas les caractéristiques typiques d’une vente de terrains immobiliers en série.La lecture innocente et standard d’une structure qui comprend des frais et une interdiction d’activités est que il s’agit d’un arrangement de licence, et non d’une action qui disparaît. La défense de Trump s’appuyait également sur ce point : il a déclaré à CNBC…Il a laissé son fils Eric superviser l’argent.Et ils ont respecté la loi. Mais rien de tout cela ne résout le problème ; cela ne fait que réduire les difficultés. Le chef des politiques de TRM a exprimé ce problème restant en une seule phrase : 80 % de l’offre est entre les mains d’un petit groupe, tandis que près d’un million de portefeuilles de consommateurs subissent les pertes.Il va devenir moins bon avec le temps, et non meilleur. Peu importe si c’était une opération de marketing pour vendre des tapis ou non.Une structure peut être autorisée légalement, mais elle peut quand même être ce que les acheteurs déçus appellent une arnaque. Ce sont deux choses différentes. Les sénateurs essaient de faire passer la “pièce” d’un endroit à l’autre.

Le changement d’identité est l’histoire réelle.

La SEC ne considère pas actuellement les tokens de marque comme des valeurs mobilières. À la fin du mois de février 2025, le personnel de l’agence a déclaré que c’était le cas – avec une exception suffisamment importante pour permettre à un token d’être considéré comme une valeur mobilière. Cette directive ne s’applique pas lorsque un produit est étiqueté comme un token de marque.Dans le but d’échapper à l’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières, en dissimulant un produit qui, autrement, constituerait une valeur mobilière.Cette exclusion correspond exactement aux objectifs des sénateurs. Leur argument est le suivant : Trump a été présenté et vendu comme un contrat d’investissement lié à l’entreprise qui le vendait. Le label “memecoin” n’est qu’une façade, pas une description réelle de l’objet en question.

Si la SEC est d’accord, l’identité juridique du token change. Avant : un instrument non financier, sans enregistrement, sans obligation de divulgation. Après : un instrument financier non enregistré, vendu au public. Les conditions générales de vente servent alors comme preuve, plutôt que comme protection. La mise en place de cette réglementation concerne aussi les actions collectées par des personnes informées. La valeur des actions est plus importante qu’une seule token. Aucune décision n’a encore été prise – pour le moment, la SEC n’a pas annoncé d’enquête et a refusé de commenter cette lettre. Une lettre de demande représente une pression, mais pas une décision officielle. Ce qui rend cette situation plus importante, c’est que cela concerne le système propre à la SEC elle-même : il s’agit d’un mécanisme que la SEC a déjà abandonné, et on demande que ce mécanisme soit appliqué au promoteur le plus important du marché.

Condition de pause

Si une enquête est ouverte et que la monnaie est réclassée, le résultat est simple : la liste des tokens que l’acheteur peut considérer comme des non-fiducies diminue, et chaque monnaie meme-coin détenue par des promoteurs, avec une concentration de 80 %, devient un candidat potentiel pour cette classification. C’est ce changement que cet article cherche à provoquer. Le fait que cela renverse la conclusion centrale du dossier est tout aussi simple : la SEC donne des directives ou une approche de non-action confirmant que l’étiquette “monnaie meme” s’applique ici, et que la classification est stricte. Ce document, et non le prix de la monnaie, est ce qui mérite d’être surveillé – car le prix vous indiquait déjà où allait cette monnaie dès son lancement.