Après une baisse de 71 %, la participation de Jane Street dans le fonds ETF Bitcoin d’une valeur de 990 millions de dollars s’est remise sur pied. Devriez-vous vous en soucier ?

L’action du fonds ETF Bitcoin de Jane Street a été en ligne avec une perte beaucoup plus importante en juillet.

APosition en ETF de 990 millions de bitcoinsApparu dans la dernière divulgation de Jane Street, avecIBIT de BlackRock est la plus grande participation divulguée.Quelques jours plus tard, l’entreprise a confirmé une perte de 15 milliards de dollars en transactions en juillet. Ce contexte est important, car une telle perte dans un portefeuille ne signifie pas nécessairement que l’ETF possède une position saine et fiable. Pour un marché maker, cela peut également refléter des stocks inutilisés, des mesures de hedging ou des flux de clients.

Ce que le dossier montre vraiment

La information fournie est limitée en termes de informations qu’elle peut nous donner. Elle représente les actions d’ETF à une date donnée, exclut les positions courtes et de nombreux produits dérivés. De plus, elle provient d’une société qui opère principalement en tant que marchéneur et participant autorisé. Cela rend ces informations plus utiles pour comprendre la structure du marché, plutôt que pour comprendre la perspective de Jane Street concernant le bitcoin.

Pourquoi la reprise du deuxième trimestre ressemble plus à un flux qu’à une conviction

Le rebond est plus intéressant en tant que indicateur de flux que comme signal prometteur.

Quels secrets une 13F peut et ne peut pas révéler

La valeur de 13F est un point de vue uniquement en temps long.30 juin. IlOmet les positions courtes et de nombreux produits dérivésDonc, cela ne montre pas l’exposition nette, les mesures de couverture, ni ce qui s’est passé après la date de reporting. Pour un marché-maker ou un participant autorisé, c’est plus important que la taille brute de la position. Les mêmes actifs divulgués peuvent refléter une accumulation positive, un stock de réserve neutre, ou une opération de service pour les clients qui est couverte par des mécanismes de couverture.

C’est pourquoi il est préférable de considérer cette déclaration comme une indication concernant les opérations commerciales, plutôt que comme une affirmation de convictions. Le rapport du 30 juin ne nous indique pas ce que Jane Street possède aujourd’hui.

Pourquoi le même nombre peut signifier des choses différentes

Le indice le plus clair est la vitesse à laquelle ce livre peut changer. Jane Street avait déjà réduit son…IBIT a augmenté sa participation de 71 % au premier trimestre.Pendant la création d’une position en ETF éthique. Cela fait que les actifs détenus ressemblent plus à des stocks de produits qu’à une mise à long terme sur le bitcoin.

En tant qu’AP, Jane Street peut accumuler des actions d’ETF en réponse aux activités de création et de rachat, aux transactions des clients ou aux besoins en garanties. Elle peut également détenir des valeurs mobilières plutôt que du bitcoin détenu directement dans les portefeuilles ou sous garde institutionnelle. En pratique, cela signifie que une position plus importante déclarée reflète plutôt les flux de services, l’exposition au financement ou l’équilibrage des risques entre différents produits, plutôt qu’une opinion positive simple.

Pourquoi le moment choisi affaiblit une condamnation claire ?

Le moment exact où cela s’est produit rend l’interprétation simple selon laquelle « les investissements intelligents sont positifs » moins convaincante. La publication de ces informations a eu lieu la même semaine où Jane Street a annoncé une perte de 15 milliards de dollars en juillet ; elle a décrit ce mois comme le pire depuis près dix ans. Cela ne prouve pas que la position en ETF soit due à des facteurs de stress, mais cela rend une interprétation purement positive moins évidente.

Le critère pratique est la durabilité. Si la position reflète une conviction, les données ultérieures devraient montrer que cette position reste stable. Si elle reflète plutôt un processus de changement, elle peut s’estomper aussi rapidement. La prochaine vérification concerne les données du 13 novembre.

Ce que les investisseurs devraient vraiment surveiller dans les documents futurs

La durabilité est le véritable test.

Le bon filtre reste un flux, pas une foi. La divulgation de Jane Street n’est qu’une…Snapshot au 30 juin, et c’estOmet les positions courtes et de nombreux produits dérivésPour une entreprise qui opère en tant queMédiateur du marché et participant autoriséLes actions des ETF pouvant être détenues par les clients, en raison de la création de comptes, des rachats, des stratégies de couverture ou de la gestion des stocks, ne sont pas le résultat d’une opinion positive claire concernant le Bitcoin.

Les 13F suivants offriront un test plus précis. Ils couvrent les actifs enregistrés le 30 septembre et arriveront en novembre. Cette déclaration ne prouve pas tout, mais elle devrait indiquer si le portefeuille d’ETF révélé est durable ou simplement un stock temporaire.

Regardez ces éléments :

• 13 novembre – Résultat :L’exposition aux ETF de Bitcoin est-elle toujours visible, ou a-t-elle disparu ?
• Durabilité de la tenue :Les actions restent-elles significatives sur différentes périodes de reporting ?
• Entrées d’ETF :Les flux d’ETF sous-jacents restent-ils stables, malgré les variations de prix des actifs détenus ?
• Signal de structure du marché :Un stock soutenu, associé à des flux forts, indique une liquidité plus élevée et des conditions de trading plus favorables. Une augmentation soudaine, sans soutien en termes de flux, ne constitue pas une raison suffisante pour considérer cette situation comme un signal boursier positif.

Pour l’instant, le point de vue sceptique reste valable. On peut considérer les actions en ETF de Bitcoin révélées par Jane Street comme une preuve que un important fournisseur de liquidité détenait des actifs au 30 juin, mais pas comme une preuve que le plus grand marchand de capitaux de Wall Street est globalement favorable au Bitcoin.