Les 7 700 dollars par mois qui vous facturent à votre future vous-même.

7 700 dollars par mois. Avant de calculer les chiffres, il faut d’abord connaître ces deux personnes qui se disputent ce montant. La première est vous, le lecteur qui a vu une annonce promettant un salaire de retraite en seulement deux investissements – un salaire qui vous arrive chaque mois, sans que vous ayez à vendre la moindre action. La deuxième personne, c’est aussi vous, dans trente ans, vivant grâce au portefeuille que la première personne vous laissera derrière elle. L’annonce vous demande de choisir entre les deux options. Mais il vous dit que le choix ne coûte rien.

Ce n’est pas un escroque. C’est simplement une question d’arithmétique. Ce que l’annonce ne mentionne pas, c’est ce que le fonds doit faire pour vous remettre cette viremente, sans que le portefeuille investi dans cet actif soit détruit en même temps.

Deux demandeurs, une seule pile

Si on calcule les chiffres, on constate qu’il y a un conflit. 7 700 dollars par mois, c’est soit 92 400 dollars par an. En divisant cela par le rendement, on obtient le montant de capitaux nécessaires. Pour un fonds à rendement d’environ 3,4 %, il faut environ 2,7 millions de dollars. Avec un rendement de 8 %, il en faut environ 1,2 million de dollars. À un rendement de 11 %, il en faut moins de 850 000 de dollars.

C’est pour cette raison que ces titres de presse existent. Le JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF (JEPQ) est un fonds géré activement qui vend des options call sur ses actions et transmet le surplus de valeur aux détenteurs.Il distribue environ 11 % chaque année et possède plus de 40 milliards de dollars en actifs.Donnez-y la majeure partie de votre portefeuille. Sur papier, les 7 700 dollars par mois s’obtiennent avec moins d’un million de dollars économisés. Ajoutez un fonds destiné à l’augmentation des dividendes pour combler le déficit… Ainsi, vous avez “deux fonds” – une expression qui ressemble à un revenu.etSécurité immédiate.

Le rendement qui a valu une couverture de journal

Le problème est que le rendement de distribution n’est pas une rémunération. C’est simplement ce que le fonds vous donne. Une rémunération, en revanche, c’est ce que le fonds vous rapporte.gagne– Le chèque, plus ce que les actions rapportent. Ces deux éléments ne sont identiques que lorsque la valeur de ce que l’on possède reste constante ou augmente. Lorsqu’un fonds verse plus que ce qu’il gagne en total, cette différence doit provenir d’un autre point.

Regardez l’année dernière. JEPQ a versé environ 11 % de dividendes, tandis que son rendement total – distribuations plus l’évolution du cours de ses actions – était d’environ 5,6 %. Son concurrent…JEPI, avec une tendance à environ 8%Il a enregistré un rendement total légèrement supérieur à zéro sur la même période. Regardons maintenant le fonds « sûr » dans ce pair. Le Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD).Il a été payé à seulement 3,4 % de son prix.L’année dernière, un taux de retour de environ 24 % a été obtenu dans l’ensemble. Les mêmes trois lettres – le terme « dividendes » – mais une attitude opposée : JEPQ vous a donné un chèque plus grand, empêchant ainsi la montée de votre capital ; SCHD, quant à lui, vous a donné un chèque plus petit, permettant ainsi à votre capital de croître.

C’est tout le texte publicitaire, inversé. Le fonds qui semble généreux a transformé votre capital en liquidités l’an dernier. Le fonds qui semble peu généreux, en revanche, a construit discrètement ce qui vous permettra de gagner de l’argent jusqu’en 2050.

Le chèque était en partie un prêt pour soi-même.

Aucun de ces faits ne constitue une maladresse délibérée ; c’est simplement une question de structure. JEPI et JEPQ gagnent de l’argent en…Écriture de calls couverts : on renonce à la plupart des bénéfices au-dessus du prix de strike.Dans une année où les pertes sont faibles… Dans une année où les marchés évoluent positivement, comme le S&P 500 et le Nasdaq, les fonds ne réalisent qu’une petite partie des gains. Et pourtant, on reçoit toujours le chèque… Le chèque est bien réel, mais la croissance que l’on a perdue est en fait un dépôt d’argent.

Le retour des capitaux est la version plus brutale de la situation. Dans les fonds spéculatifs à risque élevé, toutLa distribution supérieure au gain total réel du fonds est, par définition, classée comme un retour de capital.— C’est votre propre argent qui vous est restitué, et non les revenus que vous avez générés. Certains de ces montants peuvent encore être déclarés comme des salaires. Le chiffre « 7 700 $ par mois » peut être, en partie, votre capital, sous forme de dividendes.

Donc, la question honnête n’est pas de savoir si vous…peutOn reçoit 7 700 dollars par mois. À un taux de 11 %, bien sûr, on peut obtenir ce montant, à condition que l’une des deux choses se produise : soit son futur soi-même reçoit une somme plus petite – les actions qui ne croissent plus – soit, lorsque les marchés se calment et que les primes d’options diminuent, le montant himself diminue également, car il était calculé en fonction d’un rendement qui dépendait de la volatilité du marché.

L’inventaire arrive dans tous les cas.

Aucun des deux n’a tort de faire cette affirmation. Celui qui est proche de vous veut de l’argent maintenant ; celui qui est éloigné de vous a besoin d’argent pour survivre. Ce qui est faux, c’est la promesse selon laquelle les deux recevront une somme complète de l’argent même. Un fonds qui verse plus d’argent que ce qu’il gagne est donc en réalité qui choisit le « vous » d’aujourd’hui et facture l’autre.

La version rénégociée du plan “deux fonds” est différente selon le horizon sur lequel vous possédez réellement ces fonds. Si ces fonds doivent financer des décennies de retraite, l’importance revient au fonds qui a rapporté 24 %, tandis que l’autre fonds n’a rapporté que 3,4 % – c’est donc un montant plus petit, mais avec une valeur principale croissante. Toute retrait effectué est donc une dépense délibérée et limitée, et non un “dividend” prétendu. Si vous avez vraiment besoin d’un grand montant bientôt, indiquez ce que vous échangez : une partie du gain, et une partie de la valeur principale, selon les forces du marché.

Lorsqu’un titre d’article vous indique que vous avez le choix entre vos deux “vies”, l’instinct qui s’en dégage est la méfiance. Quelqu’un paie donc le prix de cette différence. Avec ces fonds, il s’agit généralement de la personne que vous êtes encore en train de devenir.