Le bénéfice comptable de 63,8 millions de dollars qui transforme une perte en profit – titre de journal

Le montant de 63,8 millions de dollars qui a rendu Microvast rentable au dernier trimestre ne sera jamais enregistré sur un compte bancaire.

Microvast Holdings (NASDAQ: MVST) a déclaré un bénéfice net conforme aux normes GAAP.48,2 millions de dollars pour le premier trimestre 2026Le titre de l’article semble indiquer que l’entreprise parvient à rester en bénéfice, malgré des conditions difficiles. Mais si l’on retire les bénéfices, l’histoire change complètement : 63,8 millions de dollars proviennent des variations dans la valeur comptable des obligations liées aux warrants et des prêts convertibles. Il s’agit donc d’un ajustement comptable, et non d’une réduction de coûts liée à la vente de batteries. Les pertes nettes ajustées selon les normes non GAAP pour le même trimestre étaient de 14,6 millions de dollars. Les flux de trésorerie opérationnels pour la première moitié de l’année ont varié : ils sont passés de 44,3 millions de dollars en 2025 à 33,3 millions de dollars en 2026.

L’histoire continue jusqu’à cette ligne. Ensuite, il faut se demander qui paie la différence entre les objectifs de marge définis et les marges réellement atteintes par l’entreprise.

Le cours de l’action Microvast aujourd’hui – environ 0,80 dollar par action – représente la somme totale des transactions effectuées. L’entreprise a été réduite en taille grâce à une série d’informations divulguées, chacune ayant permis de dévoiler un niveau supplémentaire de la réalité économique de l’entreprise.

Juin 2025 a été le premier signe de défaillance. Un rapport de courtier financier…Grizzly Research affirmait que Microvast exagérait les activités de son entreprise.Avec ses installations de production en Chine, et en augmentant la valeur économique de ses partenariats commerciaux… Grizzly a cité des documents gouvernementaux chinois indiquant que la filiale principale de Microvast à Huzhou employait environ 1 400 personnes – bien en dessous du chiffre de plus de 2 500 personnes mentionné par l’entreprise dans ses déclarations précédentes. L’entreprise a également évoqué des partenaires tels que Gaussin (qui est entrée en liquidation obligatoire), et eVersum (qui a généré moins de 7 millions d’euros de revenus, contre des prévisions de plus de 100 millions d’euros liés aux achats de batteries). Les actions de l’entreprise ont chuté d’environ 10 % ce jour-là. La direction a rejeté ce rapport. L’entreprise n’a pas réconcilié les chiffres concernant le nombre d’employés et les revenus des partenaires.

Août 2025 : deuxième signe. Le directeur financier, Pat Schultz – qui avait rejoint l’entreprise seulement trois mois plus tôt, en avril – a quitté son poste. Les actions ont chuté de 9,9 % le 4 août, pour se terminer à 2,72 $. Le départ du directeur financier après 90 jours n’est pas un signe de fraude. C’est plutôt une raison de vérifier si la personne chargée de régler les comptes a découvert quelque chose qui rendait difficile son maintien dans son poste.

Novembre 2025, troisième trimestre. Microvast a présenté ses résultats du troisième trimestre et a annoncé l’expansion de la phase 3.2 à Huzhou.Déjà décrit comme étant opérationnel d’ici le quatrième trimestre 2025.La production ne commencera que au premier trimestre 2026. Le retard dans le calendrier est important, car les investisseurs considéraient ces 2 GWh de capacité modulaire comme un moyen de restaurer leur marge bénéficiaire. Les actions ont chuté de 10 % le lendemain.

Puis est arrivé le 16 mars 2026, ce trimestre où tout ce qui avait été retardé a été réglé en un instant.

Microvast a publié ses résultats pour l’exercice 2025 et le quatrième trimestre. Le bénéfice net est tombé à environ 1 %, contre environ 36 % l’année précédente, en raison des coûts liés aux pertes sur les stocks de composants spécialisés pour l’alimentation énergétique. Les revenus ont chuté de 15 % par rapport à l’année précédente, en raison des changements réglementaires en Corée du Sud et des retards dans le déploiement des plateformes client en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique. Le cours de l’action a chuté de plus de 34 % le jour suivant, s’étant finalement fixé à 1,52 $.

Cette séquence constitue l’élément fondamental d’une action en justice collective concernant des valeurs mobilières – intitulée…Graham contre Microvast Holdings, Inc., enregistré dans leDistrict du Sud du TexasCela concerne les investisseurs qui ont acheté des actions entre le 1er avril 2025 et le 16 mars 2026. La plainte stipule que Microvast et ses dirigeants ont fait des déclarations fausses au sujet des objectifs liés aux financements, des délais de développement et des perspectives commerciales. De plus, ils n’ont pas révélé les problèmes liés à la gestion des stocks, les retards dans l’introduction des véhicules commerciaux, ni l’incapacité à réaliser l’expansion de Huzhou comme promis.

C’est une allégation, pas une conclusion. L’affaire se situe au niveau quatre de l’échelle des preuves : il s’agit d’une plainte détaillée mentionnant des représentations fausses et des omissions spécifiques. Elle ne passe au niveau cinq que lorsque un tribunal, la SEC ou Microvast lui-même établit la responsabilité, ordonne une réécriture ou parvient à un accord avec la partie concernée.

Maintenant, suivez le même montant vers l’état des flux de trésorerie.

Le trimestre 2026 a été celui où les résultats conformes aux normes GAAP et la réalité opérationnelle étaient les plus différents. Les revenus ont diminué de 48 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 60,6 millions de dollars. Le taux de marge brute est passé de 36,9 % à 31,6 %. L’EBITDA aéronautique a changé : il était de 28,5 millions de dollars en bénéfice, pour se réduire à 5,5 millions de dollars en perte. La direction a décrit cela comme une « agilité stratégique face aux dynamiques géopolitiques en constante évolution ».

Mais le tableau de résultats financiers conformes aux normes GAAP indiquait un bénéfice net de 48,2 millions de dollars. D’où venait cet argent ?

Les obligations et prêts convertibles sont des titres hybrides dont la valeur comptable peut varier considérablement en fonction des mouvements du cours de l’action. Lorsque l’action de Microvast était en hausse pendant cette période – au-dessus de 3 dollars – la valeur comptable de ces obligations était élevée. Mais lorsque le cours de l’action a chuté, la valeur comptable de ces obligations a diminué. Cette diminution est enregistrée dans les états financiers sous forme de bénéfice. Il s’agit donc d’une entrée comptable réelle, mais pas d’un revenu opérationnel. L’entreprise n’a pas vendu de batteries pour obtenir cet argent. Elle a simplement observé la chute du cours de l’action et enregistré la différence.

Les pertes nettes ajustées selon les normes non GAAP, de 14,6 millions de dollars, montrent que les bénéfices ne sont pas significatifs. L’EBITDA ajusté négatif de 5,5 millions de dollars, combiné avec les intérêts, les impôts, les dépréciations et les amortissements, montre également que les activités liées aux batteries ne génèrent pas de profits à ce taux d’utilisation. La réponse est non.

Q2 2026 a permis une reprise partielle, mais pas un retour à la normale de la tendance. Les revenus ont augmenté.87,3 millions de dollarsLes ventes ont encore diminué de 4,5 % par rapport à l’année précédente. Le bénéfice net était de 29,5 %, en baisse par rapport à 34,7 % au deuxième trimestre 2025. Le perte nette selon les normes GAAP est passée à 12 millions de dollars, contre 106,1 millions de dollars au même trimestre de 2025. Mais cette amélioration est presque entièrement due au fait que l’année précédente était une exception en termes de charges liées aux warrants. L’EBITDA ajusté était de 3,6 millions de dollars, en baisse par rapport à 25,9 millions de dollars. Pour le premier semestre 2026, l’EBITDA ajusté est passé d’une valeur positive de 54,4 millions de dollars en 2025 à une petite perte.

Le retournement des flux de trésorerie est la partie qui ne dépend pas de définitions précises. Microvast a généré 33,3 millions de dollars en flux de trésorerie opérationnel au premier semestre 2026, contre 44,3 millions de dollars au même moment l’année précédente. Le montant de trésorerie et de liquidités restreintes s’élevait à 174 millions de dollars au 31 mars 2026, ce qui constitue une ressource suffisante pour l’instant. Mais chaque trimestre où les marges diminuent, la capacité d’exploitation augmente et les flux de trésorerie opérationnels deviennent négatifs, cela réduit cette ressource. Deloitte, l’auditeur de Microvast, a rappelé l’avertissement concernant la capacité de l’entreprise à continuer ses activités – c’est un signal comptable formel indiquant que la capacité de l’entreprise à continuer ses activités est remise en question.

La gouvernance s’est intensifiée en juin 2026. Le directeur financier Eric Garcia a quitté son poste le 27 mai. La société de défense des droits des actionnaires Halper Sadeh LLC…a commencé une enquêteIl s’agit de déterminer si certains officiers et dirigeants ont enfreint leurs obligations fiduciaires. C’est une procédure distincte de celle concernant les actions en classe menées par Graham ; mais cela indique également la même faille : savoir si les rapports financiers durant la période concernée étaient exacts.

Trois directeurs financiers et un responsable des opérations ont quitté leur poste en environ 18 mois. Fariyal Khanbabi est parti en avril 2025. Pat Schultz est resté au poste pendant trois mois. Le directeur financier intérimaire, Rodney Worthen, a été remplacé par Eric Garcia, qui a également quitté son poste en mai 2026. L’instabilité dans la direction financière n’est pas une preuve de fraude, mais c’est une situation qui rend difficile de déterminer qui était responsable de chaque ensemble de chiffres.

C’est là l’explication la plus plausible et innocente de ce qui s’est passé : Microvast est une entreprise de production de batteries qui nécessite beaucoup de capitaux pour fonctionner. Elle fait face à une demande en véhicules électriques en Europe qui est moins forte, aux changements réglementaires en Asie qui sont problématiques, et aux délais de développement des produits incertains. Les pertes liées aux stocks de composants spécialisés sont un coût réel lorsque les cycles de conception des produits changent ou lorsque les clients retardent le lancement d’une plateforme. L’expansion de Huzhou a rencontré des retards dans les travaux de construction et la mise en service, ce qui est courant dans les projets industriels importants. La compression des marges due à une utilisation plus faible des ressources est un résultat mécanique des coûts fixes répartis sur moins de unités produites. Le rapport de Grizzly Research, comme tous les rapports de ce type, peut être trop optimiste dans ses conclusions par rapport aux preuves fournies. Certains partenaires mentionnés dans le rapport pourraient néanmoins devenir de vrais clients.

Cette explication ne nécessite pas de fraude. Mais elle ne explique pas non plus pourquoi l’entreprise a décrit avec précision les objectifs de marge, les délais d’expansion et la performance des clients, alors que l’exécution réelle ne pouvait pas soutenir ces objectifs. L’histoire positive est que la direction était optimiste, mais elle se trompait. L’histoire négative est que les déclarations passaient de l’optimisme à une fausse représentation. La différence entre ces deux interprétations est très importante – pour l’action collective, pour les futurs financements, et pour savoir si une reprise des prix des actions sera durable ou s’il s’agit simplement d’une nouvelle source de déception.

Les réponses de la direction durant cette période sont remarquables. Le PDG Yang Wu a rejeté publiquement le rapport de Grizzly. L’entreprise continue de communiquer sur les progrès dans l’expansion de sa capacité de production – la phase 3.2 de Huzhou est maintenant prête à être mise en service, avec une production prévue pour la fin de l’année 2026. De plus, l’entreprise souligne la croissance des revenus en Europe : l’Europe représente désormais 61 % des revenus trimestriels, contre 43 % l’année précédente. Le site de Clarksville, au Tennessee, est préparé pour la fabrication de produits en Amérique du Nord d’ici fin 2026.

Ce sont des engagements à long terme. Ils sont crédibles en tant que plan d’entreprise, mais pas en tant que solution pour régler les problèmes du passé. Ils ne répondent pas à la question de savoir si les objectifs de marge et les délais d’expansion mentionnés pendant le cours avaient une base solide au moment où ils ont été fixés. L’entreprise n’a pas révisé ses résultats antérieurs, n’a pas admis les allégations soulevées par les actionnaires, et n’a pas encore présenté de réponse définie aux accusations formulées par Graham.

L’inventaire des actionnaires est calculé en fonction du prix de l’action. Depuis le pic de la période de baisse, lorsque les actions étaient vendues à plus de 4,50 $, jusqu’au niveau actuel d’environ 0,80 $, la capitalisation boursière de l’entreprise a diminué d’environ 80 %. Pour un investisseur qui a acheté les actions à un prix moyen pendant cette période de baisse, les pertes s’élèvent à des dizaines de milliers de dollars pour chaque quelques milliers d’actions détenues. La date limite pour la procédure judiciaire intentée par les actionnaires est le 21 septembre 2026.

En moins de trois cas :

Résolu de manière innocente.Les déclarations faites à l’époque avaient une base raisonnable. Cependant, les conditions du marché ont changé, et les difficultés d’exécution de l’entreprise constituent des risques courants dans le cadre des activités commerciales. L’action de classe action est rejetée ou résolue pour un montant nominal. La reprise des actions dépend entièrement du fait que la phase 3.2 de Huzhou atteigne sa capacité maximale, que les marges s’ stabilisent au-dessus des niveaux de dépense en liquidités, et que la base de clients européens se renforce. À un prix actuel de 0,80 $, le marché a déjà pris en compte les doutes majeurs.

Persistant, mais légal.Les déclarations étaient très optimistes, mais il n’y avait aucune preuve que elles soient fausses. L’entreprise a accepté de payer une somme significative en réparation des plaintes soumises par les investisseurs – probablement des dizaines de millions, compte tenu de la taille du groupe d’investisseurs et de l’ampleur de la baisse des prix. L’entreprise n’a pas non plus admis avoir commis d’erreurs. Le paiement en espèces a entraîné une diminution supplémentaire du solde de 174 millions de dollars. Les actions sont vendues à un prix inférieur à leur valeur opérationnelle, jusqu’à ce que le prochain cycle de résultats démontre que la conversion des liquidités est viable.

Définition erronée sur le plan matériel.L’action de classe montre que Microvast a surestimé ses capacités, la valeur de ses partenaires, ou n’a pas divulgué les problèmes liés aux stocks, alors qu’elle savait cela par le biais de la direction. L’entreprise doit faire une réétatisation des comptes, engager des poursuites judiciaires supplémentaires, faire face à des sanctions de la SEC, et subir une crise financière. Les 174 millions de dollars en liquidités sont insuffisants pour financer la continuité des activités sans avoir à émettre de nouveaux actions. À un prix de 0,80 dollar par action, cette dilution supplémentaire aggraverait encore les pertes pour les actionnaires actuels.

Ce chiffre n’est pas une preuve. C’est simplement le facteur qui fait que les pertes de 14,6 millions de dollars se transforment en bénéfices de 48,2 millions de dollars. Sans cela, il n’y a pas de bénéfice selon les normes GAAP. Sans bénéfice selon les normes GAAP, l’histoire d’une entreprise de batteries résiliente qui doit surmonter des difficultés temporaires devient quelque chose de plus réaliste : une entreprise à capital intensif, avec des marges réduites, un flux de trésorerie négatif et une capacité de production qui ne cesse de progresser dans le temps.

Cette affaire passe du niveau quatre au niveau trois uniquement si des données indépendantes – des rapports clients, des données sur les revenus des clients ou des registres de l’emploi de la gouvernement chinois – confirment les allégations du plaignant concernant une capacité excessive et une valeur insuffisante des partenaires. Le prochain événement clé n’est pas la date limite pour le plaignant principal. C’est plutôt la phase de découverte dans le cadre de l’affaire Graham : les documents internes de Microvast concernant la prévision des marges, les plans d’expansion et les examens de sécurité des partenaires sont soumis à examen par les avocats des plaignants. Jusqu’alors, les preuves indiquent clairement que les bénéfices étaient simplement un artefact comptable, que l’argent s’évacuait progressivement, et que les alertes de risque liées à la gouvernance étaient réelles. Il reste à savoir si cela constitue une démarche de tromperie ou un optimisme excessif… C’est la question dont le bureau des plaignants n’a pas encore trouvé de réponse.