La reprise d’actions du Trésor de 6 milliards de dollars a eu un effet négatif : les experts expliquent pourquoi.

Le Trésor américain a annoncé mercredi qu’il achèterait à nouveau jusqu’à6 milliards de ses propres obligations à long terme– C’est la dernière et plus grande tentative de stabiliser le marché des obligations, au milieu d’une baisse de prix qui dure depuis plusieurs mois. – Mais ce outil, qui devrait faire baisser les coûts d’emprunt, a en réalité fait en sorte que ces coûts augmentent.Le rendement des obligations du Trésor sur 10 ans est monté à environ 4,84 %, son niveau le plus élevé depuis la fin de 2023..

On pourrait considérer cela comme une situation imprévisible et chaotique. Mais le marché n’était pas confus. En environ une heure, le prix a été fixé avec une grande précision, indiquant ce que représentait en réalité cette reprise des actions et quelle partie du problème elle pouvait toucher. La raison en est les mécanismes, et non l’état d’esprit des gens.

Ce que le Trésor a vraiment fait

L’opération, effectuée jeudi, vise à…Obligations de 10 et 20 ans, plus anciennes et moins liquides.. À6 milliards, ce qui représente trois fois le montant habituel de 2 milliards de dollars du programme., et cela suit une19 août : promesse du secrétaire au Trésor Scott Bessent“Au moins deux fois plus” en termes de montant des rachats à long terme, soit 4 milliards de dollars. Les analystes de Wall Street pensaient qu’il pourrait aller encore plus loin…Estimations circulées de 8 milliards ou même 10 milliards de dollars.Il ne l’a pas fait. Les rendements ont augmenté, car le nombre était inférieur aux rumeurs.

Une récupération de titres n’est pas une remise de salaire.

Voici la partie qui compte, celle que les titres de presse ignorent. Une réduction des obligations par le biais d’un rachat de titres semble être une manière pour le gouvernement de réduire son endettement. En réalité, ce n’est pas le cas. Comme l’a dit Peter Boockvar, unanime dans le domaine des marchés, cette opération “NE représente pas une réduction du dette”, mais plutôt…Réorganisation du calendrier de maturité des titres du Trésor.Le Trésor lui-même le dit clairement : les rachats sont…On ne s’attend pas à ce que cela ait un impact significatif sur la quantité d’emprunt nécessaire, car les nouvelles obligations remplacent les titres qui sont récupérés.L’argent nécessaire pour acheter les obligations anciennes provient de la vente de nouvelles obligations. L’offre s’écoule par l’arrière, puis revient directement par l’avant.

Ce simple fait dissipe le mystère. Ce n’est pas la Réserve fédérale qui achète des obligations pour renforcer les réserves dans le système bancaire ; c’est le Trésor qui réorganise sa propre série de obligations par maturité. Les réserves nettes restent inchangées, et l’offre nette aussi. Tout ce que cela fait, c’est absorber certaines obligations à long terme moins liquides, en échange de documents nouvellement émis.

6 milliards contre l’ampleur du problème

Donc, la question honnête devient une question arithmétique : combien de l’extrémité longue peut être couvert par 6 milliards ?Le marché des finances publiques s’élève à environ 32 billions de dollars.Le gouvernement espère que…Emprunter 739 milliards de dollars en dettes nettes marketables détenus par des entreprises privéesDans le trimestre actuel, de juillet à septembre, et encore 628 milliards de dollars dans le trimestre suivant.Le montant total de la dette fédérale a déjà dépassé 40 billions de dollars.Une acquisition de 6 milliards de dollars, dans ce contexte, n’est qu’une erreur de calcul – et le marché, face à cette option, l’a donc considérée comme telle.

Un sol qui démontre sa faiblesse

C’est là que le soutien échoué ne devient plus une simple note en bas de page. Lorsqu’un gouvernement est vu comme celui qui défend un prix donné, chaque augmentation des rendements devient un test de sa détermination.Stanley Druckenmiller a prévenu de cette pièce de danger.Une fois que le Trésor public se retrouve dans une situation où il doit continuer à investir, chaque perte de revenus le force à investir encore plus, jusqu’à ce que les opérations atteignent un niveau auquel il ne peut plus financer. Le faible montant est ce qui indique la situation. 6 milliards de dollars ne sont pas un petit chiffre, car le Trésor public agit de manière discrète ; c’est un petit chiffre parce qu’une opération réellement importante serait publiée pour montrer à quel point le problème est grave. L’outil peut évoluer ou échouer, et aucun des deux scénarios n’est confortable. Subadra Rajappa de Société Générale a souligné ce point essentiel :Le problème principal concerne la direction de la dette et du déficit, et non la liquidité du marché.Vous ne pouvez pas éliminer un déséquilibre entre offre et demande structurel par une opération de liquidité.

Pourquoi la partie longue est votre affaire.

Il vaut la peine de se demander pourquoi tout cela est important pour le marché boursier et pour un portefeuille d’actifs ordinaire. Le taux d’intérêt sur 10 ans est le taux d’actualisation dont tout le marché emprunte. Il influence les prix des prêts immobiliers, les prêts d’entreprises, ainsi que les revenus futurs qui justifient les prix des actions. Lorsque ce taux augmente, il ne reste pas silencieux sur le marché des obligations – il se manifeste dans tous les actifs à long terme. L’ETF TLT, qui représente les obligations à long terme, a chuté d’environ 10 % au cours de l’année écoulée, et son cours se trouve près de son plus bas niveau en 52 semaines. Les troubles liés aux dettes publiques ont représenté une source de pressions sur les actions pendant plusieurs mois ; l’effort de les atténuer par des rachats d’actions ne change rien à la situation, mais cela signifie que cette pression a finalement été reconnue.

La condition qui rend cette interprétation incorrecte est la suivante : si les actions cessent de augmenter et que le cours des actions sur 10 ans reste stable, cela signifie que le marché a réagi de manière excessive au bruit du marché. Mais jusqu’à présent, les données indiquent l’inverse : chaque tentative de maintenir le prix à un niveau constant entraîne une hausse des rendements. C’est ce que représente une preuve de détermination. La reprise d’actions n’a pas été un hasard qui a soutenu le marché. Elle a échoué parce que le marché a pris en compte ce que 6 milliards de dollars ne peuvent pas acheter… et il s’est retiré.