550 000 dollars perdus en un clic : l’annonce Google falsifiée de Hyperliquid est un avertissement pour la liquidité cryptographique

Les points de perte liés au phishing hyperliquide indiquent un risque au point d’entrée, et non une violation de protocole.

Les fuites de phishing sont différentes des échecs de smart-contracts.

Il n’y a aucun signe que le protocole ou l’infrastructure de commerce de Hyperliquid ait été compromise. En réalité, les attaquants ont utilisé un site similaire, promu via des résultats de recherche sponsorisés. Cette différence est importante pour le marché : des flux importants peuvent toutefois être affectés si les traders ne se sentent pas en sécurité lorsqu’ils entrent dans l’écosystème.

Pourquoi la porte d’entrée est importante pour la liquidité

La préoccupation principale n’est pas un seul événement negatif, mais ce que cela implique en termes de confiance des utilisateurs. Google a suspendu l’annonceur responsable de cette campagne, mais l’attaque a tout de même réussi à dépenser des fonds suffisamment longtemps pour fonctionner. Si de nouveaux utilisateurs continuent d’accéder au site via des liens frauduleux, chaque clic sponsorisé reste une source de menace supplémentaire.

Les publicités frauduleuses rendent la sécurité des publicités une question liée à la liquidité.

Cet incident est moins important en tant que vol isolé, mais plutôt comme preuve de la facilité avec laquelle une recherche payante peut devenir le premier pas dans un processus de phishing.Annonce de recherche Google frauduleuseOn peut envoyer un trader directement vers une page similaire, ce qui rend la sécurité des publicités liée à la liquidité, et non seulement à la réputation de la marque.

La réduction de la friction entre les attaquants augmente le taux de rotation des campagnes.

Reuters a rapporté que Google avait détectéPlus de 1,5 million de URL liées à OutsiderDans un cas où il est avancé que l’outil de phishing peut aider les opérateurs à créer des pages phishing avec l’aide de l’IA… Même si cet outil constitue seulement une partie du problème, le point général reste le même : la facilité de création et de réutilisation des sites peut aider les attaquants à se remettre rapidement après une attaque.

Cela explique pourquoi ces campagnes peuvent persister. Les publicités supprimées peuvent être remplacées, et les comptes des annonceurs qui ont été compromises ou obtenus de manière illégale peuvent augmenter leurs chances de passer le filtrage automatique. Le résultat est donc un processus de conversion élevé : des publicités payantes en haut de la chaîne, des stratagèmes trompeurs au milieu, et des techniques de phishing réutilisées en bas de la chaîne.

Pourquoi les régulateurs sont-ils importants pour les résultats financiers

L’Europe traite de plus en plus les publicités mauvaises comme une question de conformité et de protection des consommateurs. Les groupes de consommateurs ont déclaré qu’ils avaient signalé ces problèmes.Près de 900 annonces suspectées de violer les lois de l’UEEt les plateformes ont supprimé seulement 27 % de ces publicités. Selon la loi sur les services numériques, les amendes peuvent atteindre 6 % du chiffre d’affaires annuel mondial de l’entreprise. Cela fait que le risque lié à la sécurité des publicités est sorti de la catégorie des questions de relations publiques et est plus proche du bilan de l’entreprise.

Le catalyseur pour les investisseurs réside dans une application plus stricte des règles, et non dans un autre événement lié aux valeurs mobilières isolé.Un procès lié aux valeurs mobilières concernant le processus de concurrence pour les publicités de GoogleLorsque la procédure en tant que action collective est autorisée, les coûts liés à une mauvaise hygiène des publicités augmentent sur de nombreux plans. Si les plateformes améliorent leurs taux de capture, les plateformes crypto fiables pourraient bénéficier de flux plus de qualité et de moins d’incidents de dépassement des règles. Sinon, la recherche sponsorisée reste un problème de confiance persistant.

Quoi observer en matière de risque lié aux publicités frauduleuses

La perte de Hyperliquid est importante, car elle renforce un schéma bien connu.Annonce de recherche Google frauduleuseil peut toujours devenir le premier clic dans un funnel de phishing.Les escrocs utilisent la publicité de recherche depuis des années.Imiter les plateformes crypto. AjouterLa pression croissante en vertu de la loi sur les services numériquesEt l’hygiène devient plus difficile à ignorer.

Signal positif : meilleure application des règles relatives aux publicités

Le signal plus positif est celui d’une meilleure discipline et de contrôle, et non un lancement de nouveau produit. Si les plateformes principales améliorent leur application des règles après les rapports concernant les publicités frauduleuses, les sites de confiance pourraient attirer des utilisateurs de meilleure qualité et réduire les incidents de fraude. L’estimation interne de Meta est que l’entreprise pourrait gagner…Environ 16 milliards de dollars provenant des publicités pour des escroqueries et des produits interdits.Cela montre à quel point le problème peut être grave si celui-ci persiste.

Signale bearish : pertes répétées dues au trafic sponsorisé

Le problème est plus simple : les publicités trompeuses continuent d’être diffusées. Si le taux de suppression reste faible et que les attaquants continuent à remplacer les campagnes publiques, les recherches sponsorisées restent un canal permettant aux utilisateurs de subir des pertes. Dans ce cas, les incidents impliquant des montants rapportés comme…Trois transferts vers les portefeuilles contrôlés par l’attaquant.Ne ressemble pas moins à des anomalies, mais plutôt à un risque récurrent.

Métriques de surveillance

Regardez trois signaux pratiques :Vitesse d’application :Quelle rapidité avec laquelle les publicités frauduleuses et les pages de phishing disparaissent après avoir été signalées.Qualité du canal :Peut-être que de nouveaux utilisateurs arrivent de plus en plus via des liens marqués comme vérifiés ou via des entrées directes, plutôt que par des résultats sponsorisés.Récurrence :Les campagnes d’imitation visant la même marque continuent-elles à apparaître après les détructions de ces campagnes ?

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir cette thèse ?

Ce cadre est particulièrement important lorsque la qualité des informations influence le comportement des traders. Si les plateformes améliorent significativement le processus de vérification, et si les conversions liées aux tentatives de phishing diminuent, alors le prix de confiance associé aux plateformes fiables devrait augmenter. Si une meilleure vérification ne se traduit pas par une intégration plus sûre des utilisateurs, alors le problème pourrait être plus général : il s’agirait plutôt d’une exposition accrue des utilisateurs à des risques, et non d’un déficit de confiance qui soit facilement résolu.