Le S&P 500 devrait grimper au-dessus de 7 800 à août 2027. L’alerte liée à la valeur actuelle des actions a déjà échoué une fois.

Le S&P 500 devrait être supérieur à 7 800 en août 2027. L’alarme sur la valeur des actions, qui prétend le contraire, a déjà échoué une fois.

En juillet dernier, le ratio CAPE de l’S&P 500 a dépassé les 42. C’est un niveau que l’on n’a pas vu depuis que le marché était sur le point de perdre la moitié de sa valeur en 2000. La conclusion qui en découle est immédiate : répétition des erreurs liées aux entreprises technologiques, compression multiples du marché, décennie perdue… C’est la même alerte qui s’est produite en 2021, lorsque le ratio CAPE atteignit 38, et on attendait un rendement annuel de 1% à 2%. Cinq ans plus tard, l’S&P 500 a gagné 73%.

L'appel :Le S&P 500 sera supérieur à son plus haut niveau historique actuel, d’environ 7 800, d’ici août 2027. Le marché est déjà à des niveaux record – avec un close près de 7 799 le 13 août. Donc, c’est une situation où le record est maintenu et étendu, et non pas où un effondrement le réinitialise.

La ligne de paris :Trois quarts des investisseurs américains s’inquiètent d’une baisse du marché en 2026.Selon une enquête de MarketWise en juilletLe ratio CAPE indique le même chiffre que celui qui a précédé le marché baisseur de 2000-2002 : le S&P 500 a chuté de 49 %, et n’a retrouvé ses nouveaux sommets qu’en 2007. C’est la comparaison que tout le monde utilise actuellement dans le modèle.

Condamnation :60 %. Ce n’est pas une question de hasard, mais ce n’est pas non plus une certitude. Le historique du CAPE soutient l’analyse optimiste, mais il est nécessaire que les marges bénéficiaires restent stables et que la courbe des rendements ne soit pas en situation d’inversion profonde.

Condition de mort :Si les marges de bénéfices globales du S&P 500 descendent en dessous de 11 % au cours des deux prochaines sessions de rendement, ou si l’écart entre les taux d’emprunt à 10 ans et à 2 ans revient à un niveau inférieur à -0,30 %, alors les raisons structurelles pour accorder des multiples élevés disparaissent. Il est alors temps de mettre fin aux options sur ces actions.

Le rapport CAPE – la mesure de prix-bénéfice ajusté cycliquement de Robert Shiller – consiste à diviser le prix actuel par la moyenne sur 10 ans des bénéfices ajustés à l’inflation.Plus de 30 depuis 2021C’est un chiffre qui, selon sa logique historique, devrait être catastrophique. En réalité, le marché a augmenté de plus de 14 % par an. La métrique utilisée pour évaluer l’efficacité de ce cycle économique s’est trompée sur la direction, l’ampleur et le moment exact où cela se produirait au cours des cinq dernières années.

La raison pour laquelle le CAPE continue de échouer en tant que outil de prévision du marché est structurelle, et non fortuite. Le S&P 500 d’aujourd’hui n’est plus le même ensemble d’entreprises qu’il était lorsque les critères historiques de cette métrique ont été établis. Ben Snider, le stratège en actions américaines chez Goldman Sachs, l’a exprimé clairement : les marges bénéficiaires…Elle a augmenté de environ 7 % en 2000 à environ 13 % aujourd’hui.Et il n’y a aucune raison valable pour s’attendre à ce qu’ils reviennent en place. Si les marges restent élevées, les multiples de valuation qui se situent au-dessus d’elles n’ont pas non plus besoin de revenir en arrière. Les choses changent lorsque le dénominateur des bénéfices devient permanentement plus important que ce que le modèle suppose.

La deuxième évolution structurelle est encore plus simple. L’indice s’est déplacé d’une économie industrielle vers une économie de plateforme. Les entreprises technologiques à faible charge d’actifs et à des marges élevées dominent désormais le classement. Ces entreprises offrent des multiples plus élevés que les fabricants et les chemins de fer qui constituaient l’échantillon initial. Comparer le CAPE basé sur les marges liées aux logiciels avec la moyenne historique basée sur les marges liées à l’acier, c’est comme comparer deux espèces différentes en prétendant que leur taille est la même.

La troisième raison est la plus difficile à accepter, mais elle est en accord avec les données : Les recherches de Fidelity ont montré que les mauvaises performances sur 10 ans après un niveau élevé de CAPE sont causées par des crises réelles – guerres, paniques financières, récessions – et non par une simple réaction mécanique des valeurs boursières. Le CAPE ne provoque pas des crises. Ce sont les crises qui entraînent ces mauvaises performances, et c’est ainsi que le CAPE est confirmé. Sans crise, un niveau élevé de CAPE n’est qu’un marché coûteux, qui reste coûteux plus longtemps que ce que personne ne peut supporter.

C’est exactement ce qui s’est passé après 2021. Le CAPE était de 38. La conviction de la défaite était établie. Le marché a rapporté 73 % sur cinq ans. Cette métrique n’a pas modifié ses alertes ; elle continuait simplement à indiquer des valeurs élevées, tandis que les prix augmentaient de plus en plus. Goldman Sachs prévoit maintenant…7 % de rendement annuel sur le S&P 500 au cours du prochain décennie.Bien que le CAPE soit actuellement proche de zéro, la banque utilise la même logique de renforcement du marge que celle qui a fait échouer le CAPE il y a cinq ans.

Les gens qui croient que la comparaison avec l’année 2000 est juste sont en train de regarder le mauvais horloge. La bulle des entreprises technologiques a éclaté parce que les bénéfices n’ont jamais atteint les multiples fixés pour déterminer le prix des actions. Le ratio CAPE actuel est élevé, mais c’est parce que le dénominateur – l’évolution moyenne des bénéfices sur 10 ans – porte encore les traces de la crise de 2020 et de l’effondrement des bénéfices due à la pandémie. À mesure que ces années passent, le dénominateur du ratio CAPE augmentera automatiquement, entraînant une baisse du ratio même si les prix restent stables. Ce indicateur se réglera lui-même en fonction des bénéfices, avant que les investisseurs ne doivent intervenir pour influencer les prix.

Dans ce scénario, le mouvement forcé concerne le capital institutionnel qui continue à acheter, en respectant des niveaux de CAPE de 35, 38, 40 et 41. Les données de flux montrent que ce processus ne s’arrête pas encore. Aujourd’hui, les entrées nettes de capitaux sont positives, soit 518 millions de dollars, contre 485 millions de dollars d’échanges. Les entrées de capitaux sur le marché traditionnel sont de 1,35 milliard de dollars, ce qui dépasse les échanges de 1,28 milliard de dollars. Le moteur qui a permis à l’indice de passer des minima en octobre 2025 à un niveau de 7 799 reste en action. L’indexation passive ne s’arrête pas simplement parce qu’une métrique spécifique atteint un certain seuil. Elle continue en fonction des calendriers de contributions, des rééquilibrages, et du fait que c’est la meilleure option lorsque les taux des obligations sont de 4 % et que les rendements en liquidités sont plus faibles.

Le contre-exemple le plus solide mérite d’être présenté en tant que tâche principale, et non comme une note de bas de page. David Rosenberg, de la société Rosenberg Research, a affirmé que le marché est le plus cher de l’histoire, à part dans l’époque des entreprises technologiques. Cette comparaison n’est pas infondée – le CAPE…J’ai atteint 40 en mai 2026, pour la première fois depuis 1999.Et la dernière fois que cela s’est produit, le marché a atteint son apogée environ 12 mois plus tard, puis a perdu la moitié de sa valeur. La différence est ce qui se passe avec les bénéfices après que le multiple de valorisation augmente. En 2000, les IPO technologiques étaient évaluées en fonction des prévisions de revenus, sans aucune possibilité de rentabilité. Aujourd’hui, les entreprises leaders en termes de capitalisation boursière – comme Nvidia, Apple et les infrastructures liées à l’IA – génèrent effectivement des flux de trésorerie à grande échelle. Le multiple peut être le même, mais la qualité des bénéfices qu’il génère est complètement différente. Le marché des entreprises informatiques était évalué sur la base de l’espoir. Celui-ci, quant à lui, est évalué sur la base d’une expansion des marges, qui se produit déjà.

Le « tripwire » n’est pas une évaluation ; c’est plutôt la capacité de la marge bénéficiaire à rester stable. Surveillez les deux prochaines périodes de présentation des résultats financiers. Si le chiffre de la marge bénéficiaire totale reste supérieur à 12 %, alors le scénario structurel est valide. Si celui-ci descend en dessous de 11 %, le risque de retournement devient réel, et l’action perd sa base de soutien. Le deuxième critère est la courbe de rendement : une réinversion de la courbe de rendement en dessous de -0,30 % sur le spread entre les obligations à 10 ans et celles à 2 ans signifierait que le risque lié au cycle économique tardif, que le CAPE doit mesurer, est effectivement arrivé.

En août 2027, le S&P 500 sera supérieur à 7 800, car les résultats financiers se développent plus rapidement que les évaluations des actions. Les flux de capitaux qui ont contribué à la reprise économique depuis octobre 2025 n’ont pas de raison structurelle pour s’inverser. Le taux de CAPE de 42 n’est qu’un chiffre, et non un mécanisme. La dernière fois où ce taux était au centre de l’analyse pessimiste, cela s’est avéré faux pendant cinq ans consécutifs. L’écart de probabilités est réel : cette métrique indique des rendements presque nuls, Goldman Sachs estime que les rendements seront de 7 %, et le marché est déjà prêt à accepter quelque chose de entre ces deux valeurs. La probabilité est que la métrique continuera à être lente, et que le dénominateur des résultats financiers continuera à progresser rapidement.

Regardez les données de la marge au cours des deux prochaines trimestres. Si cela ne se maintient pas, l’indicateur est défaillant.