Les 500 dollars liés au “retrait” d’Obamacare ne sont en réalité que de l’argent public, utilisé à des fins commerciales.

La chose la plus étrange concernant le remboursement de 500 dollars lié à Obamacare est l’identité de la personne qui verse le chèque. Le gouvernement affirme que vous avez été facturé trop cher, et puis il paie lui-même. Aucune compagnie d’assurance santé n’est tenue pour ce montant.

L’administration a annoncé les remboursements le 10 septembre :Environ 500 dollars chacun, soit près d’un million de Américains. Les virements commenceront en octobre.Cela correspond à environ 500 millions de dollars qui restent dans les coffres du Trésor américain. Les bénéficiaires sont donc les acteurs spécifiques du marché.Ceux qui ne reçoivent aucun subvention de prime et doivent payer le prix complet de leur contrat de santé sur le site healthcare.gov, géré par le gouvernement fédéral, dans les 30 États qui y utilisent ce système..

Donc, avant de décider ce que cela signifie pour les actions de chacun, nous devons trouver où se trouvait réellement cette “surcharge” – car elle n’a jamais été dans le portefeuille d’une compagnie d’assurance.

Voici le processus de vente. Lorsqu’un programme de santé est vendu sur le système fédéral de vente d’assurances, le gouvernement impose une “droite d’utilisation” pour ce produit.Historiquement, cela représentait un peu plus de 2 % des primes mensuelles.— pour couvrir les coûts de fonctionnement de healthcare.gov. Ce plan considère cette redevance comme un coût et la intègre dans le prix que vous payez. Si vous n’êtes pas subventionné et que vous payez le prix complet, c’est vous qui financiez à terme cette redevance. La théorie du gouvernement est que le gouvernement précédent…Les fonds collectés grâce à ces frais étaient plus importants que ce dont l’exchange avait besoin pour fonctionner.Il vous a facturé trop de prix pendant le processus, et maintenant il doit vous rendre l’argent.

Notez qui est absent de cette phrase : l’assureur. Une fraise utilisateur est une taxe imposée par le gouvernement, et non un paiement effectué par l’assureur. Le remboursement de cette somme correspond au fait que le gouvernement rend l’argent qu’il a collecté par ses propres moyens. C’est pourquoi la Maison Blanche peut dire…Les compagnies d’assurance perdent.Dans cette arrangement, personne n’est vraiment forcé à écrire un chèque. Il s’agit d’une transmission financière unique, présentée comme une correction concernant les droits des consommateurs.

Il est également important de noter que ce n’est pas la même chose qu’une remise pour les dépenses médicales accordée par l’ACA. Il s’agit plutôt d’un mécanisme de remboursement réel et fonctionnel : l’assureur qui dépense trop peu de votre prime pour les frais médicaux doit vous rembourser la différence, à ses propres frais. Ce n’est pas ça. Personne ici ne rembourse les profits des entreprises.

L’impact à court terme sur les assureurs de dommages – comme Ambetter, Molina, Oscar Health, ainsi que les compagnies existantes qui s’adonnent à ces marchés – est donc presque nul. Les 500 millions de dollars proviennent du Trésor public, et non des revenus liés aux primes payées par les clients. De plus, ce paiement unique ne concerne pas leurs revenus. En termes de taille financière, environ 500 millions de dollars représentent environ 1,5 % du capital social de Centene. Ce n’est donc pas un événement important. (Pour information, Centene a augmenté de près de 60 % cette année, pour des raisons qui n’ont rien à voir avec une notification de remboursement.)

Ce que cet arrangement vaut à comprendre, c’est ce qu’il signifie. Ce remboursement représente une décision de classification : il consiste à utiliser les frais gouvernementaux habituels, qui étaient déjà intégrés aux primes, et à les présenter comme des “surcoûts”. Une partie de ces fonds est alors restituée à ceux qui paient le coût total sans aucune aide – c’est-à-dire les personnes les plus touchées par les mesures de soutien liées aux taxes et crédits, qui ont entraîné une contraction du marché. On peut dire que c’est une mesure de réduction des désavantages ciblée, destinée à un groupe politique visible, mais offerte en dehors du système de subventions, plutôt que par lui.

La question de l’investisseur est une question prospective ; il ne s’agit pas des 500 dollars. Est-ce un dividende temporaire, ou bien le prélude à quelque chose d’autre ? Si l’administration décide de réduire ou d’éliminer les frais fédéraux pour les utilisateurs, cela constitue une opportunité réelle – même si modeste – pour les plans proposés. Car cela permet de diminuer les coûts que les assurances imposent actuellement aux clients. Si les frais restent inchangés, et si la théorie selon laquelle les assureurs ont profité de cette situation se transforme en pression sur les tarifs ou les subventions, alors il s’agira de risques réglementaires. Pour l’instant, nous n’avons que cette information.

La règle est de ne pas confondre l’arrivée d’un chèque de 500 dollars avec un changement dans le domaine de l’assurance. L’argent est réel ; mais il n’est pas l’argent de l’entreprise. Il s’agit d’une transfert financier qui se présente sous une forme de droits des consommateurs. Les seules informations fiables concernant cela sont celles que le gouvernement souhaite donner sur le marché des changes, ainsi que les prix qui y sont fixés.